Quantic Dream: PC-Versionen von Heavy Rain, Beyond: Two Souls und Detroit: Become Human bald auf Steam

[johndoe711686]

Und ich behaupte mal, dass es ohne Exklusivität dafür dann andere Marken geben und einem am Ende nichts fehlen würde.

Aus Kundensicht, sind Exklusivtitel immer Käse. FF7 Remake wäre kein Stück schlechter wenn es direkt auf XB und Pc gekommen wäre. Aber man hätte die Wahl ob man es für PC holt, weil man starke Hardware hat oder lieber auf Konsole, weil es da bequemer ist bzw. man keinen PC hat.

[CJHunter]

Und ich behaupte mal das gewisse Formen der Exklusivität für mich als Gamer besser sind

Ja wenn es die bevorzugte Plattform trifft auf der man ohnehin gespielt hätte macht das keinen Unterschied. Wenn man allerdings warten muss dann ist das wiederum ärgerlich;-)

[VincentValentine]

Also Exklusivität in Form eines Final Fantasy VII finde ich auch blöd - da wurde SE einfach nur Geld in den Rachen geschoben. Hier hat also reines Money Hatting dazu geführt das PC und Xbox Spieler in die Röhre schauen

Dann gibt es aber Exklusivität auf die Third Party Entwickler angewiesen sind um ihr Projekt zu finanzieren so wie ein Bayonetta 2 bei Nintendo
Ich hab also lieber ein Bayonetta exklusiv auf Switch als gar keins

Dann gibt es First Party Exklusives die in erster Linie grünes Licht bekommen und die Plattform attraktiver zu machen (inzwischen wird natürlich auch mit großen Titeln viel Geld gemacht) sodass dann auch Projekte wie Gravity Rush, The Last Guardian, Dreams enstehen

Es ist nicht alle schwarz und weiß. Konkurrenz die einen antreibt Produkte, Spiele oder Inhalte zu erzeugen nehme ich gerne an.


Auch was Epic angeht, nutzt man jetzt das Geld um die Projekte von Remedy oder GenDesign zu finanzieren - warum soll mich da also beschweren wenn Umito Fueda die finanzielle Unterstützung kriegt sein nächstes Projekt zu stemmen & gleichzeitig alle Plattformen (außer Steam) bedient werden?

[johndoe711686]

Ich hab also lieber ein Bayonetta exklusiv auf Switch als gar keins

Weil du ne Switch hast. Für einen PC Spieler ist das einerlei. Exklusivtitel gibt es deswegen, damit man genau DIESE Platform kauft. Sonst nichts. Weil die Angst besteht, wenn es das Spiel überall gibt, dann kauft niemand meine Platform.

Kundenfreundlich, ist das aber nicht.

[VincentValentine]

Ich hab also lieber ein Bayonetta exklusiv auf Switch als gar keins

Weil du ne Switch hast. Für einen PC Spieler ist das einerlei. Exklusivtitel gibt es deswegen, damit man genau DIESE Platform kauft. Sonst nichts. Weil die Angst besteht, wenn es das Spiel überall gibt, dann kauft niemand meine Platform.

Kundenfreundlich, ist das aber nicht.

Ich hab ja nicht gesagt, dass es kundenfreundlich ist, sondern das ich als Gamer davon profitiere.

Zumal als PC Spieler hast du ja so oder so nichts davon - wenn Nintendo nicht bereit wäre das Spiel zu finanzieren, bestünde die Gefahr, dass es überhaupt nicht exisitieren würde?

[johndoe711686]

Ich hab ja nicht gesagt, dass es kundenfreundlich ist, sondern das ich als Gamer davon profitiere.

In diesem Fall: Du als Switch Gamer profitierst davon, der PC-Gamer nicht. Exklusivität bringt dir gar nichts, ein neues Spiel bringt dir was. Ob es das Spiel ohne Exklusivvertrag nicht gegeben hätte, ist Spekulation.

[danke15jahre4p]

Ob es das Spiel ohne Exklusivvertrag nicht gegeben hätte, ist Spekulation.

im fall von bayonetta 2 eher keine spekulation.

https://www.polygon.com/gaming/2012/9/2 ... ames-wii-u

greetingz

[VincentValentine]

Ich hab ja nicht gesagt, dass es kundenfreundlich ist, sondern das ich als Gamer davon profitiere.

In diesem Fall: Du als Switch Gamer profitierst davon, der PC-Gamer nicht. Exklusivität bringt dir gar nichts, ein neues Spiel bringt dir was. Ob es das Spiel ohne Exklusivvertrag nicht gegeben hätte, ist Spekulation.

Ich hab doch lieber die Option Spiel X zu spielen mit der Vorraussetzung eine Switch zu kaufen, als überhaupt nicht

Auch PC Spieler haben diese Option.
Also hat der PC Spieler schon mal mehr davon, als wenn es keine Exklusivität geben würde, nähmlich zumindest die Möglichkeit es zu spielen

[danke15jahre4p]

davon ab, wir haben doch schon so oft besprochen, dass es darauf ankommt wie ein exklusivtitel zustande kommt.

die beiden extreme sind da nunmal tomb raider von microsoft eingekauft auf der einen seite und bayonetta 2 ermöglicht durch nintendo auf der anderen seite.

ersteres schlecht, zweiteres gut und dazwischen gibt es noch so manche abstufung.

greetingz

[johndoe711686]

Ob es das Spiel ohne Exklusivvertrag nicht gegeben hätte, ist Spekulation.

im fall von bayonetta 2 eher keine spekulation.

https://www.polygon.com/gaming/2012/9/2 ... ames-wii-u

greetingz

1. Kann PG das auch nur gesagt haben um Nintendo zu danken, ohne dass dem wirklich so ist, nachprüfen kann es ja eh niemand.
2. Klingt der Titel stärker, als der Text selbst:

We were looking for a partner to create Bayonetta 2 and Nintendo was a strong, cooperative partner that was willing to create and grow Bayonetta 2 together [with us]. As a result the platform became the Wii U.

Klingt eher so, als wäre Nintendo eben da gewesen und hätte mitgemacht, daher wurde es die Wii U, vermutlich als Bedingung. Heißt aber nicht, dass sich sonst niemand gefunden hätte dafür.

Genau das ist mein Punkt. Klar gäbe es ohne Nintendo kein Zelda. Das heißt aber nicht, dass es Zelda nicht geben würde, wenn es nicht exklusiv bei Nintendo wäre.

Gamer haben rein gar nichts von Exklusivität und ich glaube auch nicht daran, dass es Spiele nur wegen dieser gibt. Naughty Dog hätte genau so für andere Platform entwickeln können, wenn es keine Playstation gäbe.

[Schlawiner]

Nun das nennt sich ja Nullsummenspiel das die Firmen hier betreiben. Ein Gewinn soll nur mir helfen und die anderen nicht nur nicht auch erreichen sondern im gleichen Masse deren Nachteil sein (Obwohl es gibt ja die Fusionen wie Epic+Ubi, hier werden die aber auch nur darauf spekulieren die Verweildauer der Nutzer von anderen Plattformen zu sich zu holen, das zwar gemeinsam, aber halt gegen die anderen).
So kann man spekulieren welches Konzept am meisten bevorzugt aufgenommen wird. Das resultiert natürlich auch aus einer Zeit in der es das normalste war, wenn überhaupt, nur eine Konsole oder Pc zu besitzen. Dies ist eh längst überholt.
Nintendo könnte möglicherweise sehr viel Gewinn machen BAyonetta 2 auch auf anderen Plattformen zu verkaufen, es soll aber durch die Dominanz der eigenen Marke den anderen das Wasser abgegraben werden.
Bei Pflanzen sieht man das eigentlich ähnlich, die setzen teils auf Kooperation, genauso aber auch darauf den anderen zuvorzukommen durch eine Vorteilhafte Position, denen das Licht zu nehmen usw. Das eigene Überleben ist halt nicht sicher, das ist es aber letztendlich nie. Am Markt gibt es aber nur das Nullsummenspiel und wir sind quasi die Ressource die ohnehin und im Grunde in ausreichendem Ausmass vorhanden ist, bzw wäre. Darauf können sich die Teilnehmer dieses Spiels aber nicht einigen und deshalb müssen wir uns darüber Gedanken machen und durch die Reifen springen die uns immer vorgehalten werden.
Hoffe das war jetzt irgendwie noch nachvollziehbar und zum Thema.

[johndoe711686]

Klar gab es exklusive Titel schon immer, wird auch so bleiben. Verstehe nur nicht, wie man darin etwas Gutes sehen kann. In meinen Augen ist es für niemanden gut, außer die Platform Hersteller.

[CJHunter]

davon ab, wir haben doch schon so oft besprochen, dass es darauf ankommt wie ein exklusivtitel zustande kommt.

die beiden extreme sind da nunmal tomb raider von microsoft eingekauft auf der einen seite und bayonetta 2 ermöglicht durch nintendo auf der anderen seite.

ersteres schlecht, zweiteres gut und dazwischen gibt es noch so manche abstufung.

greetingz

Die Sache mit Rise of the TR war eigentlich mit der größte Bitch Move, in etwa so ähnlich wie Metro Exodus und Epic...Die Spiele waren lange Zeit als Multi angekündigt und sind dann quasi auf der Zielgeraden noch abgefangen worden..Sowas wie FF7 Remake wurde ja quasi schon bei Ankündigung als PS4 bzw. PS4-zeitexkluisver Titel angekündigt, da wusste man ja längst was Sache ist...

[OchsvormBerg]

Davon würde mich maximal Heavy Rain interessieren, aber da es Zeitexklusiv auf Epic war, kann ich gut drauf verzichten.

Wie meinst du das? Jedes Spiel, das mal auf EPIC war kaufst du nicht?

Wieso kauft man auf EPIC überhaupt was? Da gibts doch früher oder später eh Alles umsonst

[Leon-x]

Nö, ist n Unterschied.
EPIC hat bei keinem dieser Spiele bei der Entwicklung geholfen. EPIC hat ledeglich den Geldsack aufgemacht und dafür bezahlt das es nicht auf anderen Platformen erscheint.
Nur für das Protokoll - kenn deine Meinung und weiß das du es "anders" siehst

Klar, es ist ein Unterschied wie du Exklusivität für dich bewertest. Wenn man nach der "Entstehung" es beurteilt wird man immer unterschiedlicher Meinung sein.
Nur rein nüchtern aus Kundensicht (uninformierten Käufer) hat Exklusivität immer die gleiche Auswirkung egal ob von hauseigenen Studios, Auftragsarbeiten oder Zeitexklusive Deals bei den Thirds.

Nur macht jede Firma egal ob Epic, Sony oder MS eine Mischung aus allen exklusive Vorgehensweise. Epic hat auch "hauseigene" Sachen/Games und Inhalte wie eine Engine. Kaufen jetzt auch nicht nur bei Thirds alles ein. Sie machen es halt jetzt mehr als die Konsolenhersteller. Da sehe ich den Unterschied eben in Softwareexklusivität innerhalb einer Plattform (du man nicht gutheißen muss) und Hardwareexklusivität (Konsolenhersteller).

Wie man an dem Video sieht gibt es immer unterschiedliche Meinungen:



Letzten Endes sorgt jede Exklusivität dafür ein Plattform zu pushen. Macht Epic mit monatiger Zeitexklusivität bei Thirds (wie MS bei Tomb Raider) oder wenn Sony sich DLC Inhalte bei CoD oder zuletzt Control sichert.