Nintendo untersagt Game Jolt die Verbreitung von mehr 500 kostenloser Spiele mit Nintendo-eigenen Inhalten

[Kajetan]

Kurze Info: im US-amerikanischen Recht ist es so, dass wer seine Urheberrechte nicht verteidigt, Gefahr läuft, sie zu verlieren. U.a. auch deshalb kommt es zu so lächerlichen Klagen wie Bethesda vs. Mojang wg. "Scrolls".... Die Publisher tanzen hier also zu dem Takt, den das Rechtssystem in den USA vorgibt.

Ob das der einzige Grund ist, sei dahingestellt. Aber es ist definitiv ein nachvollziehbarer.

Die Ursache liegt in der Übertragbarkeit von Urheberrechten im angelsächsischen Rechtssystem. In Deutschland kann sich der Urheber diesbezüglich entspannen, da seine Urheberrechte grundsätzlich nicht übertragbar sind, er sie also nicht extra verteidigen muss.

Allerdings ist es nicht so, dass der aktuelle Halter der Urheberrechte in den USA diese Rechte automatisch verliert, wenn er mal nichts tut. Es wird aber schwerer für ihn in der Zukunft seine Urheberrechte zu verteidigen mit jedem Fall, wo er nichts unternimmt, weil mit längerer Dauer der Inaktivität der Angeklagte mit Fug und Recht behaupten kann, der Rechteinhaber habe kein Interesse mehr an diesen Rechten. Dann kann das Gericht dieser Argumentation folgen oder auch nicht, bzw. mit die Wahrscheinlichkeit (!) nimmt zu, dass der Angeklagte Recht bekommt. Es geht hier also nur um Risikominimierung.

Aber ... um die Sache noch etwas komplexer zu machen ... der Rechteinhaber muss nicht klagen oder andere juristische Knüppel schwingen. Er muss nur nachweisbar aktiv werden. Eine Klage, eine DMCA-TakeDown-Notice ist einfach nur die einfachste Art zu reagieren, weil sich da niemand großartig Gedanken machen muss. Formbrief raus, fertig.

[danke15jahre4p]

wiegesagt, das bezieht sich nur auf trademark, also das recht an der marke, nicht aufs copyright, dieses gehört dir eine gewisse zeitlang, und in dieser kannst du es auch nicht verlieren.

das trademark hingegen kann bei verwendung durch dritte aufgeweicht werden und bei nicht handeln auch dem eigentlichen eigentümer aberkannt werden.

greetingz

[Sir Richfield]

Hier geht es aber eher darum das Sachen aus Nintendo Spielen gestohlen und in eigenen Spielen verwendet werden und die daran noch Geld verdienen. Also ich kann es mehr als gut Nachvollziehen das Nintendo hier eingreift.

Also du findest, dass das Wiederverwenden einiger Assets aus einem Spiel schwerer wiegt als das kostenlose Anbieten eines kompletten Spiels?

Und wo genau hat Doctor64 jetzt was an AM2R verdient?

Oder meinst du die 500nochwas Spiele aus der Liste, die du dir alle angesehen hast und deshalb bewerten kannst?

AM2R und Uranium (als Beispiel) wären auch von bekannten Hostern geDMCAed worden, wenn die alle Sprites komplett selber gemalt hätten.
Das Problem ist, dass Metroid und Pokemon dran stehen und drin sind.

Es geht darum, dass das halt Nintendos IP ist und die es nicht mag, wenn andere die "nutzen".

[Kajetan]

wiegesagt, das bezieht sich nur auf trademark, also das recht an der marke, nicht aufs copyright, dieses gehört dir eine gewisse zeitlang, und in dieser kannst du es auch nicht verlieren.

das trademark hingegen kann bei verwendung durch dritte aufgeweicht werden und bei nicht handeln auch dem eigentlichen eigentümer aberkannt werden.

greetingz

Ahh, stimmt, ja.

[Temeter]

Aber ... um die Sache noch etwas komplexer zu machen ... der Rechteinhaber muss nicht klagen oder andere juristische Knüppel schwingen. Er muss nur nachweisbar aktiv werden. Eine Klage, eine DMCA-TakeDown-Notice ist einfach nur die einfachste Art zu reagieren, weil sich da niemand großartig Gedanken machen muss. Formbrief raus, fertig.

Nur warum können dann zahllose andere Unternehmen Fanspiele dann erlauben, oder sogar bewerben? SEGA z.B. mag ja massig Mist mit Sonic gemacht haben, aber Fanspiele haben sie ganz unangetastet gelassen, und sogar Romhacks für ihre Spiele auf Steamworks erlaubt.

Ich habe noch nie davon gehört, dass ein Fanspiel den Trademark eines Unternehmen bedroht hat. Ist doch absurd, würde das Problem dann nicht auf jede einzelne Fansite im Internet zutreffen? Ich meine auch in einem Forum gelesen zu haben, dass alle Fragen automatisch geklärt werden, wenn du auch nur einmal im Jahr nachweisen kannst, das TM genutzt zu haben.

[mOrs]

Kurze Info: im US-amerikanischen Recht ist es so, dass wer seine Urheberrechte nicht verteidigt, Gefahr läuft, sie zu verlieren. U.a. auch deshalb kommt es zu so lächerlichen Klagen wie Bethesda vs. Mojang wg. "Scrolls".... Die Publisher tanzen hier also zu dem Takt, den das Rechtssystem in den USA vorgibt.

Ob das der einzige Grund ist, sei dahingestellt. Aber es ist definitiv ein nachvollziehbarer.

sicher? ich dachte das gilt nur fürs trademark, copyright gehört dir eine gewisse zeitlang, und wenn du dies normal verlängerst, gehört es dir weiterhin, aber verlieren tust du es nicht, auch nicht wenn du es nicht verteidigst.

greetingz

Trademark, stimmt. Mein Fehler. Auch da ist meiner Meinung nach aber verständlich, dass die Firmen tun, was gesetzlich scheinbar notwendig ist, um eigene Trademarks zu verteidigen.

Wens interessiert, btw:
https://www.youtube.com/watch?v=_XQdPGV1AJU "The Copyright Dilemma - On Trademarks, Copyrights, and Patents - Extra Credits"

[Kajetan]

Aber ... um die Sache noch etwas komplexer zu machen ... der Rechteinhaber muss nicht klagen oder andere juristische Knüppel schwingen. Er muss nur nachweisbar aktiv werden. Eine Klage, eine DMCA-TakeDown-Notice ist einfach nur die einfachste Art zu reagieren, weil sich da niemand großartig Gedanken machen muss. Formbrief raus, fertig.

Nur warum können dann zahllose andere Unternehmen Fanspiele dann erlauben, oder sogar bewerben? SEGA z.B. mag ja massig Mist mit Sonic gemacht haben, aber Fanspiele haben sie ganz unangetastet gelassen, und sogar Romhacks für ihre Spiele auf Steamworks erlaubt.

Das könnte Nintendo auch tun. Will man dort aber nicht. Nintendo wählt lieber stur den Rechtsweg, anstatt den Dialog zu wählen. Beide Wege sind legitim, um eigene Rechtsansprüche zu wahren.

[Temeter]

Aber ... um die Sache noch etwas komplexer zu machen ... der Rechteinhaber muss nicht klagen oder andere juristische Knüppel schwingen. Er muss nur nachweisbar aktiv werden. Eine Klage, eine DMCA-TakeDown-Notice ist einfach nur die einfachste Art zu reagieren, weil sich da niemand großartig Gedanken machen muss. Formbrief raus, fertig.

Nur warum können dann zahllose andere Unternehmen Fanspiele dann erlauben, oder sogar bewerben? SEGA z.B. mag ja massig Mist mit Sonic gemacht haben, aber Fanspiele haben sie ganz unangetastet gelassen, und sogar Romhacks für ihre Spiele auf Steamworks erlaubt.

Das könnte Nintendo auch tun. Will man dort aber nicht. Nintendo wählt lieber stur den Rechtsweg, anstatt den Dialog zu wählen. Beide Wege sind legitim, um eigene Rechtsansprüche zu wahren.

Natürlich ist es legitim. Trotzdem wirkt der Laden mittlerweile arg unsympatisch, mit all dem Zeugs, dass er verzapft.

[Chibiterasu]

Ich finde man macht es sich da etwas einfach. SEGA ist ja sowieso schon alles egal - die vegetieren ja irgendwie nur noch dahin...(persönliche Ansicht).

Nintendo ist halt ein Laden der gerne die Kontrolle behält. ich finde es auch immer wieder mal affig - aber es ist auch schwierig da ne Grenze zu ziehen.
Dann macht wer ein Fanspiel von Mario wo man die ganze Zeit nur Prinzessin Peach bumst...das wird ihnen wohl nicht mehr gefallen.
Was ist mit einem brutaleren Mario, wo man die Gegner verbrennen sieht und diese blutig zu Klump hauen kann? Wohl eher auch nicht.
Aber wo zieht man dann die Grenze?
Von Fall zu Fall? Willkürlich?

Auf sowas hat ne Rechtsabteilung ja nicht viel Bock und evtl. auch nicht die Zeit. Wenn man generell die Kontrolle über die Außenwirkung von Marken etc. behalten möchte, wird man da wohl eher rigoros vorgehen.
Und man muss auch sagen, dass Nintendo es wohl ziemlich mit Abstand mit den meisten Fanspielen zu tun bekommt.

Ansonsten gibt es immer wieder mal Remakes von Spielen wo generell die Rechtslage unklar ist (weil der Entwickler nicht mehr existiert usw.) - aber Sony und Microsoft bekommen es da glaub ich weit weniger damit zu tun. Ihre Marken sind ja auch eher schon aus der 3D Ära, welche von Fans wesentlich seltener in Angriff genommen werden.

[sourcOr]

Kurze Info: im US-amerikanischen Recht ist es so, dass wer seine Urheberrechte nicht verteidigt, Gefahr läuft, sie zu verlieren. U.a. auch deshalb kommt es zu so lächerlichen Klagen wie Bethesda vs. Mojang wg. "Scrolls".... Die Publisher tanzen hier also zu dem Takt, den das Rechtssystem in den USA vorgibt.

Ob das der einzige Grund ist, sei dahingestellt. Aber es ist definitiv ein nachvollziehbarer.

sicher? ich dachte das gilt nur fürs trademark, copyright gehört dir eine gewisse zeitlang, und wenn du dies normal verlängerst, gehört es dir weiterhin, aber verlieren tust du es nicht, auch nicht wenn du es nicht verteidigst.

greetingz

Trademark, stimmt. Mein Fehler. Auch da ist meiner Meinung nach aber verständlich, dass die Firmen tun, was gesetzlich scheinbar notwendig ist, um eigene Trademarks zu verteidigen.

Wens interessiert, btw:
https://www.youtube.com/watch?v=_XQdPGV1AJU "The Copyright Dilemma - On Trademarks, Copyrights, and Patents - Extra Credits"

Sie sagen ja schon ständig "broad and messy" in ihrem Video und das ist es auch. Das ganze ist aber nicht so strikt wie sie suggerieren. Ich würd mal danach googeln und dann findet man auch vieles das dagegen spricht, Marken derartig verteidigen zu müssen. Denn so simpel wie "sie müssen ihren Marken verteidigen -> jede zuwiderrechtliche Nutzung muss eine Klage nach sich ziehen" ist das eigentlich net.

[yopparai]

Die bräuchten ein paar Communy Manager oder wie auch immer man die nennen will. Aber ob sich das für die paar (PC)-Spiele lohnt, die zum Großteil eh nicht bei ihren Kunden landen halte ich für fraglich. Ansonsten, ich kann ich nichts unsympathisch daran finden, wenn jemand seine Rechte wahrnimmt. Ich kann höchstens die Rechte unsympathisch finden und in dem Fall tu ich das nicht.

[Temeter]

Ich finde man macht es sich da etwas einfach. SEGA ist ja sowieso schon alles egal - die vegetieren ja irgendwie nur noch dahin...(persönliche Ansicht).

Nicht im Spielebereich. Alien Iso, die TW's, Company of Heroes, Dawn of War, etc. Sind mittlerweile tatsächlich der größte Strategiespielpublisher.

Haben sogar Sonic-Fangame Entwickler engagiert, um das nächste Sonic zu machen. 'Alles egal sein' passt da nicht ganz.

Nintendo ist halt ein Laden der gerne die Kontrolle behält. ich finde es auch immer wieder mal affig - aber es ist auch schwierig da ne Grenze zu ziehen.
Dann macht wer ein Fanspiel von Mario wo man die ganze Zeit nur Prinzessin Peach bumst...das wird ihnen wohl nicht mehr gefallen.
Was ist mit einem brutaleren Mario, wo man die Gegner verbrennen sieht und diese blutig zu Klump hauen kann? Wohl eher auch nicht.
Aber wo zieht man dann die Grenze?
Von Fall zu Fall? Willkürlich?

Auf sowas hat ne Rechtsabteilung ja nicht viel Bock und evtl. auch nicht die Zeit. Wenn man generell die Kontrolle über die Außenwirkung von Marken etc. behalten möchte, wird man da wohl eher rigoros vorgehen.
Und man muss auch sagen, dass Nintendo es wohl ziemlich mit Abstand mit den meisten Fanspielen zu tun bekommt.

Ansonsten gibt es immer wieder mal Remakes von Spielen wo generell die Rechtslage unklar ist (weil der Entwickler nicht mehr existiert usw.) - aber Sony und Microsoft bekommen es da glaub ich weit weniger damit zu tun. Ihre Marken sind ja auch eher schon aus der 3D Ära, welche von Fans wesentlich seltener in Angriff genommen werden.

Nintendo könnte ja wenigstens öffentliche Richtlinien schaffen, sagen, was nun ok ist und was nicht. Oder wenigstens eine freundliche Warnung geben, dass sie Fanspielchen nicht wollen. Hier gehts nicht nur um alberne Spielchen wie du sie gerade nennst, sonder auch respektablere Dinger. AM2R war besser als alles, was Nintendo in den letzten 9 Jahren mit der Serie verbrochen hat.

Einfach nur kommentarlos DMCA's rauszuhaufen, spricht eigentlich nur für ihre Ignoranz gegenüber ihren größten Fans. Wobei das perfekt zu ihrem widerlichen Gehabe auf Youtube passt, oder dem generellen Unverständnis gegenüber ihren Kunden. Letztes Metroid Prime ist mittlerweile auch draußen, und das mit lächerlichen Verkaufszahlen.

[Kajetan]

Trotzdem wirkt der Laden mittlerweile arg unsympatisch, mit all dem Zeugs, dass er verzapft.

Keine Frage. Scheint die Kundschaft von Big N aber nicht wirklich zu stören.

[Temeter]

Trotzdem wirkt der Laden mittlerweile arg unsympatisch, mit all dem Zeugs, dass er verzapft.

Keine Frage. Scheint die Kundschaft von Big N aber nicht wirklich zu stören.

Ne, vermutlich nicht. Und die Kapitalreserve dürfte Zeugs wie das neue Starfox für eine Weile decken.

[Chibiterasu]

Nintendo könnte ja wenigstens öffentliche Richtlinien schaffen, sagen, was nun ok ist und was nicht. Oder wenigstens eine freundliche Warnung geben, dass sie Fanspielchen nicht wollen.

Ersteres ist in der Praxis vielleicht komplizierter als man denkt - zweiteres wäre schon besser, aber man ist sich als Fanentwickler das ja auch bewusst. Das sind ja keine Trottel, die mit der Materie null vertraut sind.

Hier gehts nicht nur um alberne Spielchen wie du sie gerade nennst, sonder auch respektablere Dinger. AM2R war besser als alles, was Nintendo in den letzten 9 Jahren mit der Serie verbrochen hat.

Ich hab sie eigentlich nirgends albern genannt...aber egal: ich habe AM2R selbst gespielt. Ich fand's gut. Für ein Fanspiel sogar sehr gut (Other M find ich trotzdem besser aber das tut jetzt nichts zur Sache).

Aber wie ich weiter oben schon geschrieben habe: Nintendo hat sehr lange zugesehen und zwar bis es fertig war und online gestellt wurde. Es ist naiv zu glauben, dass sie davon vorher nix mitbekommen haben. Der Entwickler hat dafür immer wieder Werbung gemacht. Sie haben es zugelassen damit es in die Online-Welt gelangt und das Netz vergisst ja bekanntlich nicht.
Jeder der es spielen will, wird es spielen können.
Da hätten sie größere Spielverderber sein können.

Und so eine Klasse erreichen ja auch nur ein Miniprozentsatz der Fanspiele. Die meisten werden nie fertig oder sind irgendwas Halbgares.

Einfach nur kommentarlos DMCA's rauszuhaufen, spricht eigentlich nur für ihre Ignoranz gegenüber ihren größten Fans. Wobei das perfekt zu ihrem widerlichen Gehabe auf Youtube passt, oder dem generellen Unverständnis gegenüber ihren Kunden.

Du weißt doch gar nicht wie die Kommunikation mit zb dem AM2R Entwickler ausgesehen hat - oder hat er das öffentlich gemacht?

Youtube ist auch so ne Sache. Ich fand Let's Plays ne recht interessante Geschichte vor allem wenn man gemerkt hat dass ne gewisse Leidenschaft dabei war und es noch nicht um Geld ging. Das waren früher einfach Leute die drauf Bock hatten.
Jetzt gibt es halt einige, die sich der populärsten Titel annehmen um möglichst viele Klickzahlen und damit Umsatz zu generieren. Es ist mir scheißegal wenn der hauptberufliche Zocker von seinen Einnahmen einen Teil an Nintendo abdrücken muss - ohne die er das Spiel nicht hätte an dem er verdient.

Wenn einem das nicht schmeckt, spielt man halt keine Nintendo-Spiele - auch ok. Machen viele so und ich hab da kein großes Mitleid. Und Ärger auf Nintendo auch nicht. Wieso auch?
Reviews, historische Montagen mit Ausschnitten aus Games etc. sind ja immer noch drinnen und rechtlich gedeckt, soviel ich weiß.

Da gibt es für mich viel gravierendere Dinge die ich an dem Laden kritisiere.