Unreal Tournament: September-Build bringt drei Capture-the-Flag-Karten und weitere Verbesserungen

[Grmpfant]

Download - > Register -> "Epic Client" -> Install -> Login -> Download UT.

Boah, was für ein Haufen Bieeeps. Nö, dann ohne mich. Jede kleine Furzfirma aus Hinterposemuckel will heutzutage einen Downloadclient bei Dir unterbringen, für "Social Game Experiences" oder was auch immer der PR-Bullshit des Tages ist. Dann sollen sie halt an ihrem Scheiß ersticken. Können ja gern mal schauen, wie groß die Leidensfähigkeit ihrer Fans nach 10 Jahren Abwesenheit noch ist.

[Liesel Weppen]

Du kannst aber auch nicht sagen, dass du das nicht unterstuetzt.

Doch, kann ich sagen, selbst wenn ich das früher mal gemacht habe. Aber jetzt sehe ich das als Fehler und will es einfach nicht mehr machen.

Ich sehe das auch so: Klar, ein Monopol ist definitiv schlecht, aber gewisse mittlerweile "normale" Verhaltensweisen erfordern geradezu ein Monopol. Was will ich mit einem Epic-Account? Meine ganzen Freunde, mit denen ich auch mal Spiele, die sind alle bei Steam! In Steam ist die "soziale" Gruppe. In Steam sehe ich, wer gerade was spielt und hab dann evtl Lust mitzuspielen. In Steam werde ich angeschrieben, einfach so, oder weil mich jemand fragt, ob ich Lust habe was zu spielen. Was hab ich da bei Epic? Unreal, sonst nix.

Ist genauso wie mit Whatsapp. Die haben ein Quasimonopol, aber warum? Ganz einfach, ein Messenger taugt nur, wenn man darüber auch Leute erreicht. Wenn der Messenger keine Mitglieder hat, was soll ich dann damit? Wenn von 20 meiner Freunde 19 Whatsapp haben, 5 Threema, 3 Line und einer Textsecure... was soll ich dann bitte mit allen nicht-Whatsapp anfangen? Mir auch noch merken welcher Freund jetzt nochmal welche Messenger benutzt, damit ich ihm überhaupt schreiben kann?

GoG gehoert uebrigens zu CD Project, die Entwickler der Witcher-Serie. Und wer weiss, bei Steam gabs am Anfang auch nur Valve Spiele. Nur weil Steam im Moment der Platzhirsch ist, heisst das nicht, dass das immer so sein wird.

Es spielt keine Rolle, wo GoG mit drinsteckt oder was Steam irgendwann mal war. Ich bin auch erst seit 3 Jahren bei Steam, und da war das schon gänzlich von Valve entkoppelt. Das es Witcher auch bei GoG gab, habe ich mitgekriegt und finde es auch gut.
Der entscheidende Unterschied ist eben, das sind Vertriebsplatformen, die eben auch andere Anbieter reinlassen.

Weil es sein gutes Recht ist. Ist auch deins, nicht darauf einzugehen.

Klar ist das deren gutes Recht, und weil sie das so machen, verzichte ich. Ich wollte ja nur mal aufführen, wie man es alternativ hätte machen können. Die Frage warum das jetzt so gemacht wird, wie es gemacht wird und keine Alternative gewählt wurde, darf sich jeder selbst beantworten.

[CritsJumper]

Das stimmt zwar. Aber wenn ich (oder ein youtuber in einer Review) das sagen, will ich dir damit ja nix verkaufen. Ist mir ja egal, ob dus spielst oder nicht. Warum sollte ich dir dann Quatsch erzaehlen. Ausserdem kostet die Probefahrt ja nix..

Leihe einfach deine Zugangsdaten mal der Liesel Weppen, kostet dich ja auch nichts, wie du selber sagst. Na? Merkst du was? Du könntest dir ja auch für Umsonst einen neuen Account erstellen, wenn du das schon machst, erstelle mir bitte auch einen. Die Zugangsdaten kannst du mir dann ja per Mail schicken.

Jap, und weil man über den Forenaccount hier einiges rausfinden könnte, kann ich das ja auch Informationen auch gleich überall auf der Welt an jedes Unternehmen verteilen. Ich kann auch meinen Lebenslauf an den BND und die NSA schicken.

Ich sehe einfach den Unterschied zwischen in einem Forum registrieren und einem Spielclient registrieren nicht.

Ja ich versuche auch immer wieder meinen Mitmenschen zu erklären wie Computer und Internet funktioniert. Wie unterschiedlich der Informationsfluss bei einer Offline-Anwendung ist, bei einer Anwendung wo die Informationen bei dritten liegen und beide Teilnehmer darauf zugreifen oder wenn direkt, ohne Dritte kommuniziert wird.

Von dem Unterschied und den anderen Rechten, den ein Programm auf deiner Hardware hat und auf Serverhardware ganz zu schweigen. Ich wollte dadurch nur andere Sichtweisen aufzeigen, niemanden Kritisieren oder Epic einen Vorwurf machen. Ich hätte es gerne wieder anders, aber es ist wie mit dem Stundenlohn. Ich kann von einer besseren Welt träumen, wenn andere aber bereit sind für 0,50 Cent zu arbeiten (die Cloud-Daten-Krake-Nimm-Ruhig-Alles Gruppe!), steht man selber erst mal schlecht da.. und ist nicht mehr in der Zielgruppe.

Aber das Rennen ist ja noch lange nicht vorbei. In China gibt es erste Online-Scoring Systeme, ich halte es nur für eine frage der Zeit bis man sich bei Spielen und Online-Foren nur mit Personalausweis registrieren kann um diese Sozialpunkte zu sammeln damit man dann für seine Kinder einen Kita-Platz bekommt, einen Arbeitsplatz, Fortbildungsmaßnahmen oder gar zu einer Suchtberatung muss weil man sich abfällig im Internet geäußert hat anderen Spielern gegenüber.

[Flachpfeife]

Ich sehe das auch so: Klar, ein Monopol ist definitiv schlecht, aber gewisse mittlerweile "normale" Verhaltensweisen erfordern geradezu ein Monopol. Was will ich mit einem Epic-Account? Meine ganzen Freunde, mit denen ich auch mal Spiele, die sind alle bei Steam! In Steam ist die "soziale" Gruppe. In Steam sehe ich, wer gerade was spielt und hab dann evtl Lust mitzuspielen. In Steam werde ich angeschrieben, einfach so, oder weil mich jemand fragt, ob ich Lust habe was zu spielen. Was hab ich da bei Epic? Unreal, sonst nix.

Unter anderem den kompletten UE4 Hub, der fuer Entwickler interessant ist oder Leute, die gerne mit der Engine rumexperimentieren. Fuer manche Leute ist vielleicht deshalb der EpicLauncher sogar interessanter zu haben als Steam.

Ist genauso wie mit Whatsapp. Die haben ein Quasimonopol, aber warum? Ganz einfach, ein Messenger taugt nur, wenn man darüber auch Leute erreicht. Wenn der Messenger keine Mitglieder hat, was soll ich dann damit? Wenn von 20 meiner Freunde 19 Whatsapp haben, 5 Threema, 3 Line und einer Textsecure... was soll ich dann bitte mit allen nicht-Whatsapp anfangen? Mir auch noch merken welcher Freund jetzt nochmal welche Messenger benutzt, damit ich ihm überhaupt schreiben kann?

Wenn aber Whatsapp kein Englisch unterstuetzt, du aber Englisch sprechen willst? Der EpicLauncher ist halt auch ganz anders aufgebaut als Steam (btw auch uebrigens viel schneller und responsiver)

Es spielt keine Rolle, wo GoG mit drinsteckt oder was Steam irgendwann mal war. Ich bin auch erst seit 3 Jahren bei Steam, und da war das schon gänzlich von Valve entkoppelt. Das es Witcher auch bei GoG gab, habe ich mitgekriegt und finde es auch gut.
Der entscheidende Unterschied ist eben, das sind Vertriebsplatformen, die eben auch andere Anbieter reinlassen.

1. Woher willst du wissen, dass die anderen Anbieter nicht auch andere Anbieter ihre Spiele vertreiben lassen wuerden.
2. Vielleicht war Steam einfach nicht die geeignete Plattform fuer Epic ihre Engine und ihr Spiel zu vertreiben aufgrunddessen, wie es aufgebaut ist und funktioniert?

Weil es sein gutes Recht ist. Ist auch deins, nicht darauf einzugehen.
Klar ist das deren gutes Recht, und weil sie das so machen, verzichte ich. Ich wollte ja nur mal aufführen, wie man es alternativ hätte machen können. Die Frage warum das jetzt so gemacht wird, wie es gemacht wird und keine Alternative gewählt wurde, darf sich jeder selbst beantworten.

Ich denke mal, dass sich jeder Entwickler/Publisher sehr gut ueberlegt, warum er etwas nicht auf Steam vertreiben sollte, weil er sich auf jeden Fall klar darueber sein muss, dass er dadurch sicherlich extrem viele potentielle Kaeufer verliert.

[Flachpfeife]

Leihe einfach deine Zugangsdaten mal der Liesel Weppen, kostet dich ja auch nichts, wie du selber sagst. Na? Merkst du was? Du könntest dir ja auch für Umsonst einen neuen Account erstellen, wenn du das schon machst, erstelle mir bitte auch einen. Die Zugangsdaten kannst du mir dann ja per Mail schicken.

Meine Zugangsdaten kann er gerne haben, um sich das Spiel anzugucken.

[CritsJumper]

Ich denke mal, dass sich jeder Entwickler/Publisher sehr gut ueberlegt, warum er etwas nicht auf Steam vertreiben sollte, weil er sich auf jeden Fall klar darueber sein muss, dass er dadurch sicherlich extrem viele potentielle Kaeufer verliert.

Das mit Steam ist der Punkt, den auch EA oder Origin nicht mag: Letztlich auch total einleuchtend ist. Ich finde es albern weil es halt schon zuvor ein "Miteinander" und "Gleiche Interessen, tun wir uns doch zusammen." hätte geben müssen. Auch wünschenswert als etwas transparentes für alle Kunden.

Epic, will etwas ausliefern was quasi auch ein Shop oder DLC-Verteiler ist, der Steam umgeht. Das will Steam nicht. Da gab es auch mal das mit EA. Woraus der EA-Downloader entstanden ist und dann Origin.

Wenn du ein Programm mit Ingame-Shop haben willst und die Kunden sollen direkt auf deine Server zugreifen und nicht auf Steam als Umweg.. zum Beispiel.

Ein Teil davon geht oder ginge ja auch über Steam, aber Epic will wenn ich das verstanden habe ja auch so handhaben das man einen Level selber gestaltet (Epic dafür eine kleine Lizenzgebühr von dir bekommt) und das dann an andere Spieler Verkauft oder gratis per Map-Pack verteilt. Man selber bekommt aber dafür virtuelles Geld, Bonuspunkte oder was weiß ich. Wenn man so ein System macht, möchte man einfach nicht... anderen in erster Linie vertrauen. Klar unserem Bank-System vertrauen wir alle, aber es hat lange gebraucht bis wir uns darauf geeinigt haben das die Bank nicht nach gut Dünken dort Zahlen rein schreiben, ausradieren und andere hinschreiben darf.

Meine Zugangsdaten kann er gerne haben, um sich das Spiel anzugucken.

Seufz. Du bist zu freundlich. Mir fehlt jetzt die Puste, zu erklären warum man das nie tun sollte. Aber menschlich betrachtet ist das ein großer Zug von dir und eine wertvolle Charaktereigenschaft. Bei so einer freundlichen Geste würde ich das auch nicht übers Herz bringen dir dadurch irgendwie zu schaden und selber alle moralischen Punkte über Board zu werfen. Es sollte etwas sein wie "Schau mal das ist Social Engineering.".

[Liesel Weppen]

Unter anderem den kompletten UE4 Hub, der fuer Entwickler interessant ist oder Leute, die gerne mit der Engine rumexperimentieren. Fuer manche Leute ist vielleicht deshalb der EpicLauncher sogar interessanter zu haben als Steam.

Was interessiert mich die Engine? Ich bin Spieler kein Spieleentwickler. Ich muss mir doch auch keinen Werkstattaccount bei VW holen um ein Auto probefahren zu dürfen.
Die Entwickler können das ja gerne haben, aber ich will nur UT ausprobieren, und bei gefallen später vielleicht auch spielen.

Wenn aber Whatsapp kein Englisch unterstuetzt, du aber Englisch sprechen willst? Der EpicLauncher ist halt auch ganz anders aufgebaut als Steam (btw auch uebrigens viel schneller und responsiver)

WhatsApp unterstützt aber keine Sprachen. Es ist nur ein Messenger, in welcher Sprache ich damit schreibe ist unabhängig. Ich seh da jetzt irgendwie keinen Zusammenhang.
Ich will ausserdem keinen Launcher und keinen neuen Onlineaccount, ich will nur UT, oder UT in Steam oder Gog.
Der Launcher kann von mir aus auch super schnell sein. Wie schnell sind dann 5 Launcher? Sind die dann immernoch schneller als ein langsamerer?

1. Woher willst du wissen, dass die anderen Anbieter nicht auch andere Anbieter ihre Spiele vertreiben lassen wuerden.

Es interessiert mich nicht, was die wollen oder vielleicht mal machen. Gibts akutell nicht. Punkt. Abgehakt, erledigt. Wenn sich das in 5 oder 10 Jahren zu einer Vertriebsplatform entwickelt haben sollte, schau ich mir das in 5 oder 10 Jahren vielleicht nochmal an.

2. Vielleicht war Steam einfach nicht die geeignete Plattform fuer Epic ihre Engine und ihr Spiel zu vertreiben aufgrunddessen, wie es aufgebaut ist und funktioniert?

Jap, deswegen gibts ja auch keine anderen Unreal-Engine-Spiele auf Steam.

Ich denke mal, dass sich jeder Entwickler/Publisher sehr gut ueberlegt, warum er etwas nicht auf Steam vertreiben sollte, weil er sich auf jeden Fall klar darueber sein muss, dass er dadurch sicherlich extrem viele potentielle Kaeufer verliert.

Klar, die werden auch ihre Gründe haben, dürfen sie ja auch. Mich haben sie damit aber als Kunden verloren. Und ja, ich weiß, nur wegen mir wird Epic nicht Pleite gehen. Leider gibt es genug Schafe dadraussen, die ohne Nachzudenken ihre Daten in die Welt posaunen. Macht ja auch nichts, man hat ja schon 13 Accounts, da kommts auf den neuen 14ten auch nicht mehr an.

Ein Teil davon geht oder ginge ja auch über Steam, aber Epic will wenn ich das verstanden habe ja auch so handhaben das man einen Level selber gestaltet (Epic dafür eine kleine Lizenzgebühr von dir bekommt) und das dann an andere Spieler Verkauft oder gratis per Map-Pack verteilt.

Afaik hindert Steam einen nicht daran, sowas zu machen. Es gibt genug andere Spiele mit In-App-Käufen, auch Mods oder Maps über Steam sind kein Problem. Man kann auch das Basteln von Maps, etc. von Steam entkoppeln.
Steam verbietet afaik nicht, dass das Spiel weiter Herstellereigene Server verbindet. Ganz im Gegenteil, Steam hostet doch nicht die Gameserver für sämtliche Spiele.
Steam will eine Provision für den Vertrieb. Das ist ja auch gerechtfertigt, schließlich stellen sie dafür ihre eigene Infrastruktur zur Verfügung. Sowas kostet nicht einfach nichts, nur weil man das selber macht.
Und auch wenn Epic das selber machen will, warum muss ich mich schon anmelden, um überhaupt mal das Spiel zu laden? Der ist kostenlos! Warum darf ich den dann nicht runterladen, ausprobieren und mich dann nachträglich, falls Bedarf besteht (und das tut er wohl ohnehin, wie ich heutige Spiele so kenne) dort anmelden?

Bei so einer freundlichen Geste würde ich das auch nicht übers Herz bringen dir dadurch irgendwie zu schaden und selber alle moralischen Punkte über Board zu werfen. Es sollte etwas sein wie "Schau mal das ist Social Engineering.".

Hehe, in diesem Zuge Danke an Flachpfeife für das Angebot. Ich würde ihm auch nicht schaden. Andererseits würde ich die Daten, sollte ich die tatsächlich kriegen, nichtmal benutzen, sondern die PM/Mail/Wasauchimmer direkt löschen. Ich habe nicht gesucht, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass ich über kurz oder lang UT auch aus anderen Quellen finden und ausprobieren könnte, ohne Account. Aber wir haben 2015, ich habe ein Einkommen und bezahle Spiele eigentlich auch ganz gern. 1995 ist schon lange vorbei. Ausserdem wäre so hintenrum kein konsequentes Boykott eines solchen Angebots.
Ich fände es sinnvoll, wenn es alternativ eine Option bei der Registrierung gäbe, wo man angeben kann, dass man an dem Angebot interessiert wäre, aber es aus XY Gründen nicht nutzen will. Dafür würde ich sogar meine E-Mail-Adresse angeben und verifizieren lassen, dass ich eine echte Person bin.

[Flachpfeife]

Was interessiert mich die Engine? Ich bin Spieler kein Spieleentwickler. Ich muss mir doch auch keinen Werkstattaccount bei VW holen um ein Auto probefahren zu dürfen.
Die Entwickler können das ja gerne haben, aber ich will nur UT ausprobieren, und bei gefallen später vielleicht auch spielen.

Es geht mir nicht darum was dich interessiert, sondern was vielleicht andere Leute interessiert. Hoer doch mal auf nur auf deinem Standpunkt zu beharren, sondern versuche dich in andere Leute reinzuversetzen. Dass du das System nicht magst und unterstuetzewn willst haben wir doch mittlerweile genuegend mitbekommen.

WhatsApp unterstützt aber keine Sprachen. Es ist nur ein Messenger, in welcher Sprache ich damit schreibe ist unabhängig. Ich seh da jetzt irgendwie keinen Zusammenhang.

Die Sprache war in dem Zusammenhang eine Methapher. Wenn Steam einfach nicht das bieten kann oder will, was Epic in ihrem Launcher haben wollen, dann koennen sie Steam halt einfach nicht benutzen.

Es interessiert mich nicht, was die wollen oder vielleicht mal machen. Gibts akutell nicht. Punkt. Abgehakt, erledigt. Wenn sich das in 5 oder 10 Jahren zu einer Vertriebsplatform entwickelt haben sollte, schau ich mir das in 5 oder 10 Jahren vielleicht nochmal an.

siehe oben.

Jap, deswegen gibts ja auch keine anderen Unreal-Engine-Spiele auf Steam.

Andere Unreal Spiele wurden aber auch noch nicht in Zusammenarbeit mit der Community entwickelt.

Klar, die werden auch ihre Gründe haben, dürfen sie ja auch. Mich haben sie damit aber als Kunden verloren. Und ja, ich weiß, nur wegen mir wird Epic nicht Pleite gehen. Leider gibt es genug Schafe dadraussen, die ohne Nachzudenken ihre Daten in die Welt posaunen. Macht ja auch nichts, man hat ja schon 13 Accounts, da kommts auf den neuen 14ten auch nicht mehr an.

Vielleicht gewinnen Sie aber auch viele Kunden, die Unreal nicht ueber Steam haben wollen und denen der EpicLauncher ganz gut kommt?

[Liesel Weppen]

Es geht mir nicht darum was dich interessiert, sondern was vielleicht andere Leute interessiert.

Andere Leute beteiligen sich ja auch rege an der Diskussion.

Hoer doch mal auf nur auf deinem Standpunkt zu beharren, sondern versuche dich in andere Leute reinzuversetzen. Dass du das System nicht magst und unterstuetzewn willst haben wir doch mittlerweile genuegend mitbekommen.

Das andere Leute das akzeptieren, akzeptiere ich, finde es aber schade, bzw schade, dass sie so leichtsinnig damit umgehen. Es geht hier um andere Leute? Wäre mir neu, aber wenn du das so siehst:
Hoer doch mal auf nur auf deinem Standpunkt zu beharren, sondern versuche dich in andere Leute reinzuversetzen.

Die Sprache war in dem Zusammenhang eine Methapher. Wenn Steam einfach nicht das bieten kann oder will, was Epic in ihrem Launcher haben wollen, dann koennen sie Steam halt einfach nicht benutzen.

Die Metapher versehe ich nicht. Was genau hat denn Steam nicht zu bieten? Ganz abgesehen davon, dass Steam ja nur EIN Beispiel unter mehreren möglichen Alternativen ist.

Andere Unreal Spiele wurden aber auch noch nicht in Zusammenarbeit mit der Community entwickelt.

Wo ist dazu der Zusammenhang zur Community? Was bringt mir da der Epic-Account? Warum werden andere EA-Titel deiner Meinung nach nicht in Zusammenhang mit der Community entwickelt? Warum muss ich das Spiel verdongeln, um einen Bezug zur Community zu kriegen? Täte das nicht auch ein einfaches Webforum? Oder eine E-Mail-Verteiler?

Vielleicht gewinnen Sie aber auch viele Kunden, die Unreal nicht ueber Steam haben wollen und denen der EpicLauncher ganz gut kommt?

Ja, dürfen sie, bezweifle ich aber stark, dass das so sein wird.

[CritsJumper]

Noch mal zu dieser Steam-Sache. Das mit den Mods zum bezahlen, oder das die Modder Geld verlangen und das auf Steam verkauft wird, hat sich doch relativ schnell eingestellt oder gibt es das immer noch und nur die Community hat sich beruhigt?

Genau das wollten die ja bei UT machen, bin mal gespannt ob die das nach dieser Diskussion nicht doch noch ändern oder verwerfen. Es bleibt spannend. Vielleicht gibt es auch wieder Stand Alone/Retail oder GoG/Steam Versionen, mal abwarten.

Liesel, das mit dem eigenen Onlineshop ingame wo man an Steam vorbei verkauft, wollte Steam nicht. Vielleicht haben die sich da mittlerweile weiterentwickelt, eine Schnittstelle für die Gamedesigner mit denen sie auf die Shop-Sachen auch Ingame zugreifen können oder sowas, wer weiß. Ich habe und nutze ja kein Steam (ok das ist falsch ich benutze es 1x im Jahr um ein Spiel zu installieren, offline zu schalten spiele es dann und deinstalliere das ganze zeug wieder.), daher weiß ich halt nicht ob es in einem Game auch eigene Sales und andere Perise gibt als im Steam-Interface z.B.. Das meinte ich auch mit eigenen Servern, ganz unabhängig von dem Spiel, sondern eigene Shop-Server, die an Steam vorbei agieren.

Ganz ehrlich es macht ja auch keinen Sinn für die Hersteller, nicht ihr eigenes Shopsystem einzubinden. Sie verkaufen dann direkt an die Kunden statt über eine unnötige Zwischenstelle wie Steam. Steam ist ja auch kein Zahlungsdienstleister wie Paypal oder ein Kreditunternehmen. So meinte ich das.

[Liesel Weppen]

Noch mal zu dieser Steam-Sache. Das mit den Mods zum bezahlen, oder das die Modder Geld verlangen und das auf Steam verkauft wird, hat sich doch relativ schnell eingestellt oder gibt es das immer noch und nur die Community hat sich beruhigt?

Nein, das gibts nicht mehr, das war ganz schnell wieder weg.

Genau das wollten die ja bei UT machen, bin mal gespannt ob die das nach dieser Diskussion nicht doch noch ändern oder verwerfen. Es bleibt spannend.

Das dürfen die auch wollen. Spricht ja nichts dagegen. Ich kann verstehen dass viele Leute die (gute) Mods machen, gerne Geld dafür hätten. Ich seh aber das Problem mit Steam nicht? Epic kann doch eine eigene Platform für Modder bieten. Dann gehen die Mods halt dahin und werden in Steam als DLC verkauft und der Urheber seitens Epic dran beteiligt. Generell hab es noch nie ein Hinderniss, dass ein Modder für seinen Mod kein Geld verlangen konnte. Dann muss er es halt hinter eine Paywall stecken. Ach sowas kostet Geld? Ne, bei Steam muss das ja für umsonst sein. Man kann ja auch anderweitig (gekaufte) Mods in Steam integrieren.

Ganz ehrlich es macht ja auch keinen Sinn für die Hersteller, nicht ihr eigenes Shopsystem einzubinden. Sie verkaufen dann direkt an die Kunden statt über eine unnötige Zwischenstelle wie Steam. Steam ist ja auch kein Zahlungsdienstleister wie Paypal oder ein Kreditunternehmen. So meinte ich das.

Ich kenne die Preise nicht, aber es macht sehr wohl Sinn für Anbieter ihre Spiele über Steam zu verkaufen. Wenn das keinen Sinn machen würde, warum tun es dann soviele?
Verkauft man über Steam, kriegt man die Vertriebsplattform mit einem gewaltigen Kundenkreis. Man braucht für die reine Verteilung der Spiele keine eigene Hardware, das macht dann Steam. Das kann einem Anbieter eine Menge Hardware und Arbeitszeit ersparen, und man kriegt den Kundenkreis! Was willst du denn mit deiner kleinen Klitsche? Machst ABC-Domain.xy auf und willst da dein Spiel selbst verkaufen? Wer zur Hölle findet sowas überhaupt, wenn du nicht massiv Werbung machst? Steam macht Werbung für dich, es empfiehlt dein Spiel, und zwar genau den passenden Leuten, nicht irgendwo (sauteuer) im TV, wo 98% der Zuschauer sowieso keine Spieler sind, sondern genau da, wo die Spieler sind und selbst dort nicht jedem Spieler, sondern genau den Spielern die solche Präferenzen haben.

Nein, dass heisst nicht, dass Steam das Allheilmittel wäre, oder der Stein der Weißen wäre, aber es ist deutlich zielgerichteter. Ich weiß nicht in welcher Planwirtschaft hier so manche Leben, aber sowas kostet Geld. Und zwar massiv. Und noch mehr, wenn man das Rad selbst neu erfinden will, weil man zu Eitel ist, einen Teil des Gewinns an andere abzutreten. Und, siehe hier, mit solchen Maßnahmen dann auch noch Kunden vergrault.

Ich warte ab, das hier mag kein Geld kosten, aber "kostenlos" ist es nicht. Können die behalten. Lieber kauf ich es mir später als fertiges Spiel für 50€ ohne Zwangsjacke, als jetzt die Datenhure zu spielen. Sollte es das nicht ohne Zwangsjacke geben. Na dann halt ohne mich. Ist nicht das einzige Spiel, es gibt genug andere, mir wird sicher auch ohne UT1015 nicht langweilig.

Ich wäre ja für Retail. Aber wir haben 2015, und selbst mein Computer hat kein optisches Laufwerk mehr. Das ist aber kein Grund, dass ich mir jeden Schund mit sonstwelcher Verdongelung andrehen lassen muss.
Unter solche Gebaren hoffe ich irgendwie sogar, dass das jetzt (bzw später) zig Leute kaufen, es aber trotzdem ein Flop wird und Epic 6 Monate später die Server abdreht, weil es sich nicht rechnet und das Spiel damit komplett nutzlose wird. Ich freu mich jetzt schon auf den Shitstorm.

[CritsJumper]

Ich kenne die Preise nicht, aber es macht sehr wohl Sinn für Anbieter ihre Spiele über Steam zu verkaufen. Wenn das keinen Sinn machen würde, warum tun es dann soviele?

Weil es für diese, die es machen zu teuer ist einen eigenen Dienst zu Programmieren und unterhalten, der Vergleichbar ist. Jeder der es Kann, macht es anders: EA, Ubisoft, Blizzard, PSN, Microsoft auf der Xbox hat doch auch einen eigenen Store. Microsoft macht mit Windows-Store den zweiten versuch über die Schiene "Alles aus einer Hand, Mobiltelefon, Xbox, PC".

Generell Spricht nichts dagegen wenn die Shopsysteme erlauben das "Händler" ein eigenes Geschäft zu seinen Konditionen aufmacht. Grob gesehen funktioniert so das "Wunder Internet." Server sind gratis und jeder kann einen Server an Internet anschließen und alle können ohne etwas dafür zu tun drauf zugreifen. Genauso sollte es, "finde ich ganz persönlich" auch eine Möglichkeit geben Digitale Inhalte überall zu kaufen und zu verkaufen. Ganz unabhängig vom Gebrauchtzustand oder DRM. Leider gibt es für virtuelles noch keine TEU-Container, den auch Gebrauchtspiel-Nutzer nutzen können, um diese Dinge von Steam zu kaufen und bei Ubisoft anzubieten etc. Meiner Meinung nach aber auch nur noch eine Frage der Zeit bis das kommt, ob dann die Rechtsgrundlage dafür da ist... das ist ein ganz anderes Problem leider. Genauso werden über die Aktuellen Systeme zunehmend Ebooks, Audiofiles oder Videofiles angeboten. Es spricht ja eigentlich alles dagegen mehr als einen Account zu besitzen.

Machst ABC-Domain.xy auf und willst da dein Spiel selbst verkaufen? Wer zur Hölle findet sowas überhaupt, wenn du nicht massiv Werbung machst?

Na deine Punkte mit dem Kundenkreis stimmen schon. Aber das mit der Domain ist albern, natürlich ist das mit dem Ausliefern wichtig, doch man kann sowas ganz super günstig Mieten für den Fall das man den braucht. Das es aber noch nicht so richtig klappt sehen wir an den ganzen Problemen die unsere Professionellen Hoster immer haben ein Spiel zu Release digital auszuliefern, genau wie die langsame Bandbreite im PSN teilweise. Zum Punkt, das mit der Massiven Werbung ist ein Witz. Du willst mir jetzt sagen das du ein Spiel auf der Gamescom, oder über das hier auf 4Players berichtet wurde "verlegen" könntest so das du es ohne Steam nicht mehr wieder gefunden hättest? Das Internet muss für dich ja zusammenbrechen wenn Google.de zusammen fällt. Ja nur ein Scherz und ich habe die Verbreitung herunter gespielt. Die Indies verkaufen natürlich auf Steam, weil es für sie günstiger ist.

Das mit dem Kunden als gute Basis ist aber ein Witz. Willst du mir sagen das sich das nicht überschneidet? Das du andere Kunden hast wenn du auf PSN verkaufst statt auf Steam, oder das du bei Steam mehr erreichst als bei Amazon via Download? Ganz böse gesagt glaube ich das es nach deiner Logik nur noch App-Store oder Google-Play geben sollte weil da die meisten Kunden einen Account haben. Ich bin aber für komplette Account Freiheit und mehrere Angebote unabhängig auf allen Kanälen, für den selben vergleichbaren Inhalt. So wie bei GoG.

Ich warte ab, das hier mag kein Geld kosten, aber "kostenlos" ist es nicht. Können die behalten. Lieber kauf ich es mir später als fertiges Spiel für 50€ ohne Zwangsjacke, als jetzt die Datenhure zu spielen.

Ja da habe ich Verständnis für. Aber es ist nun mal überall so. Bei Steam selber auch. Drumherum kommt man nicht mehr. Das Kind ist in den Brunnen Gefallen. Damit es besser wird hilft vorerst nur noch mal gaaaanz lange Aussitzen und sich damit best möglich arrangieren.

[Liesel Weppen]

Das mit dem Kunden als gute Basis ist aber ein Witz. Willst du mir sagen das sich das nicht überschneidet? Das du andere Kunden hast wenn du auf PSN verkaufst statt auf Steam, oder das du bei Steam mehr erreichst als bei Amazon via Download? Ganz böse gesagt glaube ich das es nach deiner Logik nur noch App-Store oder Google-Play geben sollte weil da die meisten Kunden einen Account haben. Ich bin aber für komplette Account Freiheit und mehrere Angebote unabhängig auf allen Kanälen, für den selben vergleichbaren Inhalt. So wie bei GoG.

Also erstmal finde ich kann man PSN, XB-Live, Google Playstore oder den Applestore mal ganz und gar nicht zusammenwerfen. Jeder davon bedient sein eigenes Ökosystem. Krieg ich auf PSN PC-Spiele? Oder in XB-Live Android Apps?
Und ja, ich glaube, dass man über Steam wesentlich mehr Kunden erreicht als über Amazon via Download.

Accountfreiheit wäre natürlich auch eine Sache. Gog geht da schon in eine ganz interessante Richtung. Für gewisse Sachen, braucht man aber zwingend Accounts, z.B. die Sozialintegration (Chat, Freunde, Profil), Achievments. Man glaubt gar nicht, wieviele Leute anscheinend nur wegen den Achievments irgendwas spielen.
Nur Software hat leider das Problem, dass sie sich quasi mit Null Aufwand vervielfältigen lässt, wenn man das nicht irgendwie aktiv verhindert. Eine Software online runterladen, die komplett offline funktioniert, nicht an einen Account gebunden ist, also z.B. eine nackte ISO. Die kannst du 100mal in Tauschbörsen verteilen, 100mal auf CD brennen und auf E-Bay als gebraucht weiterverkaufen. Es wäre nichts nachweisbar und nichts hindert dich daran. Ich kann sehr gut verstehen, dass die Anbieter das nicht wollen und auf "faires" Verhalten der Kunden kann man offensichtlich nicht hoffen.

Das mit dem TEU-Container ist gar keine schlechte Idee. Man bräuchte trotzdem z.B. irgendwie signierte Software, will man die verkaufen, steckt man die in einen wiederrum signierten Container, die Container werden dann mit einem Bitcoin-ähnlichen System gehandelt, welches sicher stellt, dass in jedem Container definitiv signierte (Original)Software steckt und dass jeder Container nur einmal gehandelt werden kann. Für einen erneuten Weiterverkauf muss ein neuer Container erzeugt werden.
Aber auch dabei entstehen Daten, mittels denen man zumindest jeden einzelnen Handel und damit auch jeden einzelnen Besitz nachvollziehen kann. Auch wenn das dezentral passiert und man nur Konten statt Personen zuordnen kann.

[Grmpfant]

Ich habe übrigens gestern doch noch gespielt, nachdem ich mich mit nem Spammail-Account von mailinator registriert hab. Ihr könnt da auch völligen Bullshit angeben, die Adresse wird nie benutzt.

Das Spiel ist... erstaunlich cool. Hat Spaß gemacht. Auch wenn mir das Movement als alter 2k4-Fan etwas zu eingeschränkt ist, haben die paar Runden TDM doch ziemlich gerockt. Das ganze Drumherum schreckt mich allerdings schon wieder ab... Ein gut versteckter Serverbrowser, der dann wirklich nur Server anzeigt und man jeden einzelnen Server manuell durchklicken muss, ob darauf ein Spiel mit dem richtigen Gamemode drauf läuft... ich fürchte, das wird das nächste Konsolen-Matchmaking-Massaker. Ganz zu schweigen von Freischaltgedöns und Individualisierungskram, der mir am Arsch vorbeigeht. Hm. Weiß noch nicht, ob das der große neue Durchbruch wird.

[Astorek86]

Noch mal zu dieser Steam-Sache. Das mit den Mods zum bezahlen, oder das die Modder Geld verlangen und das auf Steam verkauft wird, hat sich doch relativ schnell eingestellt oder gibt es das immer noch und nur die Community hat sich beruhigt?

Vermutlich spielst du auf die Einführung der kostenpflichtigen Mods in Skyrim an, die für Valve wie Bethesda ein Reinfall erster Güte war. Bei Skyrim wurde versucht, die Moddingcommunity zu spalten, den Großteil der Einnahmen einzusacken und im Gegenzug keinerlei Rückendeckung für die Entwickler anzubieten. Bethesda griff direkt von Jetzt auf Gleich in eine bestehende Moddingcommunity ein und dank fehlender Verifikation wimmelte es innerhalb kürzester Zeit von geklauten Content anderer Modder. Kurz: Da wurde damals jedes Fettnäpchen mitgenommen, was man mitnehmen konnte. Kein Wunder, dass da die Gemüter erhitzt waren.

Bei UT hingegen wurde von Anfang an Klartext geredet. Schon alleine deshalb kann man die Situation nicht vergleichen...