The Witcher 3: Wild Hunt hat insgesamt 67 Mio. Dollar gekostet und seine Produktionskosten am ersten Tag wieder eingespielt

[Billie?]

Gut, hier muss man wohl auch Faktoren, wie ein kleineres Team berücksichtigen

250 Mann. Allerdings überwiegend Polen, niedrigeres Lohnniveau, kann schon stimmen.

[greenelve]

Also bei Nintendo Spielen heißt es regelmäßig, die brauchen mehr Marketing und es sei kein Wunder wenn sich CoD, AC, Fifa und Co. so massenhaft verkaufen, wenn es überall dazu Werbung gibt; von Nintendo Spielen erfährt Hinz und Kunz von der Straße ja nichts.


Marketinggeld geht auch für TV Spots drauf. Das sind schon etliche tausende für einen 20sek Clip, der mehrfach am Tag und auf mehreren Sendern laufen soll. Und das noch weltweit.

[johndoe981765]

Das nennt man wohl eine Erfolgsgeschichte. Ein paar Einheiten werden auch noch folgen.

[EvilReaper]

Also wenn TW3 für etwa 30 Mio entwickelt wurde (ohne Marketing) und bei Star Citizen fast 80 Mio alleine für die Entwicklung zur Verfügung stehen, dann müsste SC das beste Spiel aller Zeiten werden. Ich glaube, rein vom Entwicklungsbudget hat SC das größte, das je ein Spiel besessen hat. Und trotzdem gibt es da erst so wenig zu tun... wenn da mal nicht Kohle unterschlagen wird...

[Lebensmittelspekulant]

Man stelle sich vor, wieiviele Spiele man produzieren könnte, was für eine Spielvielfalt wir im AAA-Bereich hätten, wenn ein Großteil der Marketingkosten in die Spieleproduktion fliessen würden. Von dem Marketingbudget eines Destiny, Cod oder Gta könnte man jeweils ein Dutzend Spiele mit der Größenordnung eines Witcher 3 herstellen.

Nicht unbedingt die steigenden Entwicklungskosten sind schuld an der momentanen Dürre an AAA-Spielen, sondern viel mehr die explodierenden Werbekosten.

Da braucht mir niemand zu erzählen die hohen Marketingbudgets seien für much als Spieler nicht schädlich

[Shevy-C]

Grundsätzlich ist Marketing auch nicht böse. Schmierig und ekelhaft, mit allen bekannten Folgen, die das für das Endprodukt hat, ist Marketing nur, wenn das Spiel nicht über seine Qualitäten, sondern nur (!) über das Marketing verkauft werden soll. Wenn man zum Beispiel jedes Jahr den immer gleichen parfümierten Rotz in den Markt drücken muss, damit wieder lustiges Umsatzwachstum erzeugt werden kann.

Zum Einen steht es dem Konsumenten frei, sich vor dem Kauf über die tatsächliche Qualität zu informieren und abzuwägen. Zum Anderen ist es vollkommen legitim von Seiten des Unternehmens aus das "stets gleiche" Produkt jährlich zu verkaufen, wenn es Gewinn erzeugt. Mit den populären Remakes exakt die selbe Situation.
Klar sind explizite Lügen seitens des Marketings (Alien: CM, Dark Souls 2) bzgl. der Qualität scheiße und zu verurteilen, aber solange es rechtlich nicht verboten ist und wirtschaftlich funktioniert? Ich würds genauso machen. Der Konsument sitzt mit seiner Brieftasche immer noch am längeren Hebel.

Ausuferndes Marketing ist der Grund, warum viele AAA-Spiele belangloser Kack sind, weil sie AUF GRUND der enorm hohen Marketingkosten massiv auf den niedrigsten gemeinsamsten Nenner heruntergedummt werden müssen, damit sie sich öfter und berechenbarer verkaufen. Und ausuferndes Marketing ist nötig, weil vor allem die Majors kaum noch in der Lage sind günstig und effizient Spiele zu entwickeln. Das ist alles ein perfider Teufelskreis, bei dem der Spieler das allerletzte Glied in der ganze Kette ist, denn er ist nur leicht beeinflussbares Konsumvieh in den Augen der Majors.

Willkommen in der Welt? Das ist überall so, auch in meinem Unternehmen. Nur hinter vorgehaltener Hand natürlich, aber das weißt du doch auch.
Und wieder sage ich: Solange sich der "belanglose Kack" mit dieser Methode gewinnerzeugend verkauft, ist es ein wirtschaftlich legitimer Schritt und eine vertretbare Taktik. Wer nicht Teil dieses Rades sein möchte, kann heutzutage doch auf unvergleichbar viele Alternativen ausweichen, die "mehr Qualität" bieten und "sympathischer" sind. Diese Welt der AAA-Majors funktioniert nur so lange wie es die Konsumenten zulassen.

[Kajetan]

Marketinggeld geht auch für TV Spots drauf. Das sind schon etliche tausende für einen 20sek Clip, der mehrfach am Tag und auf mehreren Sendern laufen soll. Und das noch weltweit.

Was glaubst Du, warum die schlauen Publisher so scharf auf eine Zusammenarbeit mit populären Youtubern sind? Die Youtuber erreichen für Kosten von fast Nullkommanull EXAKT die gewünschte Zielgruppe und deren ungeteilte (!) Aufmerksamkeit. Anstatt dass man zig Millionen den Sendern überweist und dann nicht sicher sein kann, ob denn während der Ausstrahlung überhaupt genug potentielle Kunden hinschauen und nicht schon wieder am Smartphone hängen, weil gerade Werbepause ist.

[Kajetan]

Diese Welt der AAA-Majors funktioniert nur so lange wie es die Konsumenten zulassen.

Nichts anderes ist meine Aussage

Aaaaaber ... die Konsumenten sollten sich idealerweise ihrer nicht ganz unerheblichen Macht bewusst sein. Sind leider nur wenige, die bewusst ihr Geld für ein intelleles Hipster-Spiel und/oder das neueste Krachbummpeng aus dem Hause Activision ausgeben. Zu viele lassen sich noch zu stark von Werbung beeinflussen und denken kein Stück darüber nach, warum sie jetzt für etwas Geld ausgegeben haben oder nicht.

[Nanimonai]

Irgendwie ist das aber auch ziemlich gefährlich, wenn man ausuferndes Marketing braucht, um etwas zu verkaufen was unter Umständen gar nicht so teuer ist.

Wenn man das ganze mal etwas globaler und losgelöst von der Spieleindustrie betrachtet, wird es eigentlich deutlich.
Die Weltwirtschaft ist offen, globalisiert... sämtliche Produkte auf diesem Planeten sind mit ihren Konkurrenzprodukten vergleichbar, die jeweiligen Unterschiede sind verhältnismäßig gering.
Wie bringt man Kunden also dazu, sich eine Packung Tempo Taschentücher zu kaufen und nicht die von Regina Softis? Oder die Erbsensuppe von Erasco und nicht Sonnen-Bassermann? Apple oder Samsung Handy? Sony oder Panasonic TV? Etc etc...

Man erschafft eine Marke, einen Namen, eine Identität. Und das kostet Geld. Richtig viel Geld.

Der Spielemarkt ist da eigentlich noch etwas gesünder und weniger ausufernd, weil die Konkurrenz da tatsächlich auch die Konkurrenz ist, die man mit Marketing ausstechen möchte.
Bei sehr vielen anderen Produkten wird sich selbst Konkurrenz gemacht. Media Markt und Saturn stecken Milliarden in Werbung, um sich gegenseitig auszustechen. Dabei ist das ein und dieselbe Firma.
Und das gilt im globalen Maßstab leider für noch viel viel mehr. Schau dir mal die Produktpaletten von Nestle oder Procter & Gamble an.

[DonDonat]

Sehr schön, CD Project hat es auch reglich verdient

[lusti0]

Sehr schön, CD Project hat es auch reglich verdient

Wohl eher "redlich verdient" aber stimmt

[flo-rida86]

Ich gönne es CDPR. Bin erstaunt, dass dieses Mammutprojekt nur ~70 Mio. kostet.
Es heißt ja immer Spiele werden teurer, Rendite geht in den Keller, deswegen wohl auch immer kürzer, aber das ist doch mal ein Paradegegenbeispiel .
Gut, hier muss man wohl auch Faktoren, wie ein kleineres Team berücksichtigen trotzdem hätte ich höhere Produktionskosten bei einem AAA-Spiel erwartet.
Und jetzt munter weiter Gwint spielen .)

Naja wircklich kleiner ist cd projekt mit seinen 200mann.Auch auch nicht im Vergleich vieler Firmen.

[flo-rida86]

Gut, hier muss man wohl auch Faktoren, wie ein kleineres Team berücksichtigen

250 Mann. Allerdings überwiegend Polen, niedrigeres Lohnniveau, kann schon stimmen.

Oh sogar mittlerweile 250.

[357er-Argument]

Diese Welt der AAA-Majors funktioniert nur so lange wie es die Konsumenten zulassen.

Nichts anderes ist meine Aussage

Aaaaaber ... die Konsumenten sollten sich idealerweise ihrer nicht ganz unerheblichen Macht bewusst sein. Sind leider nur wenige, die bewusst ihr Geld für ein intelleles Hipster-Spiel und/oder das neueste Krachbummpeng aus dem Hause Activision ausgeben. Zu viele lassen sich noch zu stark von Werbung beeinflussen und denken kein Stück darüber nach, warum sie jetzt für etwas Geld ausgegeben haben oder nicht.

Und dann gibt's da noch einen Teil unbekannter Größe aus der Gruppe von Leuten, die Geld für das neueste Krachbummpeng ausgeben ... weil sie genau darauf Bock haben und auch wissen, dass sie darauf Bock haben.

Leute, denen Dark Souls zu schwer, der Indie-Scheiss zu artsy-fartsy und der Witcher zu zeitaufwändig ist. Ich weiß nicht, wie viele das sind, aber das sind vermutlich weit mehr als ihr denkt. Ich bin mir jedenfalls ziemlich sicher, dass die videospielende Welt nicht bloß aus den 27 Leuten aus dem 4P-Forum und 1 Milliarde "määäh"-skandierenden Großhirnrindis besteht. :wink:

[Gesichtselfmeter]

Hmm...mich beschleicht allmählich das Gefühl, dass man für "Marketing" Marketing braucht. Für mich persönlich ist BWL mit Schwerpunkt "Marketing" studieren fast gleichzusetzen mit "Glückspiel" studieren. Eine Wissenschaft mit sehr viel Pseudo-Charakter. Man kann bezüglich der Vermarktung eines Produkts zwei grundsätzliche Philosophien vertreten: 1. Das Produkt so gut machen, dass es sich quasi von selbst verkauft oder 2. Man redet es so gut, dass es sich verkauft. Bei der 2. Variante wird immer der Verkäufer ordentlich mitverdienen wollen. Eine Aufteilung von 50:50 und mehr auf Seiten des Marketings erklärt für mich persönlich die Innovationsarmut, da die Ressourcen in die falsche Richtung fliessen. Das Marketing ist zu einer eigenen hungrigen Maschinerie innerhalb des globalen Wirtschaftssytems geworden und lustigerweise verfallen BWLer bei Diskussionen immer in den gleichen Cartesischen Zirkel und erklären bzw. rechtfertigen Marketing immer mit Studien/Statistiken die aus den eigenen Reihen stammen. Das sollte keiner dieser 08/15 Antikapitalismus-Kommentare sein, sondern damit setze ich mich gegen das Rumgeheule der Oberen in der Gaming-Branche zu wehr, die ja so gerne die Mär von den unbezahlbaren Spieleproduktionen proklamieren. Indies und Entwickler in den Billiglohnländern werden diesen Herschaften hoffentlich weiter zusetzen.
Glückwunsch an CDR! Ist absolut verdient.