Shadow of the Colossus

Alles über unsere Previews, Reviews und Specials!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
Nick68
Beiträge: 137
Registriert: 08.07.2005 13:15
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Nick68 »

ja genau, Onimusha ist eher was. Aber hoffentlich keine Puzzles unter Zeitdruck wie in Teil 1 (Schiebepuzzle)! Da hänge ich immer noch fest! :evil: Dann lieber einen Boss Marke Colossus. Und wie ich auf Bildern gesehen habe, gibt es beim neuen Oni auch Riesen. Der beste Bosskampf war IMO bisher die Hydra in God of War. Das hat wirklich Spaß gemacht.

Tester haben es wirklich schwer: wenn man SotC auseinander nimmt und kühl analysiert, ist die Mängelliste enorm. Beurteilt man das Werk als Ganzes (lässt also bewusst Subjektivität einfließen), schneidet es besser ab, zumindest bei den meisten.
Aber Subjektivität ist es ja, die ein Tester eigentlich meiden sollte, oder?
Auch bei der Bewertung zu SotC wird es wahrscheinlich Streitereien geben. Aber wie eigentlich immer, lässt sich über Geschmack nicht streiten. Ich werde mich niemals über eine Bewertung beschweren, höchsten wundern...
Benutzeravatar
Jörg Luibl
Beiträge: 9619
Registriert: 08.08.2002 15:17
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Jörg Luibl »

Nick68 hat geschrieben:Tester haben es wirklich schwer: wenn man SotC auseinander nimmt und kühl analysiert, ist die Mängelliste enorm.
Ist sie das? Es gibt Schwächen - keine Frage. Aber nicht sehr viele. Und wie wirken diese sich auf den Spielspaß aus? Schon an dieser Stelle ist jeder Test auch ein Spiegel der Testerseele, denn man muss mit alls einen Vorlieben und Abneigungen gewichten. Das ist unsere Philosophie.
Nick68 hat geschrieben: Aber Subjektivität ist es ja, die ein Tester eigentlich meiden sollte, oder?
Nein, er sollte sie suchen! Er sollte ehrlich und fundiert seine Beurteilung abgeben. Sich aus seiner Perspektive fragen, was motiviert und demotiviert. Nicht mit seiner Laune, aber mit seinen Argumenten.
Nick68 hat geschrieben:Ich werde mich niemals über eine Bewertung beschweren, höchsten wundern...
Das ist die gesundheitlich empfehlenswerte Einstellung reifer Leser. Gerade, wenn man 4Players-Tests mit all ihren prozentualen Nebenwirkungen zu sich nimmt. :wink:
Benutzeravatar
Nick68
Beiträge: 137
Registriert: 08.07.2005 13:15
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Nick68 »

4P|T@xtchef hat geschrieben:
Nick68 hat geschrieben:Tester haben es wirklich schwer: wenn man SotC auseinander nimmt und kühl analysiert, ist die Mängelliste enorm.
Ist sie das? Es gibt Schwächen - keine Frage. Aber nicht sehr viele. Und wie wirken diese sich auf den Spielspaß aus? Schon an dieser Stelle ist jeder Test auch ein Spiegel der Testerseele, denn man muss mit alls einen Vorlieben und Abneigungen gewichten. Das ist unsere Philosophie.
Ja, ich finde schon:
Technik: 1. schlechte Framerate, 2. extremes Flimmern, sehr schwache Texturen, (Ausnahme: die Colossus).
Spieldesign: sehr kurze Spielzeit (mindestens 50% des Spiels reitet man durch die Gegend und hebt sein Schwert, auf der Suche nach...na was wohl... - das ist für mich kein spielen, sondern Spielzeitdehnung)
Das Kamerahandling ist schwach, sehr wenig Interaktionsmöglichkeiten unseres Charakters, das Pferd lässt sich nur schwer besteigen (das nervt ungemein). Wenig spielerische Abwechslung, extrem linear (wenn man bei einem Colossus hängen bleibt, kann man nicht auf einen anderen ausweichen). Wenn ich das Spiel noch mal hätte, fiele mir sicherlich noch mehr ein. All das haben andere Spiele schon viel besser gemacht. Deshalb stehe ich zu der Aussage.
4P|T@xtchef hat geschrieben:
Nick68 hat geschrieben: Aber Subjektivität ist es ja, die ein Tester eigentlich meiden sollte, oder?
Nein, er sollte sie suchen! Er sollte ehrlich und fundiert seine Beurteilung abgeben. Sich aus seiner Perspektive fragen, was motiviert und demotiviert. Nicht mit seiner Laune, aber mit seinen Argumenten.
Ich habe weiter oben geschrieben, das ich SotC als Tester 78% geben würde, rein subjektiv jedoch weniger. Als Tester muss man sich in andere hineinversetzen können, damit die Gewichtung nicht zu sehr "auf sich bezogen" ist. Ich bin mir sicher, dass du das auch machst. Und das meinte ich mit der Vermeidung von Subjektivität. Du zählst ja auch einige Dinge auf, die eindeutig der Objektivät zugehörig sind. Argumente z.B. sind, wenn sie stimmen, immer objektiv und somit für jeden nachvollziehbar und gültig ;) Natürlich sind Spiele (wie auch Film & Musik) in erster Linie Geschmackssache. Aber was nützt es dem geneigten Käufer, wenn der Tester Spaß hatte, er selbst jedoch 60,- Euro zum Fenster hinausgeschmissen hat? Jeder Tester sollte den Rat von mindestens 2 Kollegen einholen (natürlich, ohne sie zu beeinflussen), dann kommen wir "der Wahrheit" schon näher...
Evin
Beiträge: 6372
Registriert: 07.11.2004 08:56
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Evin »

@Nick
Meine Testphilosophie ist: Spaß kann man nur für sich bewerten und etwaige Dinge die andere nerven könnten, gehören erwähnt.
Benutzeravatar
Nick68
Beiträge: 137
Registriert: 08.07.2005 13:15
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Nick68 »

Evin hat geschrieben:@Nick
Meine Testphilosophie ist: Spaß kann man nur für sich bewerten und etwaige Dinge die andere nerven könnten, gehören erwähnt.
um das zu vermeiden, lese bitte noch mal den letzten Satz oben.
Evin
Beiträge: 6372
Registriert: 07.11.2004 08:56
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Evin »

Ja, trotzdem kann kein Tester der Welt für alle eine allgemein gültige Spielspaßwertung abgeben. Er kann höchstens für sich eine Wertung geben.
Benutzeravatar
Nick68
Beiträge: 137
Registriert: 08.07.2005 13:15
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Nick68 »

jetzt hast du den letzten Satz doch nicht gelesen, Was steht denn da?
Evin
Beiträge: 6372
Registriert: 07.11.2004 08:56
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Evin »

Jeder Tester sollte den Rat von mindestens 2 Kollegen einholen (natürlich, ohne sie zu beeinflussen), dann kommen wir "der Wahrheit" schon näher...
Aha... ja. Schön und gut. Bringt nur nicht viel. 3 Leute können noch immer schlecht über alle urteilen und für ein ordentliches Urteil würde sich pro Spiel der Aufwand verdreifachen. Kaum bezahlbar. ;)

Außerdem gibt es bei solchen Problemfällen Sondertests bei denen 2 oder mehr Redakteure zocken und ihr Fazit in den Test einbringen. ;)
Benutzeravatar
Nick68
Beiträge: 137
Registriert: 08.07.2005 13:15
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Nick68 »

das ist schon richtig, aber einige Printmagazine machen es ja auch so. Bei Gamestar machen die für Topspiele sogar ne Konferenz und beraten sich. Da muss folglich jeder mal ein paar Stunden "ran". Ist aufwendig, aber wirklich besser, als nur eine Meinung, oder? Ich habe ja auch nicht behauptet, dass man es jedem recht machen kann. Deshalb habe ich auch "Wahrheit" in Gänsefüßchen gesetzt und dahinter noch "schon näher". Es wird immer Leser geben, die meckern. Denen schlage ich dann immer vor, sich aus den unzähligen Online- und Print-Tests, die es so gibt, einfach den Test rauszusuchen, der ihrer Meinung am nächsten ist. :wink: