THQ: ...soll für UFC-Tattoo zahlen

[howtodeleteacc]

Hab ma mit meinem Stecher geredet und der sagte:
Mir is sowat egal. Wenn du dich bei mir tätowierst zahlste Geld dafür und dann machste damit was du willst. Scheint das der Typ sonst keine Kunden hat wenn er auf dem Wege Geld will.

Bin mir sicher wenn jemand n Bild mit Copyright tätowiert haben will fragt er da auch nich nach ^^

[3nfant 7errible]

ist schon ziemlich an den Haaren herbeigezogen. Was ist wenn er im Fernsehen gezeigt wird? Oder wenn ein Magazin den Athlet mit nacktem Oberkörper abbildet?
Mit nem Spiel ist das auch nicht viel anders. Die haben doch die Lizenz inklusive der Kämpfer gekauft, das muss reichen. Und natürlich werden die Kämpfer möglichst detailgetreu dargestellt, so wie sie eben aussehen. Dann soll er Prominenten halt keine Tattoos stechen, sowas albernes...

[Wigggenz]

das hat mit den USA nichts zu tun. wenn man hierzulande auch so erfolgreich mit dem verklagen wäre, würde es hier nicht anders sein

Ist man aber nicht.

Deshalb hat es SEHR WOHL etwas mit den USA zu tun, genauer gesagt mit der dortigen Rechtsprechung. Dass man dort mit Schadensersatzforderungen in völlig unverhältnismäßigen Höhen so erfolgreich ist, ist auf eine mir nur aus den USA bekannte völlig verkorkste Eigenschaft von Zivilprozessen zurückzuführen, wo die Ausgleichsfunktion des Zivilrechts völlig ignoriert wird und als strafähnliche Maßnahmen völlig unverhältnismäßige Schadensersätze entstehen.

iirc geben die aber auch die Höchstforderung an, weil sie nicht nach oben korrigieren dürfen. Bei uns orientieren sich dagegen die Anwaltskosten an den Forderungen, deswegen ist man gerne vorsichtig.

Die Sache ist die, dass der Grundgedanke des Zivilrecht ja eine Ausgleichsfunktion ist, also ein Schadensersatz ganz dem Wortsinn nach auch nur tatsächlich enstandenen Schaden decken soll.

In den USA wird das aber teilweise völlig übergangen und es werden (auch offensichtlich) völlig außer Verhältnis stehende Schadensersätze angeordnet, einfach um der in den Augen der Richter&Geschworenen "bösen" Partei zusätzlich eins reinzuwürgen. DAS sind dann die berüchtigten Millionen, die dann abkassiert werden. So etwas ist meines Wissens nach nur in den Staaten möglich und für meine Begriffe verfehlt das auch den Sinn des Rechts an sich.

[Cpl. KANE]

Bei der Rechtslage und der Waffengeilheit der US-Amerikaner wundert es mich dass es in diesem Zusammenhang noch keine große Klage gab.
Von wegen: "Hey ich hab' mir mit der Flinte in den Fuß geschossen" oder so. Wie mit den Rauchern damals die ein paar Millionen eingeklagt hatten weil sie aus unerfindlichen Gründen Lungenkrebs bekamen.
Egal genug Off-Topic...

[killallhumanZZ]

@ Ash2X
lass dem tätowierer doch seinen versuch, das gehalt etwas aufzubessern. du an seiner stelle hättest in seiner situation mit sicherheit nicht anders gehandelt. wer rechtschreibfehler findet, möge diese kommentarlos behalten.

[Neophyte000]

Es hört sich zwar bescheuert an warum er Klagen will, aber seine Aussage ergibt schon Sinn. Wenn er es sich allein Ausgedacht hat und dem Kämpfer gefiel es, dann ist das sein Geistiges Eigentum. Man sollte bevor man einen Kommentar abgibt, sich immer in seine Lage versetzen. Stellt euch vor ihr habt ein Bild gemalt, stellt es ins Internet und irgendwann seht ihr es in einem Videospiel. Viele würden sagen "Cool mein Bild in einem Spiel" aber ihr könntet einen Anwalt Einschalten, der der Sache nach geht. Natürlich sollte man bevor man zum Anwalt flitzt, sicherstellen das man das Bild schon voher fertig hatte. Also Datum und Notarisch Beglaubigt.

Wie gesagt. Es hört sich bescheuert an, aber Rechtlich hat er wohl recht.

[Wigggenz]

Es hört sich zwar bescheuert an warum er Klagen will, aber seine Aussage ergibt schon Sinn. Wenn er es sich allein Ausgedacht hat und dem Kämpfer gefiel es, dann ist das sein Geistiges Eigentum. Man sollte bevor man einen Kommentar abgibt, sich immer in seine Lage versetzen. Stellt euch vor ihr habt ein Bild gemalt, stellt es ins Internet und irgendwann seht ihr es in einem Videospiel. Viele würden sagen "Cool mein Bild in einem Spiel" aber ihr könntet einen Anwalt Einschalten, der der Sache nach geht. Natürlich sollte man bevor man zum Anwalt flitzt, sicherstellen das man das Bild schon voher fertig hatte. Also Datum und Notarisch Beglaubigt.

Wie gesagt. Es hört sich bescheuert an, aber Rechtlich hat er wohl recht.

So einfach ist das nicht.

Es ist ein Unterschied "ein Bild zu malen" und es jemand anderem auf den Körper zu tätowieren. Da werden rechtlich ganz andere Fässer aufgemacht, z.B. Persönlichkeitsrechte (wenn der Kämpfer z.B. selbst bestimmen will, wer seinen Körper in welcher Form virtuell zeigt - ein Tattoo ist nunmal Teil des Körpers und ein Körper ohne dieses Tattoo wäre nicht sein Körper. Außerdem könnte man dem Kämpfer sonst verbieten, das Tattoo öffentlich zu zeigen, also nicht mit Kleidung zu bedecken... alles von einer Perspektive der Menschenwürde her höchst fragwürdig...).

[Madaa]

Das gleiche hat der bei Hangover 2 schon gemacht, wo einer der Jungs das Tattoo hatte.

http://www.filmstarts.de/nachrichten/18471197.html

Hab noma gegoogelt, aber nix über ein Urteil gelesen, daher denke ich, dass die Anklage einfach fallengelassen wurde und so wirds auch mit dem Game passieren.

[Bedameister]

Der Typ macht sich damit sicher keine Freunde. Echt lächerlich das ganze, scheint mir ein sehr eingebildeter Typ zu sein. Sehr unsympathisch

[Bambi0815]

geil ich werd anwalt der sich darauf spezialisiert.

[Easy Lee]

Wenn der das durchgeboxt bekommt, dann gute Nacht Lizenzspiele....

[Armin]

Bis der das durchgeboxt bekommt hat, ist THQI schon laengst Pleite, er sieht keinen cent mehr und bleibt dazu noch auf seinen Kosten sitzen, echt schlau.

[Ash2X]

@ Ash2X
lass dem tätowierer doch seinen versuch, das gehalt etwas aufzubessern. du an seiner stelle hättest in seiner situation mit sicherheit nicht anders gehandelt. wer rechtschreibfehler findet, möge diese kommentarlos behalten.

Unter anderen Umständen mit Sicherheit...aber auch das ist eine Lizenzfrage.
Es kommt auf die Absicherung das Kämpfers an,soetwas sieht man auch in anderen Spielen.Michael Jordan hat man nicht automatisch mit der NBA-Lizenz weil er ein eigenes Management hat.Razor Ramon von der WWE ebenfalls.
Letztenendes kann der Tätowierer ja das Bild gemalt haben doch aus seinem Gesichtspunkt könnte er auch das zeigen das Tatoos dem Träger verbieten,was ihn in seinen Persönlichkeitsrechten natürlich einschränken würde.Er hat in dem Moment in dem er es gestochen hat dem Träger das recht gegeben es zu tragen und somit auch zu zeigen (sonst müssten ja auch die UFC und die TV Anstalten verkalgt werden) - wofür er auch bezahlt wurde.Der Träger hat diese Lizenz innerhalb eines Vertrages weitergegeben das auch seine digitale Aufarbeitung beinhaltet,sonst dürfte er nicht im Spiel erscheinen.Da ein Tattoo eine permanente Veränderung ist und als Teil der Person gilt hat er eigentlich schon im Vorfeld verloren.
Anders gestaltet es sich wenn man das Tattoo im Editor findet...aber das ist ein anderes Thema.

Wenn dir jemand eine Narbe verpasst und sie in ein Videospiel wiedersieht hat er ja auch kein Recht auf Geld weil er dir dieses Merkmal zugefügt hat.Wenn man Tätowieren aufs wesentliche herunterbricht ist es auch nur Körperverletzung....Kunst?Häufig.Gewollt?In den meisten Fällen.Trotzdem wird Chemie mit einer Nadel unter die ersten Hautschichten gepumpt und ist somit eine Verletzung.

[Nimi]

Wie schrecklich die Welt ohne Anwälte wäre, ich mag gar nicht daran denken

https://www.youtube.com/watch?v=3u_enY2Zw6A

[MJDouglas]

WÄHLT DIE PIRATEN!! sharing is caring hahaha diese vermaledeite AMi pack-alles zu gold machen-drecks anwälte-ich würde gegen klage machen und auf die vermeindliche werbung die dieses tattoo ja dem besitzer bescheert hat aufmerksam machen-lol!! ARMAGEDON ,bitch please!! hahaha