Steam: Auch mit Free-to-play-Titeln

[bondKI]

Hätte echt nicht gedacht das es so viele gibt die F2P auch noch verteidigen.
Nicht weil ich nicht das Geld dafür hätte, sondern weil automatisch so ein 2 Klassensystem geschaffen wird.

*Hust*League*hust*of*hust*Legends*hust* Solltest du dir mal ansehen, dann weißt du, wie ein gutes F2P-Spiel auszusehen hat.

Sorry, mir steckte da ein Argument im Hals...

[Worrelix]

Es gibt Sachen, die gehören in die Grundfunktionalität, egal, wie hoch der Basispreis ist.

Jo richtig. Nur wenn es keinen Basispreis gibt, weil es kostenlos ist, greift dein Argument ins leere.

Nein, tut es nicht.

Wenn ich ein f2p Spiel herausbringe, dann muß ein Minimum an Funktionalität vorhanden sein, sonst wäre da ja im Extremfall gar nichts, was es "umsonst" gäbe.
Und für mich gehören die Chatkanäle eben dazu.

Und wenn man buchstäblich FÜR JEDE EINZELNE CHATNACHRICHT zur Kasse gebeten wird, ist das in meinen Augen nur noch Abzocke -egal, bei welchem Bezahlsystem.

Joa was ne fiese Abzocke. Du wirst quasi gezwungen, ...

"Abzocke" ist was anderes als "Zwang".
"Abzocke" sind beispielsweise versteckte Kosten, die auf den ersten Blick nicht ersichtlich sind, weil man davon ausgeht, daß die entsprechenden Features, für die zur Kasse gebeten wird, im Grundpreis (bei f2p = 0€) enthalten sind.

Warum regst du dich nicht gleich noch über Demos auf? Da lassen sie einen kostenlos die ersten Levels zocken, aber wichtige Features sind garnicht mit drin! Und die Spiellänge solch einer Demo ist auch unter aller Sau. Was ne Abzocke! *facepalm*

Weil f2p Spiele mit der Aussage beworben werden, daß sie kostenlos sind; Demos hingegen sollen einen kleinen Ausschnitt aus dem Spiel präsentieren, um dem Spieler das Gesamtprodukt schmackhaft zu machen.

Insofern ist alleine von der Definition her eine Demo natürlich im Funktionsumfang eingeschränkt.

Wenn sie ein f2p Spiel nicht sinnvoll finanzieren können, sollten sie vielleicht kein f2p Spiel rausbringen ...

Du hast dich da verschrieben. Ich korrigiere das mal für dich: "Weil mir diese Art des F2P nicht gefällt, sollen die das gefälligst lassen! Mir reicht es nicht, dass ich dafür nicht bezahlen muss, wenn ich nicht will. Alle anderen sollen gefälligst auch nichts dafür zahlen!"

Interessant. An welcher Stelle soll ich denn irgendwas diesbezügliches gefordert haben?

Ich habe lediglich meine Meinung dazu geäußert.

Also mich erinnert das schon schwer an ne vor-pubertäre Einstellung der es arg an Toleranz mangelt.

Weil ich eine eigene Meinung habe und diese auch vertrete, bin ich intolerant?

Womit wir auch beim letzten Punkt wären:

PS: meine Mutter würde mir was husten, wenn ich mir bei ihr ständig irgendwelche Brote abholen würde.

Ersetze wahlweise die "Pausenbrote" durch "deine Wäsche" oder "free2lodge".

Meine Mutter würde mir ebenso was husten, wenn ich mir bei ihr ständig meine Wäsche abgeben oder wieder bei ihnen einziehen würde.
Na gut, letzteres vielleicht nicht, aber das steht im Moment ja eh nicht zur Debatte.


PS: Haben wir jetzt genug über welche-Dienstleistung-auch-immer meiner Mutter geschrieben oder kommt dazu noch irgendwas themenrelevantes

[Axozombie]

Hätte echt nicht gedacht das es so viele gibt die F2P auch noch verteidigen.
Nicht weil ich nicht das Geld dafür hätte, sondern weil automatisch so ein 2 Klassensystem geschaffen wird.

*Hust*League*hust*of*hust*Legends*hust* Solltest du dir mal ansehen, dann weißt du, wie ein gutes F2P-Spiel auszusehen hat.

Sorry, mir steckte da ein Argument im Hals...

ist das nicht das tolle spiel wo du ne handvoll helden hast und wenn du einen der anderen hundert haben musste zahlen? weiß dat nicht mehr


Habe ich mal vor 1 1/2 jahren mal angeguckt

weiß nur noch das es mich aufgeregt, das sie gerade als ich mit den spiel anfange die bots (für singleplayer, zum trainieren halt) entfernt haben. somit ist das game nichts (mehr) für mich


(wobei ich hier halt zugeben muss, mich hat halt das bot entfernen vom spiel ferngehalten und nicht die anderen helden die ich nicht hatte.
aber habe ja auch nicht viel gespielt in soweit weiß ich nicht in wie weit das einfluß auf spielspass oder ähnliches hat

[taerar_Pat]

Und wenn man buchstäblich FÜR JEDE EINZELNE CHATNACHRICHT zur Kasse gebeten wird, ist das in meinen Augen nur noch Abzocke -egal, bei welchem Bezahlsystem.

Der Grund warum man fürs chatten zahlen muss ist vermutlich eine Maßnahme um Goldspammer zu blocken.

wow hat auch den gruppenzwang ständig online zu sein, damit man auch ja weiterkommt und nichts verpasst.

Muss ich dich leider korregieren. Ich bin der Meinung das seit mitte- LichKing der Fokus auf die Casuals gelegt wurde und mit Cataclysm noch mehr in die Richtung gegangen wird. Meine Gilde hat die Zusammenlegung der 10er und 25er ID's nicht überlebt, da man mit einer 10er Gruppe mit weitaus weniger Aufwand fast das selbe erreichen kann, wie mit einem 25er Raid. Davor war ich auch nur zu den Raidzeiten (2-3x die Woche für 3-4 Stunden) online, da man durch Zahlungsfluß+Gildenreppen+Gildenkessel+Raidbufffood kaum noch farmen muss. Die momentan vorhandenen Fraktionen sind mit paar hero-runs durch die Wappenröcke auch in Rekortzeit auf Ehrfürchtig. Ich war nun seit Wochen nicht mehr online, weil es einfach nichts interessantes mehr zu erleben gibt. PvP mach ich sowieso nicht und zum x-ten mal einen Twink leveln hängt mir auch aus'n Hals raus. Dennoch könnte ich zu Patch 4.2 problemlos wieder in den Raidalltag eintreten, trotz monatelanger Pause.

League of Legends ist ein gutes Beispiel. Die kaufbaren Items haben überhaupt keinen spielerischen Einfluss. Ist nur schicker Funkel-Kram.

Als ich damals gespielt habe, müsste so ein Jahr her sein, kam es mir so vor als waren die regelmäßig neu erscheinenden Champions ein tick stärker und wurden später generft. Kann sein das ich mich irre, aber ich glaube das war auch ein versteckter Kaufanreiz.

[Jim Panse]

@Worrelix:

Auch wenn es mich traurig macht, dass wir nicht weiter über deine Mutter reden können... möchte ich dann doch noch kurz zum Thema argumentieren.

1. Chatkanäle hü oder hot. Wie wichtig sowas ist liegt am Spiel und am Empfinden des Spielers. Gegen Geschmack kann man nicht argumentieren. Nichts desto trotz waren alle f2p Spiele spielbar und es gibt kein einziges welches nur "ein Minimum an Funktionalität" hat.

2. Abzocke kann es nicht sein, da du nicht gezwungen wirst zu zahlen. "Versteckte Kosten" implizieren sowas. Aber weder wurde das "kostenlose Chatfeature" explizit beworben noch wird das Spiel ohne es unspielbar. Egal wie rum man es dreht, es ist keine Abzocke, da dich niemand in eine Falle lockt, in der du dann gezwungen bist zu zahlen.

3. Das f2p games fast immer eine Möglichkeit für die Spielentwickler enthalten um Geld zu verdienen sollte common sense sein. So gesehen unterscheidet sie das nicht von der Demo. Du weist bei f2p Titeln, dass Teile des Spiels nun mal trotzdem Geld kosten. Aber du kannst es ja auch ohne diese Teile spielen.

4. "Wenn sie ein f2p Spiel nicht sinnvoll finanzieren können, sollten sie vielleicht kein f2p Spiel rausbringen."
Auch wenn du nicht explizit forderst, ist die Botschaft dieses Zitats doch recht eindeutig. Vielleicht hab ich dich da aber auch falsch verstanden.

5. Gruß an deine Mom.

[Kintip]

F2P ist ein Geschäftsmodell um die Einnahmen zu maximieren, nicht um den Spielern einen gefallen zu tun, viele sind mit dem zufrieden was sie für 0-Einsatz bekommen, andere Zahlen fleißig. Das jetzt viele MMORPGS auf F2P umsteigen zeigt doch nur, dass dieses Modell mehr Einnahmen verspricht als das klassische Abo-Modell, nicht zuletzt weil der GRATIS-Effekt interessenten anlockt die dann natürlich investieren sollen. WoW vereint ja mittlerweile schon beide Modelle
Natürlich versucht der Entwickler einen Anreiz zu schaffen das Geld zu investieren, ich halte es mit den Chatkanälen auch für fragwürdig, aber wenn mir das Spiel gefallen würde, wäre ich sicher auch bereit zu zahlen. und um zu sehen ob mir das Spiel gefällt und ob ich da viel Zeit investieren will brauch ich die Chatkanäle nicht zwingend.


Bestes Beispiel für F2P ist doch Zynga (farmville), eines der profitabelsten Unternehmen weltweit obwohl das spielen generell kostenlos (und stinklangweilig) ist.

[way2slow]

Steam ist viel zu teuer. Call of Duty Black Ops 60€ LOL, Assassins Creed Brotherhood 50$, das Spiel habe ich heute bei Saturn für 40€ gesehen, und dafür kriege ich ein richtiges Spiel und nicht nur einen Download.

Und "free to play" wtf! Wer glaubt, dass das wirklich free ist, oder dass man mit der Free-Version vernünftig zocken kann, glaubt an den Osterhasen.

Ich finde den Namen "Free" to play auch einen ziemlichen Hohn und reine Verarsche, weil man vor, während und nach dem Spielen permanent penetrant darauf hingewiesen wird, dass man bitte für dies und jenes bezahlen soll.

[6zentertainment]

Mir ist ein Rätsel was die Leute an dieser Bauernfängerei "Free to play" finden...wenn solche Titel eines nicht sind, dann kostenlos, jedenfalls nicht wenn mehr Spass als Ärger damit haben will.

Und genau das stimmt nicht bei jedem Free2Play Game.
Bestes Beispiel ist Champions Online.Ich selber zocke es seit beginn der Free2Play Phase und habe nur 10€ Investiert.Und das waren sogar nur "Schnick Schnack" Sachen.

Also du kann nicht alle Games in eine Schublade stecken solange du dich nicht davon überzeugt hast.

Achja es geht den Champions Online CHar zu nutzen den man ohne Steam erstellt hat, da immernoch ein eigener Launcher gestartet wird in dem man die anderen Login Daten eingeben muss.

Pirates of the Burning Sea kann ich noch empfehlen,wenn man dann noch wie ich schon einen account hatte als noch nie F2P hat man alles bis auf die "epischen" quest und die wenigen klamotten die man eh nie gebraucht hat.die end quest kann man für 5 euro einmalig kaufen und sich dadran erfreuen.