Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Sorry, mir ist schon klar das dies ein schwieriges Thema ist.adventureFAN hat geschrieben:Back dir ein Eis und konsumiere weiter deinen kranken/perversen Scheiß.
Hoffentlich weiß deine Freundin das du so sowas verteidigst (falls du überhaupt eine hast oder überhaupt mal bekommen wirst mit so einer kranken Einstellung).
(@Mods: Dafür nehme ich gerne eine Verwarnung in Kauf.)
Ne, Selbstzensur muss nichts mit staatlichen oder rechtlichen Folgen zu tun haben, das kann aus stark verschiedenen Gründen einhergehen, zu denen ebenfalls politische Korrektheit und Sittlichkeit gehören können. 'Anpassungen an den Markt' wird in diesem Fall eher zu einem unfreiwilligen Euphemismus:MrPink hat geschrieben:Da muss ich noch mal einhaken.
Inwiefern kollidiert Chronicles Japanoversion mit dem deutschen Gesetzt, sodass eine Änderung unumgänglich ist?
Eine Anpassung an den Zielmarkt ist nichts Ungewöhnliches und geschieht ständig auch ohne gesetzlichen Druck im Nacken. Selbst Filmtitel werden für den Zielmarkt umgeändert und dabei sogar im Englischen belassen.
Wenn Wolfenstein oder the Stick of Thruth die Hakenkreuze entfernen müssen, aufgrund der deutschen Rechtsprechung, ist das Zensur, besonders wenn man bedenkt, dass sie in jeder stinknormalen Southpark Folge drin bleiben können. Hier liegt nur eine Marktanpassung seitens des Herstellers vor.
aber hätten sie dafür nicht komplett auf dieses Outfit verzichten müssen, anstatt es nur bei einer Figur rauszunehmen?MrPink hat geschrieben:Die "Schere am Kopf" ist mir bekannt. Ich sehe hier in diesen Fall aber kein Fallbeispiel wirken.
Chronikles hat eine FSK Einstufung von 12. Ohne die Änderung hätte es vielleicht eine 16er Wertung, wenn überhaupt.
Nintendo wollte nicht das Risiko eingehen die Konsumenten von 12-16 aufs Spiel zu setzten und hat voreilig gehandelt.
Mit Sittsamkeit oder gesellschaftlichen Druck hat das Ganze nichts zu tun.
Nur um mal hier einzuhaken, zum Rest der Diskussion sage ich wie gesagt nichts mehr. Ist das doch eher zweifelhaft, schließlich haben andere Titel oder Filme auch keine Probleme mit USK oder FSK, trotz gleicher oder anderer Darstellung, hier wurde ja auch schon Tales of genannt also für Nintendo bestand hier in Deutschland keine Gefahr. Das ganze ist schon eher wie beim region locked Wolfenstein, ohne wirkliche Ahnung entstanden.MrPink hat geschrieben:Chronikles hat eine FSK Einstufung von 12. Ohne die Änderung hätte es vielleicht eine 16er Wertung, wenn überhaupt.
Kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass ein Mädchen im Bikini die Einstufung hochsetzt? Da hätten ja ganze andere japsische Spiele Probleme bekommen, wurden ja schon ein par Tales Links gepostet.MrPink hat geschrieben:Die "Schere am Kopf" ist mir bekannt. Ich sehe hier in diesen Fall aber kein Fallbeispiel wirken.
Chronikles hat eine FSK Einstufung von 12. Ohne die Änderung hätte es vielleicht eine 16er Wertung, wenn überhaupt.
Nintendo wollte nicht das Risiko eingehen die Konsumenten von 12-16 aufs Spiel zu setzen und hat voreilig gehandelt.
Mit Sittsamkeit oder gesellschaftlichen Druck hat das Ganze nichts zu tun.
Bei uns wahrscheinlich nicht, aber für internationale Publisher gibts halt nur die EU/US-Version.Temeter hat geschrieben: Kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass ein Mädchen im Bikini die Einstufung hochsetzt?
Kannst du bitte "paranoide Linke" definieren und darüber hinaus erläutern, was das Ganze mit den Änderungen in Fatal Frame/Project Zero zu tun hat?Temeter hat geschrieben:Ist ja das gleiche Ding wie bei Fatal Frame, bei beiden dürfte Nintendo hinterstecken, die aus Furcht um ihr Image vor amerikanischen paranoiden Linken Schnitte machen.
Tja und manche Deutsche fühlen sich in ihrer Wohlfühlblase verletzt weil ein Muslim es wagt den Propheten als Mensch zu sehen und beleidigen den Schriftsteller sogar als Faschisten !MrPink hat geschrieben: Aber wenn nächstes mal wieder ein Musselmann einen Karikaturisten massakriert, wird wieder kollektiv der Künstler verteidigt, weil einen die Darstellung des Propheten nicht aus der eigenen Wohlfühlblase holt.
Jep, deswegen habe ich das Gefühl, das amerikanische Einflüsse hier Grundlage sind. Wobei die Tales Teile etc afaik auch nicht so 'entschärft' wurden, oder? Dort erscheinen ja nicht bedeutend weniger JRPGs als bei uns.MrPink hat geschrieben:Bei uns wahrscheinlich nicht, aber für internationale Publisher gibts halt nur die EU/US-Version.Temeter hat geschrieben: Kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass ein Mädchen im Bikini die Einstufung hochsetzt?
Für den 2.Weltkrieg spielt dann Deutschland erst wieder die Extrawurscht.
Für Nintendo gibts bei einem JRpg halt die "westliche" Version und für diese will man unbedingt PEGI 12.
Meh, das hier ist sowieso keine Diskussion über die amerikanische Progressive. Ich rede hier einfach über den puritanisch angehauchten Teil. Wir können natürlich über Sinn und Unsinn von Puritanismus diskutieren, aber macht imo nicht wirklich Sinn.Usul hat geschrieben:Kannst du bitte "paranoide Linke" definieren und darüber hinaus erläutern, was das Ganze mit den Änderungen in Fatal Frame/Project Zero zu tun hat?
Es wird allenthalben eine ernsthafte Diskussionskultur gewünscht und gefordert (zurecht) und dann ist man sich nicht zu schade, eben doch solche Kampfworte um sich zu werfen? Verstehe das, wer will...
Bei "paranoide Linke" sehe ich keinen großen Interpretationsspielraum, wenn ich ehrlich sein soll.Temeter hat geschrieben:Meh, das hier ist sowieso keine Diskussion über die amerikanische Progressive. Ich rede hier einfach über den puritanisch angehauchten Teil. Wir können natürlich über Sinn und Unsinn von Puritanismus diskutieren, aber macht imo nicht wirklich Sinn.
Vielleicht solltest du auch weniger versuchen, mehr Bedeutung in meine Worte hereinzuinterpretieren, als drin ist.
da gibts leider kaum noch Unterschiede, das ist ja das bedauerliche. Autoritäre wohin man blickt : /Usul hat geschrieben:Bei "paranoide Linke" sehe ich keinen großen Interpretationsspielraum, wenn ich ehrlich sein soll.Temeter hat geschrieben:Meh, das hier ist sowieso keine Diskussion über die amerikanische Progressive. Ich rede hier einfach über den puritanisch angehauchten Teil. Wir können natürlich über Sinn und Unsinn von Puritanismus diskutieren, aber macht imo nicht wirklich Sinn.
Vielleicht solltest du auch weniger versuchen, mehr Bedeutung in meine Worte hereinzuinterpretieren, als drin ist.
Zumal die amerikanischen Puritaner, die sich im Normalfall über solche Dinge aufregen, eher nicht dem linken Spektrum angehören, sondern eher dem konservativ-christlichen.
Insofern wirst du meine Verwirrung verstehen müssen.
