Nintendo begrüßt folgendes Urteil: Umgehung technischer Schutzmaßnahmen zum Abspielen von Raubkopien ist illegal

[Christoph W.]

Aber ist die Nutzung von Roms nicht erlaubt oder gedudelt wenn man das Original besitzt?

Ja, das wäre es. Für Software gibt es Ausnahmen im Urheberrecht, wo man zur Anfertigung einer Sicherheitskopie den Kopierschutz von Software ausdrücklich (!) umgehen darf, wenn man im Besitz des Originals ist. In DIESEM Urteil wird jedoch vom Vertrieb von kommerziell vertriebenen Gerätschaften gesprochen, die nur den Zweck haben den Kopierschutz von Software zu umgehen. Sprich, Du darfst Dich jederzeit hinsetzen und DEINEN Gameboy Advanced oder DEIN SNES-Modul hacken. Wenn Du aber anfängst Deine Kenntnisse gegen Geld zu verticken oder Geräte anzubieten, die das alles auf Knopfdruck tun ... das ist dann nach diesem Urteil nicht legal.

Achso... verstanden! Danke für die Differenzierung.

[Nanimonai]

Im Übrigen: Spar Dir bei mir Deinen Sarkasmus. Er lässt Dich ein bisschen kindisch und plärrend wirken und ich möchte mich eher mit gefühlten Erwachsenen unterhalten.

Kinder und Jugendliche verstehen oft keinen Sarkasmus. Sarkasmus ist eines der Zeichen, dass man sich mit einem Menschen mit einer gewissen geistigen Reife unterhält.

Die sprichst von Ironieverständnis, das durchaus als ein Merkmal von Intelligenz gelten kann.
Sarkasmus ist einfach nur eine abwertende Geste, die ziemlich ähnlich dem kindlichen Trotz und obendrein noch äußerst plump ist, wenn sie nicht mit Ironie zusammen verpackt wird.

Abgesehen davon werte ich persönlich Sarkasmus als ein großes Zeichen von Charakterschwäche, weil man sich so sehr schön und simpel vom diskutierten Gegenstand distanzieren kann, ohne sich dabei die Umstände einer sachlichen und ernsthaften Debatte machen zu müssen.
Sarkasmus hilft nicht, ist nicht zielgerichtet und lösungsorientiert, es führt zu nichts positivem, es klärt und erklärt nicht, es ist schlicht vollkommen überflüssig und in meinen Augen einfach nur nervig und plump.

[Nanimonai]

Wer hat denn Probleme mit dem Kopierschutz? Doch nicht die Käufer bzw. nur ein verschwindend geringer Teil dieser, die halt wirkliche Systemkonflikte mit dem Kopierschutz haben.

Die Nicht-Käufer sind doch aber diejenigen, die ein in unzähligen Foren stark verbalisiertes Problem mit einem Kopierschutz haben um diesen als Legitimation vorschieben, sich einer Schwarzkopie zu bedienen.

Weisst Du wer sich in den Foren beschwert? Doch nicht die Leute, die Kopien zocken, sondern DIE KÄUFER!!!, welche irgendwann die Schnauze voll haben und keine Lust mehr haben Spiele zu kaufen, die sie nur unter Schmerzen zum Laufen bringen. Ehrlich, justier mal Deine Augen und Ohren, denn Du kriegst die Dinge diesbezüglich ganz gewaltig durcheinander.

Du verallgemeinerst von ein paar Käufern mit wirklichen Problemen aufgrund des Kopierschutzes auf insgesamt "Die Käufer".
Meine Erfahrung in Foren zeigt, dass die mit großem Abstand meisten Probleme völlig losgelöst von Kopierschutzmechanismen sind, es wird sich viel mehr über schlechte Grafik, Treiberprobleme, unsauber programmierte Spiele, schlechte Performance trotz High-End-Hardware etc. echauffiert.
Das ein Kopierschutz ein System lahmgelegt oder ein Spiel unspielbar gemacht hat, hat man vor einigen Jahren noch beim Starforce gesehen, mittlerweile sind Probleme damit aber doch die große Ausnahme.

Das geht aber auch an meinem Punkt vorbei. Es ist ganz natürlich und logisch, dass sich in Foren in erster Linie genau die Leute aufhalten, die in irgend einer Art Probleme mit einem Spiel haben oder nicht zufrieden sind.
Diese Leute sind eine kleine Minderheit, die mit der großen Mehrheit der Käufer ohne Probleme nicht gleichgesetzt werden können.

Speziell hier im Forum (in anderen bestimmt auch, da kann ich es aber nicht so gut sagen) ist es doch aber sehr auffällig, dass es seltsamerweise immer dieselben Leute sind, die angeblich Probleme mit einem Kopierschutz haben. Woran mag das liegen? Sind diese Leute technisch zu wenig versiert, um bestimmte Probleme in den Griff zu bekommen? Haben diese Leute verhunzte und korrumpierte Systeme, die anfällig für bestimmte Kopierschutzmechanismen sind? Oder wollen diese Leute einfach mal nur ein bisschen stänkern?

[Sir Richfield]

Nein, richtig plump war der Klick auf "Ignorieren"...

[Kajetan]

Das geht aber auch an meinem Punkt vorbei. Es ist ganz natürlich und logisch, dass sich in Foren in erster Linie genau die Leute aufhalten, die in irgend einer Art Probleme mit einem Spiel haben oder nicht zufrieden sind.
Diese Leute sind eine kleine Minderheit, die mit der großen Mehrheit der Käufer ohne Probleme nicht gleichgesetzt werden können.

Und gleich der nächste Fehlschluß. Du setzt die Leute, die sich in einem Forum wegen Problemen mit einem Kopierschutz melden gleich mit der Gesamtzahl aller Leute, die ÜBERHAUPT Probleme mit einem Kopierschutz haben. Du führst ohne empirische Grundlage ein Ausschlußkriterium ein. Wer sich nicht meldet, der hat kein Problem, ergo müssen weitaus mehr Leute kein Problem haben, weil ja sonst die Foren weltweit platzen würden. Ein schönes Schwarz/Weiß-Modell, wo es keine Grautöne und keine Zweifel gibt.

Lass Dir aus vielen Jahren Erfahrung in der Arbeit mit Kunden sagen ... nur die WENIGSTEN der Leute, die Probleme haben, die melden sich überhaupt. Die große, die überwiegende Mehrheit der Leute, die Probleme haben, die melden sich gar nicht. Die ziehen heimlich still und leise ihre Konsequenzen, manche früher, manche später (manche auch nie) und kaufen entweder gar nicht mehr, ziehen sich eine Kopie oder warten bis zum niedrigst möglichen Budgetpreis, weil sie keinen Bock mehr haben den vollen Preis für verdongelte Software zu zahlen, die sie nicht mal problemfrei nutzen können.

Und dann haben wir noch die Leute, die schlichtweg nicht anerkennen wollen, dass sie Probleme haben, weil sie von bestimmten Spielen so sehr emotional abhängig sind, dass sie sich, mal überspitzt gesagt, jeden Tag mit einem rostigen Nagelstock arschficken lassen und jeden Tag in der Notaufnahme dem Arzt sagen, dass es ihnen total gut geht und sie überhaupt keine Schmerzen haben.

Und dieses stete Verweigern der Realität, dieses Herleiten von binären, undifferenzierten Schlußfolgerungen auf der Basis vollkommen falscher Annahmen ... das macht die Diskussion mit Dir zu diesem Thema so fürchterlich anstrengend. Weil es eigentlich keine Diskussion ist, sondern ein ständiges, verzweifeltes Augen-Nach-Oben-Verdrehen und und Gesicht-In-Händen-Vergraben ist.

[Usul]

Lass Dir aus vielen Jahren Erfahrung in der Arbeit mit Kunden sagen ... nur die WENIGSTEN der Leute, die Probleme haben, die melden sich überhaupt. Die große, die überwiegende Mehrheit der Leute, die Probleme haben, die melden sich gar nicht. Die ziehen heimlich still und leise ihre Konsequenzen, manche früher, manche später (manche auch nie) und kaufen entweder gar nicht mehr, ziehen sich eine Kopie oder warten bis zum niedrigst möglichen Budgetpreis, weil sie keinen Bock mehr haben den vollen Preis für verdongelte Software zu zahlen, die sie nicht mal problemfrei nutzen können.

Und wie wissen wir dann, wer ein Problem hat, wenn sich die meisten, die Probleme haben, nicht melden? Die, die keine Probleme haben, melden sich schließlich auch nicht. Also melden sich nur ein paar wenige, die Probleme haben, während der Großteil der Käufer - mit und ohne Probleme - einfach nix sagt. Was sagt das über die pauschalen Aussagen hier, daß Kopierschutzmaßnahmen ehrlichen Käufern Probleme bereiten?

[Kajetan]

Was sagt das über die pauschalen Aussagen hier, daß Kopierschutzmaßnahmen ehrlichen Käufern Probleme bereiten?

Nichts. Weil es in der grundsätzlichen Aussage, dass Kopierschutzmaßnahmen ehrlichen Käufern Probleme bereiten NICHT um eine quantitative Aussage geht (X von Y Käufern haben Probleme), sondern um eine qualitative Aussage (Käufer haben Probleme). Die pauschale Aussage, dass ein Kopierschutz Käufern Probleme bereitet, die stimmt.

Dann können wir anfangen zu differenzieren. Denn je invasiver und strikter ein Kopierschutz ist, umso mehr Käufer haben damit Probleme. Ein total schwacher "Kopierschutz", wo einfach nur ein physikalischer Datenträger mit der richtigen Benennung (z.B. OBLIVION) im Laufwerk liegen muss, der bereit natürlich nur wenigen Käufern Probleme. Ein Kopierschutz wie Starforce, der ganz tief ins System eingreift, der hat natürlich eine deutlich höhere Problemquote.

Ein Kopierschutz, der aber KEINEM Käufer Probleme bereit, den gibt es nicht.

[Usul]

Dann können wir anfangen zu differenzieren. Denn je invasiver und strikter ein Kopierschutz ist, umso mehr Käufer haben damit Probleme. Ein total schwacher "Kopierschutz", wo einfach nur ein physikalischer Datenträger mit der richtigen Benennung (z.B. OBLIVION) im Laufwerk liegen muss, der bereit natürlich nur wenigen Käufern Probleme. Ein Kopierschutz wie Starforce, der ganz tief ins System eingreift, der hat natürlich eine deutlich höhere Problemquote.

Das ist zwar in deiner Theorie schön und gut, aber wie hoch ist denn die Problemquote? Sie müßte entsprechend hoch sein, wenn die Käufer dadurch zu Konsequenzen gezwungen würden... also nicht mehr kaufen oder zurückgeben... und die Hersteller sich dann Gedanken machen. In Einzelfällen mag das sogar der Fall sein, aber es ist halt nicht so einfach zu verallgemeinern.

Kopierschutzmaßnahmen KÖNNEN Probleme für Käufer bereiten... MÜSSEN aber nicht (und nein, Datenträger im Laufwerk gilt nicht als Problem, außer wir wollen wirklich lächerlich werden).

Was Nanimonai geschrieben hat, ist aber auch nicht unbedingt falsch: Natürlich wirken sich Kopierschutzmaßnahmen auf Raubkopierer aus. Wer das bestreitet, ist ebenso wenig Realist wie jemand, der behauptet, daß Käufer NIEMALS Probleme haben würden.
Wenn du dir die einschlägigen Foren mal durchliest, wirst du zu keinem anderen Schluß kommen. Seltsame Fehler durch falsche Cracks, nicht umgehbare Online-Zwänge, nicht erscheinende Patch-Cracks usw.

Kopierschutzmaßnahmen KÖNNEN Probleme für Raubkopierer bereiten... MÜSSEN aber nicht.


Und damit komme ich zum Schluß: Beides stimmt. Insofern ist es ganz und gar nicht nachzuvollziehen, warum jetzt Nanimonai z.B. in einer verblendeten Parallelwelt leben und damit frei zum Sarkasmus-Abstand stehen sollte.

[Kajetan]

Das ist zwar in deiner Theorie ...

Das ist keine Theorie. Kopierschutzsysteme verursachen Probleme bei Kunden. Das ist ein Fakt. Da gibt es nichts zu diskutieren. Du versuchst nicht nur wieder eine quantitative Komponente in eine qualitative Aussage zu bringen, Du stellst das sogar hin, als hätte ich mit hier was ausgedacht. Gehts noch?

Das, werter Usul, ist auch so eine Sache, warum ich JETZT keine Lust habe mit Dir weiterhin eine Diskussion zu diesem Thema zu führen. Wir konnten das mal in anderen Threads zum genau gleichen Thema, kontrovers, aber fair. Da hast Du nicht einfach alles blindlings als Theorie abgetan, was ich an Fakten eingebracht habe, nur damit Du weiter ins gleiche Horn stoßen kannst. Da konnten wir uns sogar darauf einigen, dass wir in der moralischen Bewertung des Themas eben unterschiedlicher Auffassung sind, OHNE dass Du angefangen hast zu versuchen mir mit Rabulistik das Wort im Mund rumzudrehen.

Schade. Aber vielleicht ein andermal.

[Usul]

Das mit der Theorie bezog sich auf deine Quotensache... aber nun ja, du kannst dich gerne an diesem einen Wort aufhängen und den Rest des Beitrags ignorieren, in dem ich dir doch recht gebe. Aber eben auch Nanimonai.

[Nanimonai]

Du setzt die Leute, die sich in einem Forum wegen Problemen mit einem Kopierschutz melden gleich mit der Gesamtzahl aller Leute, die ÜBERHAUPT Probleme mit einem Kopierschutz haben. Du führst ohne empirische Grundlage ein Ausschlußkriterium ein.

Nein, das habe ich nicht getan. Ich sprach nur allgemein von einer Minderheit der Leute, die Probleme mit einem Spiel aufgrund eines Kopierschutzes haben. Einzelfälle schließe ich damit nicht aus.
Natürlich habe ich dazu keine empirischen Daten, weil ich diesbezüglich auch keine valide Studie kenne, aber ich spreche hier von gesundem Menschenverstand, der mir sagt, dass es so sein muss, wie ich es behaupte.
Oder anders: Wenn die Leute mit Problemen nicht die Minderheit, sondern die Mehrheit wären, dann würden wir das wissen. Besonders im Informationszeitalter. Solche Informationen sickern durch, wie ja gewisse Ausnahmenfälle (Sim City und Konsorten) gezeigt haben.

Lass Dir aus vielen Jahren Erfahrung in der Arbeit mit Kunden sagen ... nur die WENIGSTEN der Leute, die Probleme haben, die melden sich überhaupt. Die große, die überwiegende Mehrheit der Leute, die Probleme haben, die melden sich gar nicht. Die ziehen heimlich still und leise ihre Konsequenzen, manche früher, manche später (manche auch nie) und kaufen entweder gar nicht mehr, ziehen sich eine Kopie oder warten bis zum niedrigst möglichen Budgetpreis, weil sie keinen Bock mehr haben den vollen Preis für verdongelte Software zu zahlen, die sie nicht mal problemfrei nutzen können.

Und dann haben wir noch die Leute, die schlichtweg nicht anerkennen wollen, dass sie Probleme haben, weil sie von bestimmten Spielen so sehr emotional abhängig sind, dass sie sich, mal überspitzt gesagt, jeden Tag mit einem rostigen Nagelstock arschficken lassen und jeden Tag in der Notaufnahme dem Arzt sagen, dass es ihnen total gut geht und sie überhaupt keine Schmerzen haben.

Zum Einen finde ich es amüsant, dass Du mir einerseits vorwirfst, ohne empirische Daten zu argumentieren um dann ein paar Zeilen später diesen mit Anekdoten gespickten Text zu schreiben, aus dem Du Rückschlüsse ziehst.
Zum Anderen stelle ich mir die Frage, wenn es tatsächlich so sein sollte, wie Du es schilderst und die überwiegende Mehrheit der Leute mit Problemen sich nicht melden und heimlich still und leise ihre Konsequenzen ziehen, woher genau weißt Du das dann?

Hierzu könnte man nämlich tatsächlich ein paar Statistiken zu Rate ziehen und sich die Verkaufszahlen von Spielen anschauen, die große Probleme hatten und danach dann die Verkaufszahlen der nachfolgenden Spiele damit vergleichen. Wenn so viele große Spiele Probleme machen und die Leute in Zukunft nicht mehr auf Spiele eines gewissen Publishers zurück greifen und deren Produkte meiden, müssten ja in der Konsequenz auch die Verkaufszahlen drastisch sinken.

Und dieses stete Verweigern der Realität, dieses Herleiten von binären, undifferenzierten Schlußfolgerungen auf der Basis vollkommen falscher Annahmen ... das macht die Diskussion mit Dir zu diesem Thema so fürchterlich anstrengend. Weil es eigentlich keine Diskussion ist, sondern ein ständiges, verzweifeltes Augen-Nach-Oben-Verdrehen und und Gesicht-In-Händen-Vergraben ist.

Ich verweigere Deine Realität, nicht die Realität.

[Nanimonai]

Kopierschutzsysteme verursachen Probleme bei Kunden.

Das leugnet auch niemand. Ich ergänze es nur um das Wort "wenigen" vor Kunden.