Xbox 720: Always-on-DRM optional für Publisher?

[Nanimonai]

Wem geht es ohne Schwarzkopie schlechter?
Und warum?

Wem geht es ohne Schwarzkopie besser?
Und warum?

Lass uns der Reihe nach arbeiten.
Beantworte meine Frage, dann beantworte ich Deine.
Fragen mit Gegenfragen zu beantworten ist nicht so ganz förderlich für fruchtbare Diskussionen.

[Asturaetus]

Wem geht es ohne Schwarzkopie schlechter?
Und warum?

Wem geht es ohne Schwarzkopie besser?
Und warum?

Lass uns der Reihe nach arbeiten.
Beantworte meine Frage, dann beantworte ich Deine.
Fragen mit Gegenfragen zu beantworten ist nicht so ganz förderlich für fruchtbare Diskussionen.

Wie meine Aussage ein Paar Posts weiter. Ich kann über beides Vermutungen anstellen - aber faktische Belege gibt es leider zu keiner der bisher getätigten Aussagen (außer der Trivialen: es ist gegen das Gesetz).

Leider fällt es mir nicht so leicht die Aussage: Kopieren schadet uns, deshalb implementieren wir DRM, einfach zu akzeptieren. Ich bin leider nicht religiös daher hab ich es nicht so mit dem einfach glauben.

[Nanimonai]

Wie meine Aussage ein Paar Posts weiter. Ich kann über beides Vermutungen anstellen - aber faktische Belege gibt es leider zu keiner der bisher getätigten Aussagen (außer der Trivialen: es ist gegen das Gesetz).

Leider fällt es mir nicht so leicht die Aussage: Kopieren schadet uns, deshalb implementieren wir DRM, einfach zu akzeptieren. Ich bin leider nicht religiös daher hab ich es nicht so mit dem einfach glauben.

Na komm schon, Du hast doch eine klar wahrzunehmende Tendenz. Für die brauchst Du doch auch keine Belege.

[Asturaetus]

Na komm schon, Du hast doch eine klar wahrzunehmende Tendenz. Für die brauchst Du doch auch keine Belege.

Mit Tendenzen ist das so eine Sache. Die können in sich logisch geschlossen sein, aber ohne Beachtung aller einfliessender Faktoren und ohne Belege ist eine Prognose nicht immer sinnvoll.

Wenn ich mich im freien Fall befinde - kann ich zur durchaus logisch nachvollziehbaren Aussage kommen, dass das immer so weiter geht. Und dann kommt der Boden.

Der Zusammenhang Kopieren --> Schaden; kein Kopieren-->kein Schaden kann durchaus hinterfragt werden

[Xris]

Die viel interessantere Frage zu Kopierschutz ja oder nein ist: Ist er effektiv? Und darauf gibt es eine klare, belegbare Antwort: NEIN! Warum tut man das dann dennoch? Um zu zeigen das iwas tut, das zumindest auf dem Papier für Aktionäre gut ausschaut. Und sicher auch um mehr Kontrolle über das Kaufvieh zu erhalten.

Das hört sich doch sehr fair an!

Ja! Auf dem PC ist das auch eine freiwillige Geschichte. Man darf also zuversichtlich in die Zukunft blicken. :wink: Natürlich werden es bis auf wenige Ausnahmen alle Publisher nutzen. Und das alles nur für einen äusserst günstigen mtl. Beitrag. Hey... vll. hat M$ dann bald den performantesten DRM auf Konsole!

[Nanimonai]

Na komm schon, Du hast doch eine klar wahrzunehmende Tendenz. Für die brauchst Du doch auch keine Belege.

Mit Tendenzen ist das so eine Sache. Die können in sich logisch geschlossen sein, aber ohne Beachtung aller einfliessender Faktoren und ohne Belege ist eine Prognose nicht immer sinnvoll.

Red nicht um den heissen Brei herum, beantworte die Frage.

Wem geht es ohne Schwarzkopie schlechter?
Und warum?

Du brauchst Belege dafür, dass die gecrackte Version von Call of Duty kein Surrogat vom Original Call of Duty ist, weil es sich um ein und dasselbe Produkt handelt? Die habe ich Dir geliefert. Dennoch bleibst Du in Deinem unbelegbaren Glauben, dass es so ist.

Entscheide Dich: Glaube gar nichts und lass Dich nur von Fakten und Belegen leiten oder glaube das, was in Dein Weltbild passt. Von Fakten und Belegen lässt Du Dich ja nicht beeindrucken, also hast Du Deine Wahl scheinbar getroffen.

[Nanimonai]

Der Zusammenhang Kopieren --> Schaden; kein Kopieren-->kein Schaden kann durchaus hinterfragt werden

Hinterfrage ihn. Belege es.

[johndoe805681]

Der Zusammenhang Kopieren --> Schaden; kein Kopieren-->kein Schaden kann durchaus hinterfragt werden

Kann er schon, aber die Antwort gibt dir die einfache VWL.
Du hast 2 Märkte auf denen das exakte Produkt zu den selben Bedingungen in der selben Anzahl verkauft wird.

Du hast Markt A auf dem physisch gestohlen und digital raubkopiert wird,
oder du hast einen Markt B auf dem nur physich gestohlen wird.

Auf Markt A hast du zwei Verlustfaktoren, auf Markt B nur einen.
Die Annahme das Markt B weniger Verlust hat ist daher einfach logisch.

[Asturaetus]

Der Zusammenhang Kopieren --> Schaden; kein Kopieren-->kein Schaden kann durchaus hinterfragt werden

Hinterfrage ihn. Belege es.

Das Hinterfragen haben hier doch schon einige Kollegen übernommen und zwar an diversen Punkten der Aussage. Ob Kopieren ein Schaden für das Unternehmen darstellt, ob das Unterlassen des Kopierens auch zu einem Schaden für die Unternehmen führt, ob die Unterbindung des Verhaltens zu weiteren Schäden führt.

Von anderen Belege zu Verlangen, aber selber die Forderung aufstellen an eine Aussage zu 'glauben' ist einfach. Ich gebe zu ich kann es nicht belegen, dazu fehlen mir die Mittel um entsprechende Versuche aufzustellen - ich kann nur vermuten. Ebenso wie die Unternehmen die Schäden nicht belegen können und nur vermuten, das sie existieren.

Du brauchst Belege dafür, dass die gecrackte Version von Call of Duty kein Surrogat vom Original Call of Duty ist, weil es sich um ein und dasselbe Produkt handelt? Die habe ich Dir geliefert. Dennoch bleibst Du in Deinem unbelegbaren Glauben, dass es so ist.

Hast du? Kannst du nochmal auf die Stelle verlinken?

[Asturaetus]

Kann er schon, aber die Antwort gibt dir die einfache VWL.
Du hast 2 Märkte auf denen das exakte Produkt zu den selben Bedingungen in der selben Anzahl verkauft wird.

Du hast Markt A auf dem physisch gestohlen und digital raubkopiert wird,
oder du hast einen Markt B auf dem nur physich gestohlen wird.

Auf Markt A hast du zwei Verlustfaktoren, auf Markt B nur einen.
Die Annahme das Markt B weniger Verlust hat ist daher einfach logisch.

Wo gibt es solche 2 sich gleichenden Märkte? Haben die 2 Verlustfaktoren Einfluss aufeinander? Haben die Verlustfaktoren positive Rückkopplungen auf den Markt? Wie sieht das mit den gleichen Bedingungen aus - haben die Verlustfaktoren Einfluss auf diese?

[SingendeElch]

Und selbst die waren zu meiner Schulzeit sehr sehr wenig vorhanden da ich einfach schon damals verstanden habe: Es ist strafbar, unmoralisch und gefährdet die Arbeitsplätze von anderen.

Kein Spiel zu kaufen gefährdet auch den Arbeitsplatz der Entwickler. Wer kein Geld hat, der existiert für den Verkäufer auch nicht.
Ob du das Spiel dann als Kopie spielst oder nicht ändert an der Sicherheit von Arbeitsplätzen nichts.

Du gefährdest also als Nichtraucher die Arbeitsplätze in der Tabakindustrie?
Wie soll man denn da noch ruhig schlafen können? Ich gefährde also in jedem Moment meines Lebens Arbeitsplätze, weil ich nicht alles kaufe, was es auf dem Markt gibt.
Interessante Logik.

Das ist ja nicht meine Auffassung. Das war eine Reductio ad absurdum bzw. ein False Friend Argument.
Wenn ich Spiele als Kopie beziehe gefährde ich natürlich nicht automatisch Arbeitsplätze.

Zumal man sagen muss, dass das Geld, welches die Leute nicht für Spiele ausgeben ja nicht einfach verschwindet. Es fließt irgendwann einfach an anderer Stelle ins Konsumsystem.

[Nanimonai]

Der Zusammenhang Kopieren --> Schaden; kein Kopieren-->kein Schaden kann durchaus hinterfragt werden

Hinterfrage ihn. Belege es.

Das Hinterfragen haben hier doch schon einige Kollegen übernommen und zwar an diversen Punkten der Aussage. Ob Kopieren ein Schaden für das Unternehmen darstellt, ob das Unterlassen des Kopierens auch zu einem Schaden für die Unternehmen führt, ob die Unterbindung des Verhaltens zu weiteren Schäden führt.

Von anderen Belege zu Verlangen, aber selber die Forderung aufstellen an eine Aussage zu 'glauben' ist einfach. Ich gebe zu ich kann es nicht belegen, dazu fehlen mir die Mittel um entsprechende Versuche aufzustellen - ich kann nur vermuten. Ebenso wie die Unternehmen die Schäden nicht belegen können und nur vermuten, das sie existieren.

Das unterscheidet uns. Denn ich kann es belegen. Eindeutig und unwiderruflich.

Ein Freund von mir hat mir von Dear Esther vorgeschwärmt.
Ich wußte nicht so recht, was ich davon halten soll und wollte es eigentlich nicht kaufen.
Es gab sehr schnelle und einfache Möglichkeiten, an eine nicht gekaufte Version zu kommen.
Das habe ich genutzt.
Hätte ich diese Möglichkeit nicht gehabt, hätte ich es gekauft, denn neugierig war ich schon.
Ich habe es gesaugt, gespielt und wieder vergessen.
Ohne die Möglichkeit der Schwarzkopie hätte ich es gekauft.
Dem Entwickler sind dadurch ca. 10,- € Einnahme entgangen.
Ich habe also einen Schaden von ca. 10,- € verursacht.
Kopieren ---> Schaden.
Eindeutig belegt.

Selbst wenn ich der einzige Mensch bin, der das gemacht hat, ist es unbestreitbar, dass meine Schwarzkopie gleich einer entgangenen Einnahme war. Das ist Fakt. Und da diese Bedingung zutrifft, kann nicht gleichzeitig die andere Bedingung auch zutreffen, es schliesst sich kausal aus.
Das hier ist ja keine Schrödinger-Welt, in der Kopien gleichzeitig Schaden und keinen Schaden verursachen.

[PanzerGrenadiere]

Der Zusammenhang Kopieren --> Schaden; kein Kopieren-->kein Schaden kann durchaus hinterfragt werden

Kann er schon, aber die Antwort gibt dir die einfache VWL.
Du hast 2 Märkte auf denen das exakte Produkt zu den selben Bedingungen in der selben Anzahl verkauft wird.

Du hast Markt A auf dem physisch gestohlen und digital raubkopiert wird,
oder du hast einen Markt B auf dem nur physich gestohlen wird.

Auf Markt A hast du zwei Verlustfaktoren, auf Markt B nur einen.
Die Annahme das Markt 2 weniger Verlust hat ist daher einfach logisch.

in markt 1 musst die anzahl deines produkts dann aber auch auf physisch und digital aufgeteilt werden. wenn du dann einen markt 2 hast, auf dem nur digital kopiert wird, geht deine schnellschussannahme ganz schnell nach hinten los, weil es um ein vielfaches einfacher ist das produkt zu kopieren, als im laden zu klauen. liegt die anzahl der diebstähle 25% und die anzahl der kopien bei 50%, dann verliert man im markt 1 37,5% und in markt 2 50%.

[Nanimonai]

Du brauchst Belege dafür, dass die gecrackte Version von Call of Duty kein Surrogat vom Original Call of Duty ist, weil es sich um ein und dasselbe Produkt handelt? Die habe ich Dir geliefert. Dennoch bleibst Du in Deinem unbelegbaren Glauben, dass es so ist.

Hast du? Kannst du nochmal auf die Stelle verlinken?

Ich schrieb, dass Call of Duty mit Crack und Call of Duty ein und dasselbe Produkt sind. Kein Gericht dieser Welt wird das anders sehen. Belege dafür gibt es zu tausenden, da sehr viele Menschen für den Besitz von Schwarzkopien abgemahnt und abkassiert wurden.

Krebsfleisch -> Original
Surimi -> Krebsfleischersatz (Surrogat)

Krebsfleisch != Surimi

[Xris]

Ein Freund von mir hat mir von Dear Esther vorgeschwärmt.
Ich wußte nicht so recht, was ich davon halten soll und wollte es eigentlich nicht kaufen.
Es gab sehr schnelle und einfache Möglichkeiten, an eine nicht gekaufte Version zu kommen.
Das habe ich genutzt.
Hätte ich diese Möglichkeit nicht gehabt, hätte ich es gekauft, denn neugierig war ich schon.
Ich habe es gesaugt, gespielt und wieder vergessen.
Ohne die Möglichkeit der Schwarzkopie hätte ich es gekauft.
Dem Entwickler sind dadurch ca. 10,- € Einnahme entgangen.
Ich habe also einen Schaden von ca. 10,- € verursacht.
Kopieren ---> Schaden.
Eindeutig belegt.

Das ist ja eine tolle Milchmädchenrechnung. Nach der dürften sich also nur noch reine Onlinespiele auf dem PC verkaufen. Und du belegst es dann auch noch vortrefflich anhand von einer Person bei der es sich dann - wer hätte das gedacht? - um dich handelt. Mal davon abgesehen das der Beleg für die Nützlichkeit von DRM im Bezug auf Copys immer noch nicht erbracht wurde.