Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Ach so, danke. Okay da kann man ja langsam nur aus diesen Begriffen bald schon ein richtiges Spiel gbt, wird ja nicht weniger. Die Liste wird eher immer größer. Social Justice Warriordx1 hat geschrieben:http://www.google.de/search?q=define:sjw
In diesem Fall wohl "social justice warrior" — aus meiner Sicht ein "Kampfbegriff" wie Gutmensch oder Putinversteher.
http://steamcommunity.com/sharedfiles/f ... =257887508SethSteiner hat geschrieben:Ach so, danke. Okay da kann man ja langsam nur aus diesen Begriffen bald schon ein richtiges Spiel gbtdx1 hat geschrieben:http://www.google.de/search?q=define:sjw
In diesem Fall wohl "social justice warrior" — aus meiner Sicht ein "Kampfbegriff" wie Gutmensch oder Putinversteher.
Das glaub ich nicht.dx1 hat geschrieben:das Wort dafür habe ich leider vergessen
Ok, dann erklär ich es dir mal wie ich das sehe.Kajetan hat geschrieben: Nö. Ich finde das nicht witzig, Ich finde es nicht witzig, wenn jemand die Webseite von Phil Fish abschiesst, auch wenn ich Phil, mal höflich ausgedrückt, für einen weniger sympathischen Menschen halte. Und ich halte es nicht einmal für ansatzweise witzig, wenn jemand bedroht wird, nur weil hier eine in den Augen mancher Mitmenschen wenig populäre Position eingenommen wird.
Es geht nicht um das Ankacken als solches, sondern, um das Relativieren und Verharmlosen solcher Drohaktionen. Hier betreibst Du genau die von Dir angeprangerte Doppelmoral.
Sprich, Du kannst gerne über Frau Sarkeesian herziehen, wie Du lustig bist und Dein Witzchen über sie machen. Ist halt so. Wer austeilt, der muss auch einstecken. Aber der Spass hört mit solchen Aktionen auf. Hiermit wird eine Grenze überschritten. Und da gibt es nicht zu relativieren und keine Witzchen zu reissen. Da gilt es Stellung zu beziehen!
2 Cents nach Hyperdeflation. :wink:Max Headroom hat geschrieben:As always ... just my 2 Cents ...SpoilerShow@Zaine:Ihre Videoreihe ist schon an vielerorts ruhig diskuttiert worden, dies dürfte ihr schon klar sein. Jedoch sind leider viele Menschen viel zu "hitzig" auf 180 gekommen, um mit klarem Kopf diskuttieren zu können. Das Thema kratzt nunmal an vielen Nerven von Jugendlichen, was zu ... nunmal ... "jugendlichem Verhalten" führt. Also die empfangene Gewaltandrohung. Dieses Verhalten ist - aus der Sicht der Anita - eindeutig "ein Zeichen", dass sie "irgendwie" Recht hat. Will man dies auf die Spiele zurückführen, gelangt man schnell an einen non-sequitur. Ich finde, es ist eher ein Zeichen, dass eine gewisse aggressive Gesellschaft ein ernsthaftes Problem besitzt. Einen eindeutigen Bezug zwischen Computerspiele, Frauenbild und Gewalt "in der Tech-Szene" hat sie jedoch auch hier nicht aufbauen können. Ein typisches Verwechseln von Korrelation und Kausalität, was einer Wissenschaftlerin nicht würdig wäre. Und genau hier zielen viele Gegenargumente, die der Frau S. ihre Wissenschaftlichkeit in Frage stellen. Anstatt der Beobachtung der Sachlage und der daraus zu ziehenden Thesen über die Funktion des Beobachtenden - und ggf. einer Reproduktion als Beleg der These - zieht sie es lieber vor, ihr (nennen wir es mal so...) "Vorurteil" in teilw. sehr konstruierten und auch unrealistischen Szenarien zu "belegen". Dies ist nicht wissenschaftlich, sondern bestenfalls "Pseudo-Science", was zwar Gemüter erhitzt - leider zu sehr - aber objektiv gesehen keinerlei ernstzunehmende Wissenschaftlichkeit besitzt.Natürlich formt sie eine Diskussion. (..) Jetzt ist es die Aufgabe der Community (..)
Aber es sind nicht die Wissenschaftler, die in der Kritik stehen, sondern die nicht-Wissenschaftler, die der Frau Sarkeesian drohen. Und sie reagiert (fast) richtig. Auf jedem Fall darf und soll sie polizeiliche Hilfe anfordern und die möglichen Täter "die Ohren langziehen". Was sich die Hater geleistet haben, gehört sich schlichtweg nicht und muss bestraft werden!
Jedoch soll sie IMO aufhören, hinter jedem Baum einen potenziellen Feministenterroristen zu vermuten, dessen Ziel die Auslöschung der Weiblichkeit sein soll. Natürlich darf man bestimmte soziale Situationen und dessen Representation in Games kritisieren, aber so manche Konstruktionen in ihren Videos waren sowas von abstrus, wie man sie sonst nur in einschlägigen Verschwörungsvideos von Tinfoil-Hats wiederfindet. Als ob Shigeru Miyamoto den Mario nur deshalb erschaffen und durch den Level gejagt hat, um die Frau zu unterdrücken und Pilzgenuss zu bewerben
Ob es das Wegnehmen des Spielzeuges ist, oder eine "personelle Attackierung" vermuten, weil sie sich als die Gamer verstehen, die genau die Spiele spielen, die sie kritisiert, kann ich ehrlich gesagt nicht feststellen, sondern nur vermuten. Aber substituiert man einfach ein paar Stellen, ergibt sich das exakt selbe Bild: Wenn jemand gegen Rockmusik pocht, laufen einige Rocker amok. Ist es Fußball, so sind gewisse Fans komplett ausser sich, usw. Welcher Mechanismus da genau im Hirn amok läuft, weiss ich nicht. Ich bin leider kein Psychologe o.ä., aber irgendwo gibt es einen Schalter, der - besonders in jungen Jahren, und da sind die meisten "Droh-Gamer" zu finden, viel zu leicht umkippt. Womöglich wärend der "Sturm-und-Drang Phase" o.ä.? Ich weiss es nicht. Jedenfalls haben diese Leute tatsächlich die Nerven verloren und agieren komplett hirnrissig! Man kann die Frau lieben oder hassen, das ist den Gamern frei gegeben. Jedoch ihr zu drohen oder gar ihre (Meinungs-)Freiheit zu nehmen, weil ihre Meinung nun mal nicht die dieser Leute ist, sollte ganz klar einen fetten Riegel vorgeschoben werden! Auch wenn ich ihre Meinung ganz und gar nicht teile hoffe ich sehr, dass sie hierbei erfolgreich sein wird!Stattdessen scheinen viele einfach Angst vor dieser Frau zu haben, weil sie fürchten, das ihnen die "Männerspiele" weggenommen werden und reagieren darauf mit purer Ablehnung und Hass gegen eine ihnen völlig unbekannte Frau.
Was der Drohung angeht, stimme ich dir zu. Was Anitas "Wissenschaftlichkeit" ihrer Thesen angeht, hätte ich schlicht und einfach dort meine Thesen verbreitet, wo ich auch auf Wissenschaftlichkeit rechnen kann ... in der Wissenschaft. Bin ich dort erfolgreich, so gibt's ein "Like"-Button, ein "+1" und ggf. gar einen Nobelpreis. Poche ich aber weiterhin auf unhaltbare und fadenscheinige unwissenschaftliche Behauptungen, dann mache ich mich dort lächerlich und werde kurz oder lang später einfach ignoriert werden. Ich werde zum "Nichts", dessen Aussagen nunmal keinen Wert besitzen, da sie bis heute einfach unhaltbar sind. Wenn ich meine Thesen per Peer Review fest auf wissenschaftlichem Boden fixieren und sie durch Experimente auch belegen konnte, dann würde ich auf einer Veröffentlichung setzen und anhand meiner erfolgten und bestätigten Belegen meine Argumentation dann der Öffentlichkeit darlegen. So hingegen scheinen die Videos zwar für Aussenstehende einen "wissenschaftlichen Anstrich" zu haben, sind jedoch genauer betrachtet fern jeglicher Wissenschaftlichkeit und geben eindeutig nur die subjektive Meinung der Frau Sarkeesian wieder. Man kann ihre Haltung - ganz nach pers. Geschmack - teilen oder auch nicht. Doch für eine solch intolerante Haltung, dass man ihr gar mit Gewalt droht (oder ausgeübt hat), darf es keine Toleranz geben!Für die Position, in der sich Anita Sarkeesian gerade befindet, habe ich großen Respekt für ihren Umgang damit.
Abgesehen davon hat die gute Frau Sarkeesian auch hier schon das "passende" gefunden: "But this harassment of women in tech must stop!".
Und was ist mit den anderen Frauen, die in allen möglichen Berufen nicht ausreichend gewürdigt werden? Weshalb soll hier der Technikbereich gesondert betrachten werden? Ist es nicht eher eine generelle Belästigung gegenüber agierenden ("starken") Frauen? Das man Frauen, die nunmal zu manchen Themen einen anderen Standpunkt haben, nicht wertschätzen und auf gleicher Höhe begegnen möchte, sie hingegen lieber - dank etablierter Strukturen - einfach über- oder hintergehen, ist sicherlich nicht ein Problem, was sich besonders in der Tech-Szene zeigt. Mit dem Finger jedoch klar und deutlich auf diejenigen Menschen zeigen, die sich unsozial verhalten und "veraltete Sozialstrukturen" nutzen, die in einer modernen Gesellschaft nicht mehr passend sind, wäre meiner Meinung nach besser als eine grobe "Pauschalisierung von Gamern" geeignet. Polarisierende Videos hin oder her
@Highnrich:Wir leben in einer freiheitlich-demokratischen und pluralistischen Gesellschaft. Wenn jemand in seinen/ihren Freiheiten gegen den Willen eingeschränkt wird, z.Bsp. per (Mord-)Drohung, körperlicher Zwang zum Sex usw., sind wir verpflichtet, ihre Freiheiten zu schützen und den freiheitseinschränkenden Täter zu bestrafen. Dafür haben wir klare Gesetze geschaffen.Aber da sieht man es, wenn eine Frau in Gefahr ist weil jemand ein paar blöde Kommentare im Internet postet muss sie natülich beschützt werden.
Das sie darauf aufmerksam macht, halte ich - im gewissen Rahmen - für korrekt. Die Lenkung der Aufmerksamkeit kann jedoch schnell zur Manipulation missbraucht werden, und da sollte auch Frau Sarkeesian aufpassen. Sich als Opfer einer "ganz klaren" (= leicht zu erkennenden) Gruppe darzustellen, führt zur Nachweispflicht dieser Behauptung. Ich gehe hingegen weiterhin der These nach, dass "Einzeltäter" mit gewissem Hintergrund hier am Werke sind, und weniger etwas anderes (z.Bsp. pauschalisierend "Tech" oder "Männersprites-Lenker") die Ursache ist.
Dazu müssten erstmal die passenden Gesetze geschaffen werden, ansonsten rührt sich in der Justiz kein Schwein. Und ich bezweifle, dass man solche Gesetze ohne Gegenstimmen oder fest-untermauernden Argumenten durchboxen könnte. Spätestens beim Verfassungsrichter würde ein solcher grundgesetzfeindlicher Gesetzesentwurf zu Brennmaterial umfunktioniertIrgendwann wird alles was nicht politisch korrekt ist wegen hatespeech von der Justiz verfolgt werden (..)
Klar, man kann viel unangenehmes plappern, wenn der Tag lang ist. Na und? Solange man nicht a la "Clockwork Orange" zum Zuhören bzw. Zuschauen gezwungen wird (= Freiheitsbeschränkung), kann einem die unpassende Meinung am A...llerwertesten vorbei gehen. In unserer Gesellschaft wird sich alles schon "einpendeln". Es wird Schutz geboten, aber Meinungen, die nicht zu einer Verfolgung führen, werden auch dann weiter erlaubt werden, wenn sie in der B*** Zeitung als "hatespeech" abgestempelt werden. Ich finde, diese Pluralität ist ein wahrlich zu schützendes Gut unserer Gesellschaft. Und dies sollten wir uns nicht von etwaigen Einzelideologie-Angehörigen nehmen lassen. Ganz egal auf welcher Seite der Hatespeech-Gleichung sie sich zu befinden meinen. Von mir aus sollen sie sich haten oder mögen. Diese Freiheit gönne ihnen. Solange ich nicht in meinen Freiheiten klar eingeschränkt werde, können die sich soviele Videos um die Ohren schlagen, wie sie möchten
Wenn es jedoch an die pers. Freiheit geht, und die wird der Frau Sarkeesian im Augenblick klar genommen, verstehe ich keinen Spaß. Sie können sie "haten", aber sie haben nicht das Recht, ihr die Freiheit in ein anständiges Haus mit voll funktionierenden Fensterscheiben und privatem Telefon zu leben, wegzunehmen. Zum Glück gehöre ich nicht zu den Menschen, die ihr per Kickstarter die Situation mitfinanziert haben
Da habe ich meine Moneten lieber in eine fette Coriolis Station der Marke Elite Dangerous gesteckt. Ein typisches Männerspielzeug eben
Du raffst es nicht, oder? Du relativierst schon wieder, in dem Du Dich an ihrem Twitter-Eintrag aufhängst und somit suggerierst, sie wäre ja nicht ernsthaft bedroht worden und die Alte soll hier nicht so rumheulen, sondern sich bitte in der Ecke verkriechen und die Klappe halten, weil sie ja bedroht wurde. DU schreibst jemandem vor, wie er sich gefälligst zu verhalten hat, wenn man bedroht wird, damit es DIR in den Kram passt. Sach ma, gehts noch? Kann man noch mehr diese Drohung und das Thema "Frauen und Computerspiele" in eine unsägliche, hochnotpeinliche Mischung bringen?Scipione hat geschrieben:Ok, dann erklär ich es dir mal wie ich das sehe.
1. Wenn ich glaube, dass ich und meine Familie ernsthaft bedroht werden, dann ist das letzte woran ich denke irgendwas im Internet zu posten, und schon gar nicht hätte ich dann die Nerven dazu diese schreckliche Situation (wenn ich wirklich glaubte, dass sie ernst ist!) auch noch für meine Agenda auszuschlachten (Ich gebe nicht auf. Diese Belästigung von Frauen in der Technologie-Branche muss aufhören!)
2. Und damit zu dem letzten Teil: In welcher Technologie-Branche ist sie denn eigentlich? Welche und wieviele von diesen mittlerweile zig Frauen in der Branche werden denn da belästigt * ? Und was ist mit den ganzen Männern, die auch schon Morddrohungen bekommen haben? Die dürften ruhig welche bekommen, oder was?
Nochmal langsam für dich: Es geht um eine Gewaltandrohung gegen sie und ihre Familie - samt offensichtlicher Privatadressen.Creepwalker hat geschrieben:Habe heute auf Arbeit inner Pause dann doch mal die Twitterposts aka Drohungen gelesen.
Ist zwar teilweise krass geschrieben aber mehr auch nicht.
Warscheinlich bekommt sie öfters solche Dinger an den Kopf geknallt und nicht nur sie, sondern jede kontroverse Persönlichkeit des öffentlichen Lebens.
Kajetan hat geschrieben:Du raffst es nicht, oder? Du relativierst schon wieder, in dem Du Dich an ihrem Twitter-Eintrag aufhängst und somit suggerierst, sie wäre ja nicht ernsthaft bedroht worden und die Alte soll hier nicht so rumheulen, sondern sich bitte in der Ecke verkriechen und die Klappe halten, weil sie ja bedroht wurde. DU schreibst jemandem vor, wie er sich gefälligst zu verhalten hat, wenn man bedroht wird, damit es DIR in den Kram passt. Sach ma, gehts noch? Kann man noch mehr diese Drohung und das Thema "Frauen und Computerspiele" in eine unsägliche, hochnotpeinliche Mischung bringen?Scipione hat geschrieben:Ok, dann erklär ich es dir mal wie ich das sehe.
1. Wenn ich glaube, dass ich und meine Familie ernsthaft bedroht werden, dann ist das letzte woran ich denke irgendwas im Internet zu posten, und schon gar nicht hätte ich dann die Nerven dazu diese schreckliche Situation (wenn ich wirklich glaubte, dass sie ernst ist!) auch noch für meine Agenda auszuschlachten (Ich gebe nicht auf. Diese Belästigung von Frauen in der Technologie-Branche muss aufhören!)
2. Und damit zu dem letzten Teil: In welcher Technologie-Branche ist sie denn eigentlich? Welche und wieviele von diesen mittlerweile zig Frauen in der Branche werden denn da belästigt * ? Und was ist mit den ganzen Männern, die auch schon Morddrohungen bekommen haben? Die dürften ruhig welche bekommen, oder was?
Es geht nicht um ihren Twitter-Eintrag, sondern darum, dass sie glaubhaft genug bedroht wurde, um kurzfristig die Wohnung zu wechseln. Findest Du das lustig? Findest Du das lustig, wenn Dir oder Deiner Familie das passieren würde? Sag mal, findest Du das dann auch lustig? Lach doch mal, wenn ich Dich nachts um Drei anrufe und Dir das Telefon vollstöhne oder Dir mit Schweineblut verzierte Briefe in den Briefkasten werfe, weil ich weiß, wo Du wohnst.
Findest Du das dann alles auch noch lustig und sogar ok, wenn jemand weltanschauliche Diffrenzen dazu verwendet DIR vorzuschreiben, wie DU Dich gefälligst in einem solchen Falle zu verhalten hast, damit man DICH nicht mehr für Deine weltanschaulichen Positionen kritisieren kann?
Ehrlich, merkst Du noch irgendwas?
