Wolfenstein: The New Order: USK-Freigabe ab 18, Schnitte auf verfassungsfeindliche Symbole beschränkt

[soul-stylez]

Das wahrhaft traurige und verletzende ist gar nicht mal der Umstand solch Nazisymbole in Spielen zu sehen (und nein, Wolfenstein hat weder einen künstlerischen Wert noch historischen Hintergrund mit dem es sich erklären könnte), sondern die Tatsache wie sehr sich diese Symbole herbeigewünscht und wie sehr ihnen nachgetrauert wird. Die Menschen die wir Ausländer wahrhaft verachten sind hier in diesem Forum zu finden. Ihr zeigt erst, dass es immer noch ein Problem in den Köpfen gibt.
Hier schrieb jemand ein paar Seiten vorher dass man doch vorsichtig sein solle, solch fehlenden Symbolen nachzutrauern, weil dann irgendein drittklassiges Blatt, dass sich Zeitung schimpfe, mit dem Titelblatt "Gamer wünschen sich Hakenkreuze" käme. Aber genau das ist es auch. Und das ist eine Schande. Ihr seid es, mit euren Protesten und der aufschäumenden Aggressivität ob der fehlenden Nazisymbole, die uns wirklich wütend machen.

[Kajetan]

...

Heil Hynkel!

[billy coen 80]

...

Bitte versuche nicht nur bei dem ständigen „ihr“ und „euch“, sondern auch bei „wir“ und „uns“ weniger pauschalisierend zu formulieren. Wie z. B. ein Post von LePie vor einigen Seiten zeigte, sind auch „die Ausländer“ nicht eine homogene Masse, die in allen Belangen, auch diesbezüglich, gleich tickt.

Und nochmals: keiner „sehnt sich Hakenkreuze“ herbei. Es geht einzig um das Thema, in den Augen vieler hier, ungerechtfertigter Medienzensur, die in einem Rechtsstaat genauso wenig zu suchen hat, wie Rassismus, vorausgesetzt es handelt sich bei den Medien nicht um subtile oder gar offensichtliche Propaganda, was dann ohnehin eine allgemeine Beschlagnahmung zur Folge hätte. Und an so etwas, wage ich mal zu behaupten, würde sich hier niemand von „uns“ stören.

[Furious Ming]

Deutschland, der schmollende Buhmann der Welt

[Gast]

Ihr ... Wir ... Schwarz-Weiß-Weltbild ... Freund ... Feind ... Polemik

Das wird mittlerweile etwas albern ...

[johndoe981765]

Da trollt wohl jemand ganz gewaltig. Ansonsten *taschentuchrüberreich*

[FuerstderSchatten]

Woher weißt Du das?
Argumentum bias ad hominem.

Nein, das ist erstmal die emotionsbefreite Aussage das VideoSpiele mit anderen Medien gleichgestellt werden sollen.

Der Publisher entscheidet.
Es geht hierbei ums Geld und das Image.

Die Rechtslage bei Filmen ist eindeutig geklärt.
Hakenkreuze sind wie in anderen KunstMedien erlaubt solange diese nicht Propaganda/Verherrlichend sind

Ad hominem Argument.
Kennst Du das Spiel bereits?
Oder die Entwickler und ihre Beweggründe?
Primär handelt es sich hier um eine Fortsetzung einer SpieleReihe die bisher während des 2. WKs spielte.

Wieso sollte Sie das?
Ich finde ein dystopisches Setting mit den Nazis als Siegern des 2. WKs erstmal ziemlich interessant.

Kunstfreiheit ist (in DE) nicht unbegrenzt.. hier handelt es sich um Propaganda.
Allerdings darf der Film defintiv Gegenstand einer Dokumentation sein, die diese Propaganda enttarnt.

Und genau deswegen ist der Schnitt dieser Zeichen ein Atmosphärischer Verlust.


Es ist sicher nicht unmöglich, aber Atmosphärisch büßt das Spiel ein.
Desweiteren muss es nicht um längeres Nachdenken gehen.
Iron Sky, Dead Snow, OutPost usw.


-> Es geht den meißten hier ausschließlich um die Ungleichbehandlung von VideoSpielen gegenüber anderen Medien.

Du nennst das also eine emotionsbefreite Aussage, wenn er schreibt, dass sich Soul Styles gefälligst anzupassen hat. Ein bisschen Toleranz kann aber doch wohl noch erwartet werden oder? Schließlich ist es recht einfach zu argumentieren, dass er sich umgekehrt gefälligst anzupassen hat. Er will das Spiel spielen und es nicht analysieren. Oder glaubst du ernsthaft der Poster analysiert jetzt jede "Szene" nach Stil, Aussage usw.. Nur dann könnte es ihm um die Kunst gehen.

Alles künstliche vom Menschen geschaffene auch ein Stuhl oder ein Bonsaibaum hat irgendwo auch einen künstlerischen Aspekt. Katajan hat mal richtig geschrieben, wenn wir Hakenkreuze hier erlauben, dann müssten wir es auch konsequenter Weise auch auf Badetüchern erlauben. Wo hört das dann auf?
Die Frage die sich dann immer stellt, ist es notwendig, dass es in Spielen erlaubt ist.

Wenn ein Künstler sein Werk unverfälscht haben möchte, so wird er auch darum kämpfen, es sind einige im wahrsten Sinne des Wortes Künstlers ins Feuer gegangen, um ihr Werk zu verteidigen. Hieran sieht man recht deutlich, dass der künstlerische Aspekt des Spiels weit hinter die Ambition damit Geld zu machen gerückt ist. Und wer bestreitet, dass Wolfenstein, sein Setting zur Geldvermehrung "missbraucht", der ist sowieso eigentlich kein adäquater Gesprächspartner mehr.

Ein Künstler muss nun mal dafür kämpfen, sonst wird es eh nichts. Das was sie machen ist vorauseilender Gehorsam.

Woher weißt du das mit der Rechtslage in Filmen, ich kenne sie nämlich nicht.

In anderen Medien abseits von Filmen ist es auch nicht anders als in Spielen:
Bücher mit Hakenkreuzen auf den Covern werden hierzulande auch abgeändert, wenn Hakenkreuze im Inneren sind, werden die auch entfernt. Auch Comics haben oft damit Probleme, zumindestens kann ich mir das gut vorstellen.

Ich kenne den Vorgänger RTCW und der hätte auch in der Sowjetunion, in einem fiktiven Land oder auf dem Mars spielen können und alles wäre genauso gut verständlich gewesen.

Mir ist es eigentlich schnuppe, ob Hakenkreuze irgendwo sind, es kommt halt auf den Umgang damit an, wenn man gelassen damit umgeht, ist es ok. Aber wenn ich lese, dass sich gefälligst jemand anzupassen hat an die Kunst, dann ist es aus mit meiner Toleranz.

[5Finger]

Woher weißt du das mit der Rechtslage in Filmen, ich kenne sie nämlich nicht.

Sozialadäquanzklausel

§ 86 Abs. 3 und § 86 a Abs. 3 StGB enthalten eine so genannte Sozialadäquanzklausel, das heißt die Verbote gelten nicht für bestimmte Verwendungen von Kennzeichen in den Bereichen der Wissenschaft und Lehre, der Kunst oder der staatsbürgerlichen Aufklärung, wie auch im Fall dieser Veröffentlichung. Gleichermaßen ist auch das Verwenden von Kennzeichen nicht strafbar, aus denen der unbefangene Beobachter eine Ablehnung der NS-Ideologie erkennen kann. Beispielhaft dafür sind folgende Darstellungen. Hier wird das Hakenkreuz abgebildet, um zum Beispiel gegen die Veröffentlichung rechtsextremistischer Zeitungen zu protestieren.

Ebenfalls erlaubt ist die Verwendung des Hakenkreuzes in durchgestrichener Form. Der Bundesgerichtshof hat hierzu entschieden, dass der Gebrauch des Kennzeichens einer verfassungswidrigen Organisation nicht von § 86 a StGB erfasst wird, wenn der Inhalt der Darstellung in offenkundiger und eindeutiger Weise die Gegnerschaft zu der Organisation und die Bekämpfung ihrer Ideologie zum Ausdruck bringt.

Quelle : http://www.politische-bildung-brandenburg.de/node/8754
alternativ : http://dejure.org/gesetze/StGB/86.html

Das ist die rechtliche Grundlage für die Nutzung von verfassungsfeindlichen Symbolen in Medien, Kunst und Co.
D.h. solange Filme als Kunst anerkannt sind, dürfen sie die Zeichen unter den oben genannten Auflagen verwenden. Ergo wenn man Spielen auch diesen rechtlichen Status zuerkennen würde, dürften sie die Symbole auch unter den genannten Bedingungen nutzen.

[FuerstderSchatten]

Woher weißt du das mit der Rechtslage in Filmen, ich kenne sie nämlich nicht.

Sozialadäquanzklausel

§ 86 Abs. 3 und § 86 a Abs. 3 StGB enthalten eine so genannte Sozialadäquanzklausel, das heißt die Verbote gelten nicht für bestimmte Verwendungen von Kennzeichen in den Bereichen der Wissenschaft und Lehre, der Kunst oder der staatsbürgerlichen Aufklärung, wie auch im Fall dieser Veröffentlichung. Gleichermaßen ist auch das Verwenden von Kennzeichen nicht strafbar, aus denen der unbefangene Beobachter eine Ablehnung der NS-Ideologie erkennen kann. Beispielhaft dafür sind folgende Darstellungen. Hier wird das Hakenkreuz abgebildet, um zum Beispiel gegen die Veröffentlichung rechtsextremistischer Zeitungen zu protestieren.

Ebenfalls erlaubt ist die Verwendung des Hakenkreuzes in durchgestrichener Form. Der Bundesgerichtshof hat hierzu entschieden, dass der Gebrauch des Kennzeichens einer verfassungswidrigen Organisation nicht von § 86 a StGB erfasst wird, wenn der Inhalt der Darstellung in offenkundiger und eindeutiger Weise die Gegnerschaft zu der Organisation und die Bekämpfung ihrer Ideologie zum Ausdruck bringt.


D.h. solange Filme als Kunst anerkannt sind, dürfen sie die Zeichen unter den oben genannten Auflagen verwenden.

Dann sollten sich doch die BIU mal darum bemühen denselben Status durchzuboxen und die Sache wäre gegessen. Ich vermute sie haben ihn quasi schon, haben aber Angst, dass der spielerische Aspekt des Tötens im Vordergrund Probleme bereiten könnte bzgl. der Verwendung.

[Gast]

Ganz so einfach ist das nicht, der Film Romper Stomper, der formal eigentlich gegen Nazis ist, wird von diesen durchaus als Kultfilm angesehen. Vielleicht ja sogar American History X. Ich hatte mal persönlich mit solchen Leuten zu tun und sie drehen die Filme einfach zu ihrer Sichtweise hin, in American History würden sie dann beispielweise den Bruder (also den Knasti) als Verräter beschimpfen oder bei einer Doku über die Armut der Schwarzen in Afrika in schallendes Gelächter verfallen.

So einen Fall gab es tatsächlich schon mal:
http://www.mz-web.de/dessau-rosslau/has ... 56282.html

[billy coen 80]

Woah!!! Hätte ich bloß nicht auf den Link geklickt. Da wird's einem ja schon bei der kurzen Schilderung der Tat ganz anders...

[FuerstderSchatten]

Woah!!! Hätte ich bloß nicht auf den Link geklickt. Da wird's einem ja schon bei der kurzen Schilderung der Tat ganz anders...

ja ist ziemlich grausam, natürlich kann dafür der Film oder ein Spiel nichts. Missbraucht sind sie trotzdem worden.

[Bee_Maja]

[FuerstderSchatten]

..., dann ist es aus mit meiner Toleranz.

Deine Tolleranz?
Du meinst es ist besser und richtig wenn der Staat (oder noch besser Du) entscheidet was Kunst ist und was nicht (bzw. Entartete Kunst) was richtig für das Volk ist, welche Symbole Zensiert werden, welche Bücher verboten und welche Medien frei sein dürfen.

Der wahre Demokrat hat gesprochen um seine humanistischen Werte zu verteidgen

Der repräsentative Demokrat achtet darauf, was für alle Menschen gut ist, also auch für die Minderheiten und nicht nur darauf im Gegensatz zum direkten Demokraten was die Mehrheit der Menschen wollen.

Natürlich muss auch die Kunst begrenzt werden: auch Kinderpornografie ist Kunst, soll sie deswegen erlaubt sein?

Leute gibt's.

[billy coen 80]

Woah!!! Hätte ich bloß nicht auf den Link geklickt. Da wird's einem ja schon bei der kurzen Schilderung der Tat ganz anders...

ja ist ziemlich grausam, natürlich kann dafür der Film oder ein Spiel nichts. Missbraucht sind sie trotzdem worden.

Jau! Ähnlich wie sich z. B. die Attentäter des School-Shootings in Columbine in der Art ihres Auftretens offensichtlich von einem Film haben ispirieren lassen.

Leider helfen da natürlich auch die besten Gesetze der Welt nicht, wenn sich Wirrköpfe oder empathielose Brutalos von irgend etwas zu irgend etwas inspirieren lassen. Gesetze können stets nur den bestmöglichen Kompromiss aus alltäglicher Sicherheit der Bürger und persönlicher Freiheit jedes einzelnen zu gewährleisten suchen. Absoluter Schutz vor Knallköppen ist leider nie zu gewährleisten.

Warum es aber auch so wichtig ist, nicht in Folge solcher Taten und im Zuge der einhergehenden Emotionalisiertheit sofort auf den allgemeinen Verbotszug aufzuspringen, zeigt in meinen Augen ganz gut, dass etwa "Der Fänger im Roggen" in den USA jahrelang verboten war, weil der Mörder von John Lennon gesagt hat, sich von diesem Buch zu dieser Tat inspiriert / aufgefordert gefühlt zu haben. Ich denke, jeder geistig nur einigermaßen normal tickende Mensch wird sich wohl fragen, aus welcher Passage oder aus welcher Grundaussage des Buches man so etwas herausfiltern kann.

Gibt ne ganz nette South Park Episode zu dem Thema, wo recht gut karikiert wird, wie ständig Leute in alle möglichen Werke alle möglichen Inhalte reininterpretieren und wie schnell man dann als Gesellschaft dazu neigt, dem Werk die Schuld daran zu geben, wenn irgend jemand auf Basis seiner Interpetration eine Straftat begeht...

PS:

auch Kinderpornografie ist Kunst

Holla die Waldfee! Du bettelst hier ja geradezu um Bashe.
Achtung gleich geht's los!!! :wink: