@Zaine:
Natürlich formt sie eine Diskussion. (..) Jetzt ist es die Aufgabe der Community (..)
Ihre Videoreihe ist schon an vielerorts
ruhig diskuttiert worden, dies dürfte ihr schon klar sein. Jedoch sind leider viele Menschen viel zu "hitzig" auf 180 gekommen, um mit klarem Kopf diskuttieren zu können. Das Thema kratzt nunmal an vielen Nerven von Jugendlichen, was zu ... nunmal ... "jugendlichem Verhalten" führt. Also die empfangene Gewaltandrohung. Dieses Verhalten ist - aus der Sicht der Anita - eindeutig "ein Zeichen", dass sie "irgendwie" Recht hat. Will man dies auf die Spiele zurückführen, gelangt man schnell an einen non-sequitur. Ich finde, es ist eher ein Zeichen, dass
eine gewisse aggressive Gesellschaft ein ernsthaftes Problem besitzt. Einen eindeutigen Bezug zwischen Computerspiele, Frauenbild und Gewalt "in der Tech-Szene" hat sie jedoch auch hier nicht aufbauen können. Ein typisches Verwechseln von Korrelation und Kausalität, was einer Wissenschaftlerin nicht würdig wäre. Und genau hier zielen viele Gegenargumente, die der Frau S. ihre Wissenschaftlichkeit in Frage stellen. Anstatt der Beobachtung der Sachlage und der daraus zu ziehenden Thesen über die Funktion des Beobachtenden - und ggf. einer Reproduktion als Beleg der These - zieht sie es lieber vor, ihr (nennen wir es mal so...) "Vorurteil" in teilw. sehr konstruierten und auch unrealistischen Szenarien zu "belegen". Dies ist nicht wissenschaftlich, sondern bestenfalls "Pseudo-Science", was zwar Gemüter erhitzt - leider zu sehr - aber objektiv gesehen keinerlei ernstzunehmende Wissenschaftlichkeit besitzt.
Aber es sind nicht die Wissenschaftler, die in der Kritik stehen, sondern die nicht-Wissenschaftler, die der Frau Sarkeesian drohen. Und sie reagiert (fast) richtig. Auf jedem Fall darf und soll sie polizeiliche Hilfe anfordern und die möglichen Täter "die Ohren langziehen". Was sich die Hater geleistet haben, gehört sich schlichtweg nicht und muss bestraft werden!
Jedoch soll sie IMO aufhören, hinter jedem Baum einen potenziellen Feministenterroristen zu vermuten, dessen Ziel die Auslöschung der Weiblichkeit sein soll. Natürlich darf man bestimmte soziale Situationen und dessen Representation in Games kritisieren, aber so manche Konstruktionen in ihren Videos waren sowas von abstrus, wie man sie sonst nur in einschlägigen Verschwörungsvideos von Tinfoil-Hats wiederfindet. Als ob Shigeru Miyamoto den Mario nur deshalb erschaffen und durch den Level gejagt hat, um die Frau zu unterdrücken und Pilzgenuss zu bewerben
Stattdessen scheinen viele einfach Angst vor dieser Frau zu haben, weil sie fürchten, das ihnen die "Männerspiele" weggenommen werden und reagieren darauf mit purer Ablehnung und Hass gegen eine ihnen völlig unbekannte Frau.
Ob es das Wegnehmen des Spielzeuges ist, oder eine "personelle Attackierung" vermuten, weil sie sich als die Gamer verstehen, die genau die Spiele
spielen, die sie
kritisiert, kann ich ehrlich gesagt nicht feststellen, sondern nur vermuten. Aber substituiert man einfach ein paar Stellen, ergibt sich das exakt selbe Bild: Wenn jemand gegen Rockmusik pocht, laufen einige Rocker amok. Ist es Fußball, so sind gewisse Fans komplett ausser sich, usw. Welcher Mechanismus da genau im Hirn amok läuft, weiss ich nicht. Ich bin leider kein Psychologe o.ä., aber irgendwo gibt es einen Schalter, der - besonders in jungen Jahren, und da sind die meisten "Droh-Gamer" zu finden, viel zu leicht umkippt. Womöglich wärend der "Sturm-und-Drang Phase" o.ä.? Ich weiss es nicht. Jedenfalls haben diese Leute tatsächlich die Nerven verloren und agieren komplett hirnrissig! Man kann die Frau lieben oder hassen, das ist den Gamern frei gegeben. Jedoch ihr zu drohen oder gar ihre (Meinungs-)Freiheit zu nehmen, weil ihre Meinung nun mal nicht die dieser Leute ist, sollte ganz klar einen fetten Riegel vorgeschoben werden! Auch wenn ich ihre Meinung ganz und gar nicht teile hoffe ich sehr, dass sie hierbei erfolgreich sein wird!
Für die Position, in der sich Anita Sarkeesian gerade befindet, habe ich großen Respekt für ihren Umgang damit.
Was der Drohung angeht, stimme ich dir zu. Was Anitas "Wissenschaftlichkeit" ihrer Thesen angeht, hätte ich schlicht und einfach dort meine Thesen verbreitet, wo ich auch auf Wissenschaftlichkeit rechnen kann ... in der Wissenschaft. Bin ich dort erfolgreich, so gibt's ein "Like"-Button, ein "+1" und ggf. gar einen Nobelpreis. Poche ich aber weiterhin auf unhaltbare und fadenscheinige unwissenschaftliche Behauptungen, dann mache ich mich dort lächerlich und werde kurz oder lang später einfach ignoriert werden. Ich werde zum "Nichts", dessen Aussagen nunmal keinen Wert besitzen, da sie bis heute einfach unhaltbar sind. Wenn ich meine Thesen per Peer Review fest auf wissenschaftlichem Boden fixieren und sie durch Experimente auch belegen konnte, dann würde ich auf einer Veröffentlichung setzen und anhand meiner erfolgten und bestätigten Belegen meine Argumentation dann der Öffentlichkeit darlegen. So hingegen scheinen die Videos zwar für Aussenstehende einen "wissenschaftlichen Anstrich" zu haben, sind jedoch genauer betrachtet fern jeglicher Wissenschaftlichkeit und geben eindeutig
nur die subjektive Meinung der Frau Sarkeesian wieder. Man kann ihre Haltung - ganz nach pers. Geschmack - teilen oder auch nicht. Doch für eine solch intolerante Haltung, dass man ihr gar mit Gewalt droht (oder ausgeübt hat), darf es
keine Toleranz geben!
Abgesehen davon hat die gute Frau Sarkeesian auch hier schon das "passende" gefunden: "But this harassment of women
in tech must stop!".
Und was ist mit den anderen Frauen, die in allen möglichen Berufen nicht ausreichend gewürdigt werden? Weshalb soll hier der Technikbereich gesondert betrachten werden? Ist es nicht eher eine generelle Belästigung gegenüber agierenden ("starken") Frauen? Das man Frauen, die nunmal zu manchen Themen einen anderen Standpunkt haben, nicht wertschätzen und auf gleicher Höhe begegnen möchte, sie hingegen lieber - dank etablierter Strukturen - einfach über- oder hintergehen, ist sicherlich nicht ein Problem, was sich besonders in der Tech-Szene zeigt. Mit dem Finger jedoch klar und deutlich auf
diejenigen Menschen zeigen, die sich
unsozial verhalten und "veraltete Sozialstrukturen" nutzen, die in einer modernen Gesellschaft nicht mehr passend sind, wäre meiner Meinung nach besser als eine grobe "Pauschalisierung von Gamern" geeignet. Polarisierende Videos hin oder her
@Highnrich:
Aber da sieht man es, wenn eine Frau in Gefahr ist weil jemand ein paar blöde Kommentare im Internet postet muss sie natülich beschützt werden.
Wir leben in einer freiheitlich-demokratischen und pluralistischen Gesellschaft. Wenn jemand in seinen/ihren Freiheiten gegen den Willen eingeschränkt wird, z.Bsp. per (Mord-)Drohung, körperlicher Zwang zum Sex usw., sind wir verpflichtet, ihre Freiheiten zu schützen und den freiheitseinschränkenden Täter zu bestrafen. Dafür haben wir klare Gesetze geschaffen.
Das sie darauf aufmerksam macht, halte ich - im gewissen Rahmen - für korrekt. Die Lenkung der Aufmerksamkeit kann jedoch schnell zur Manipulation missbraucht werden, und da sollte auch Frau Sarkeesian aufpassen. Sich als Opfer einer "ganz klaren" (= leicht zu erkennenden) Gruppe darzustellen, führt zur Nachweispflicht dieser Behauptung. Ich gehe hingegen weiterhin der These nach, dass "Einzeltäter" mit gewissem Hintergrund hier am Werke sind, und weniger etwas anderes (z.Bsp. pauschalisierend "Tech" oder "Männersprites-Lenker") die Ursache ist.
Irgendwann wird alles was nicht politisch korrekt ist wegen hatespeech von der Justiz verfolgt werden (..)
Dazu müssten erstmal die passenden Gesetze geschaffen werden, ansonsten rührt sich in der Justiz kein Schwein. Und ich bezweifle, dass man solche Gesetze ohne Gegenstimmen oder fest-untermauernden Argumenten durchboxen könnte. Spätestens beim Verfassungsrichter würde ein solcher grundgesetzfeindlicher Gesetzesentwurf zu Brennmaterial umfunktioniert
Klar, man kann viel unangenehmes plappern, wenn der Tag lang ist. Na und? Solange man nicht a la "Clockwork Orange" zum Zuhören bzw. Zuschauen gezwungen wird (= Freiheitsbeschränkung), kann einem die unpassende Meinung am A...llerwertesten vorbei gehen
. In unserer Gesellschaft wird sich alles schon "einpendeln". Es wird Schutz geboten, aber Meinungen, die
nicht zu einer Verfolgung führen, werden auch dann weiter erlaubt werden, wenn sie in der B*** Zeitung als "hatespeech" abgestempelt werden. Ich finde, diese Pluralität ist ein wahrlich zu schützendes Gut unserer Gesellschaft. Und dies sollten wir uns nicht von etwaigen Einzelideologie-Angehörigen nehmen lassen. Ganz egal auf welcher Seite der Hatespeech-Gleichung sie sich zu befinden meinen. Von mir aus sollen sie sich haten oder mögen. Diese Freiheit gönne ihnen. Solange ich nicht in
meinen Freiheiten klar eingeschränkt werde, können die sich soviele Videos um die Ohren schlagen, wie sie möchten
Wenn es jedoch an die pers. Freiheit geht, und die wird der Frau Sarkeesian im Augenblick klar genommen, verstehe ich keinen Spaß. Sie können sie "haten", aber sie haben nicht das Recht, ihr die Freiheit in ein anständiges Haus mit voll funktionierenden Fensterscheiben und privatem Telefon zu leben, wegzunehmen. Zum Glück gehöre ich nicht zu den Menschen, die ihr per Kickstarter die Situation mitfinanziert haben
Da habe ich meine Moneten lieber in eine fette Coriolis Station der Marke Elite Dangerous gesteckt. Ein typisches Männerspielzeug eben
As always ... just my 2 Cents ...
