Mass Effect 3: Offizielles Statement zum Ende

[JunkieXXL]

Hakelig finde ich die Steuerung nicht, aber das Deckungssystem ist suboptimal. Und standardmäßig alles auf die gleiche Taste zu legen ist ebenfalls suboptimal. In normalen Gefechten kommt man einigermaßen klar, aber in hitzigen Gefechten gegen Ende fällt auf wie bescheuert das ist. Bioware versteht einfach nix von Shootern.

[Piscatorcompos]

Bitte nicht aufregen!

Als ich den Test ueber ME3 gelesen hatte und es dann bei nem Kumpel gesehen hatte war mir klar, dass dieses Ding nur Mist ist. Mainstream Baller Action der untersten Schublade. Anstatt sich ueber EA aufzuregen sollten sich alle Kaeufer an die eigene Nase fassen und fragen warum sie weiterhin diesen Schrott von EA kaufen.
Ich kaufe nichts mehr von denen und wen dies nur genug von uns tun, dann wird es EA bald nicht mehr geben in dieser Form. Die Macht liegt bei uns, dem Kauefer!

[ogami]

Wenn es EA nicht mehr gibt, heißt der nächste gehatete Hersteller Activision Blizzard. Gewinnen wir dadurch etwas nun statt EA einfach AB zu tippen?

[Aurellian]

Wenn es EA nicht mehr gibt, heißt der nächste gehatete Hersteller Activision Blizzard. Gewinnen wir dadurch etwas nun statt EA einfach AB zu tippen?

Haben die beiden sich nicht in der Vergangenheit mit der Position des unbeliebtesten Herstellers sowieso mehr oder weniger abgewechselt (wenn man mal von Ubis Intermezzo mit dem Ubilauncher absieht)?

[ogami]

Wenn es EA nicht mehr gibt, heißt der nächste gehatete Hersteller Activision Blizzard. Gewinnen wir dadurch etwas nun statt EA einfach AB zu tippen?

Haben die beiden sich nicht in der Vergangenheit mit der Position des unbeliebtesten Herstellers sowieso mehr oder weniger abgewechselt (wenn man mal von Ubis Intermezzo mit dem Ubilauncher absieht)?

Darauf wollte ich ja hinaus, es gibt den lieben und netten Publisher einfach nicht. Wenn EA eingeht, verliert man damit erst einmal einen Global Player und zudem noch eine riesige Investitionssumme. Die wiederum für "neue" Spiele oder Konzepte reserviert war.
Solange die Schäfchen auch weiterhin jedes Jahr brav FIFA XX kaufen gehen wird sich daran eh nix ändern. Wenn sich der Markt ändert, reagieren auch die Unternehmen darauf, sonst nicht. Nur den wirtschaftlichen Ruin wünsche ich deswegen trotzdem niemanden, auch dort arbeiten eine ganze Menge Befehlsempfänger. Kauft die Spiele die euch Spaß machen, wenn genügend auf bestimmte Konzepte eingehen werden die von den Großen früher oder später eh übernommen und angepasst.

[Aurellian]

Wo wir gerade dabei sind, EA schlägt sich ab heute abend im Halbfinale um den Worst Company Award drüben in Amerika:
http://consumerist.com/2012/03/a-round- ... lists.html

[JunkieXXL]

Bitte nicht aufregen!

Als ich den Test ueber ME3 gelesen hatte und es dann bei nem Kumpel gesehen hatte war mir klar, dass dieses Ding nur Mist ist. Mainstream Baller Action der untersten Schublade. Anstatt sich ueber EA aufzuregen sollten sich alle Kaeufer an die eigene Nase fassen und fragen warum sie weiterhin diesen Schrott von EA kaufen.
Ich kaufe nichts mehr von denen und wen dies nur genug von uns tun, dann wird es EA bald nicht mehr geben in dieser Form. Die Macht liegt bei uns, dem Kauefer!

Der erste Teil von ME hatte noch wesentlich schlechtere Baller-Action. Das ist noch nie die Stärke von Mass Effect gewesen. BTW: Mass Effect 3 hat laut Metacritic ne saugute Durchschnittswertung (besser als z.B. Uncharted 3). Also bleib mal auf dem Teppich. ME 3 haten ist wegen Origin, dem DLC bei Release und des Endes gerade "in", aber man sollte Kritik trotzdem etwas punktuell und gehaltvoll verfassen. "Hab ich beim Kumpel gesehen und ist voll der Mist" kannste vergessen. Sowas kannste zu einem Game wie Shellshock 2 schreiben, aber nicht zu einem Teil der Mass Effect-Triologie.

[Horsti015]

---

[PixelMurder]

Mass Effect 1 war mein erstes Spiel aus dem Genre Rollenspiel und es ist wohl das älteste Spiel auf meiner XBox, das ich heute sogar noch zocke(habe gerade Liara geholt), obwohl man wohl Arcade-Spiele von XBL runterladen könnte, die bessere Shooter sind.
Dann kam ME2 und das war zumindest im Shooter-Part ein unglaublicher Sprung, obwohl das Deckungssystem fürn Arsch war.
Dann kam ME3 und das Deckungssystem ist immer noch fürn Arsch, aber hey, als Vanguard braucht man sowas nicht und ansonsten spielt sich das recht geschmeidig und man ist als Techniker weniger gezwungen, sich ganz hinten in der Dechung zu verkriechen, bis das Gefecht vorüber ist.
Trotzdem habe ich noch das Gefühl wie bei ME1 , dass die nicht richtig verstanden haben, was einen wirklich guten Shooter auszeichnet und das plattformunabhängig. In GoW funktioniert das mit der einen Taste hervorragend, auf der Konsole ist das also eine Frage des Feinschliffs. Hier ist der grösste Versager, dass sie die Kamera beim Rennen nicht locken, wie es jeder Shooter mit diesem System macht.
Und dass PCler darüber motzen, dass alles auf Space liegt, ist nur eine Frage der mangelnden Sorgfalt bei der Portierung, denn schliesslich sind diese Bindings alle in einer Ini, die man kurz rasch als Menu umsetzen könnte, indem PCler selbst konfigurieren können, welche Taste was macht.
Und dann noch was zur Konsolen-Basherei:
Bei jedem Spiel, bei dem ich mitkriege, dass PCler über saumässige Menus und ähnliches motzen, ist die Konsolen-Version ebenso saumässig, man denke nur an Skyrim. Da ich Sykrim auf PC mit Pad zocke: auch ich nutze SkyUI und frage mich, was für Nieten bei Bethesda in der UI-Abteilung sitzen.

[crewmate]

Wenn es EA nicht mehr gibt, heißt der nächste gehatete Hersteller Activision Blizzard. Gewinnen wir dadurch etwas nun statt EA einfach AB zu tippen?

Und selbst dann ist da noch Ubisoft mit ihrer Fortschreitenden Casualisierung von ehemaligen Top Spielen (anders kann ich R6: Vegas und SC: Conviction nicht beschreiben) und dem Ubilauncher, der zum Onlinesein zwingt und gerne mal komplett streikt.

Die haben alle Dreck am stecken.

[crashcrush]

sorry, aber ich muss trotzdem weiter gegen die indoktrinationstheorie wettern. es stimmt das sie einiges erklärt und als film wäre diese wendung absolut genial. aber die methode die hier benutzt wird wäre einfach nur mies! man kann dem spieler nicht sagen: "entscheide dich für eine von drei möglichkeiten, die alle vor und nachteile haben" ohne zumindest deutlichere hinweise zu geben das 2 dieser möglichkeiten absolut falsch sind. vor allem da man ja versucht das spiel so zu beenden wie es zum "eigenen" shepard passt. und ich glaube kaum das ein "guter" shepard die reaper auf kosten der geth zerstören würde.
wie gesagt, es gibt einiges das für diese theorie spricht, aber viele dieser punkte kann man auch anders auslegen. und sollte sie sich doch als wahr erweisen, so hätte man das (meiner meinung nach) anders, bzw deutlicher inszenieren müssen.

ach ja, ich finde als shooter ist ME inzwischen ziemlich gut. weit besser zum beispiel als beim neuen resident evil abklatsch... und das ist eigentlich ein reiner shooter

[Lumilicious]

Zu der Indoktrinationstheorie gibt es ein sehr gut gemachtes Video auf Youtube. Mit den ganzen Erklärungen macht es Sinn und erweckt definitiv den Eindruck das Shepard Indoktriniert wurde... oder mindestens alles nur ein Traum ist (wie sonst kann Shepard den Sturz aus der Citadelle auf den Planeten Erde überleben? O.o)

Anyways, da ich nicht weiß ob es schon gepostet wurde (verfolge den Thread nicht 100%ig), hier mal der Link dazu: http://www.youtube.com/watch?v=ythY_GkEBck

Alles was ja nur noch dagegen spricht, sind die eigenen Aussagen Biowares... die ja selber sagen, dass es geplant war, aber dann verworfen wurde. ^^;

[crashcrush]

das video kenn ich schon. und ja es stimmt, wenn man es so sieht passt auch alles. aber einige dieser punkte kann man eben auch anders sehen. zum beispiel das leuchten der augen bei den beiden "falschen" enden. wählt man die kontrolle über die reaper, wird man ja quasi selbst ein teil von ihnen, folglich sehen die augen auch so aus wie bei indoktrinierten. und bei der symbiose passiert etwas ähnliches mit allen lebensformen, deshalb haben auch joker und edi am ende grün leuchtende augen.
ich will ja auch nicht behaupten das etwas nicht passt an der theorie, aber wie gesagt, sollte sie zutreffen hätte man das anders inszenieren müssen.
ich denke trotz allem das diese theorie von einem "renegade shepard" aufgestellt wurde weil alles so schön passt. das ist genau so ein schneebalsystem wie die ganzen verschwörungstheorien. aber das ist wie gesagt nur meine meinung.

[Columbo]

Es besteht wieder Hoffnung .. aber auch die Gefahr das die Erklärung es noch schlimmer macht x)

.. http://www.ea.com/de/news/bioware-kuend ... ded-cut-an

[Hypn0s]

das video kenn ich schon. und ja es stimmt, wenn man es so sieht passt auch alles. aber einige dieser punkte kann man eben auch anders sehen. zum beispiel das leuchten der augen bei den beiden "falschen" enden. wählt man die kontrolle über die reaper, wird man ja quasi selbst ein teil von ihnen, folglich sehen die augen auch so aus wie bei indoktrinierten. und bei der symbiose passiert etwas ähnliches mit allen lebensformen, deshalb haben auch joker und edi am ende grün leuchtende augen.
ich will ja auch nicht behaupten das etwas nicht passt an der theorie, aber wie gesagt, sollte sie zutreffen hätte man das anders inszenieren müssen.
ich denke trotz allem das diese theorie von einem "renegade shepard" aufgestellt wurde weil alles so schön passt. das ist genau so ein schneebalsystem wie die ganzen verschwörungstheorien. aber das ist wie gesagt nur meine meinung.

Die IT macht ohne weitere Erklärung durch BW nur dann Sinn, wenn alles, was nach dem Schuss des Vorboten passiert nicht wirklich geschieht (Traum/Halluzination durch die Indoktirnation). Also auch die Flucht der Normandy nicht. Aber ich freu mich auf den kostenfreien DLC der hoffentlich alles klarstellt