Siraldos hat geschrieben:Das Raubkopieren macht man doch bloss weil es gratis ist, bequemer und unkompliziert (meistens).
Na, geht dir ein Licht auf? Also, wie kann man Raubkopien vorbeugen? Das ganze für den RICHTIGEN Kunden komplizierter machen? Wenn ein beachtlicher Teil der Raubkopierer das ganze wegen der "Unkompliziertheit" machen? (siehe Rockstar und GTAIV oO)
Also, gratis muss es nicht sein, ABER->
Ein bisschen billiger (ev.) und ganz sicher UNKOMPLIZIERTER.. und schon werden viele Leute weniger Schwarzkopieren..
ich finde immer die Argumentation a la "Wer sich das Spiel nicht leisten kann, kanns halt nicht spielen, und gut" immer sehr belustigend in solchen Diskussionen.
Das kann man nämlich auch auf die Publisher beziehen: Wenn die nicht wollen, dass man ihre Werke illegal lädt, dann sollen sie halt keine Werke produzieren, die man illegal laden kann.
tamberlane hat geschrieben:ich finde immer die Argumentation a la "Wer sich das Spiel nicht leisten kann, kanns halt nicht spielen, und gut" immer sehr belustigend in solchen Diskussionen.
Das kann man nämlich auch auf die Publisher beziehen: Wenn die nicht wollen, dass man ihre Werke illegal lädt, dann sollen sie halt keine Werke produzieren, die man illegal laden kann.
Wer das eine will, muss das andere mögen.
Ist nicht dein ernst. Ist heute tag der komischen vergleiche?
Vermutlich kommt gleich der nächste der nach der "Argumentation n mercedes knackt...
Siraldos hat geschrieben: Das man mit dem Raubkopieren die Firmen schädigt und mit unter in die pleite treibt, weil die keinen umsatz machen, scheinen viele zu vergessen oder zu ignorieren. Das sind dann auch die leute, die sich wundern, warum es keine fortsetzung eines Spiels gibt oder warum die keine Spiele mehr Produzieren, obwohl die doch so gut waren. Tja ich kann nur sagen Kauft die Spiele das hilft der Industrie und beugt weiteren Wirtschaftskrisen vor!!
Ich behaupte dass die Umsatzverluste durch Raubkopierer nicht wirklich groß sind, hier wird ja auch immer geschrieben wer es sich nicht leisten kann oder nicht bereit ist zu zahlen soll einfach verzichten, ergo auch kein Umsatz für den Publisher. Gebrauchtmarkt ist hier sicher kritischer zu betrachten, da es sich hier ja um zahlungswillige Kunden handelt die aber keinen Umsatz erzeugen.
tamberlane hat geschrieben:ich finde immer die Argumentation a la "Wer sich das Spiel nicht leisten kann, kanns halt nicht spielen, und gut" immer sehr belustigend in solchen Diskussionen.
Das kann man nämlich auch auf die Publisher beziehen: Wenn die nicht wollen, dass man ihre Werke illegal lädt, dann sollen sie halt keine Werke produzieren, die man illegal laden kann.
Wer das eine will, muss das andere mögen.
Ist nicht dein ernst. Ist heute tag der komischen vergleiche?
Vermutlich kommt gleich der nächste der nach der "Argumentation n mercedes knackt...
Wieso sollte das nicht mein Ernst sein? Ne ultimative Sicherheit wird es nie geben, egal wie sehr man sich anstrengt, illegale Kopien zu verhindern oder Autos diebstahlsicher zu machen. Entweder man arrangiert sich damit, oder lässt es halt bleiben.
Argumentationen a la "du darfst das nicht zocken, wenn dus dir nicht leisten kannst" sind zwar moralisch und urheberrechtlich richtig, die Möglichkeiten dazu werden jedoch weiterhin bestehen. Ebenso ist, im Gegensatz zum Diebstahl einer Sache (Mercedes) der entstandene Schaden der illegalen Kopie aus erkenntnistheoretischer Sicht nicht greifbar.
grave83 hat geschrieben:Raubkopierer sind schuld an den hohen Preisen! sieht man ja ganz gut an der PS3, keine Kopien möglich, folglich gibts auf der playsi extrem günstige Spiele!
HAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHA
DER WAR GUT!!! Als ob auf Standalone-Hardware, mit Standalone-Spielen keine Raubkopien möglich wären, ich krieg mich nicht mehr ein! ein Chip für 15 € gekauft eingesetzt und fertig. schon hast du jedes Spiel kostenlos, Konsolen und Handhelds sind die anfälligsten Systeme für da es nur wenig Online-MP gibt und internet absoluter nicht Standard ist. Zumal das Chippen in Deutschland legal ist da jeder mit seiner Hardware tun darf was er will. Nur die Garantie verfliegt natürlich.
tamberlane hat geschrieben:ich finde immer die Argumentation a la "Wer sich das Spiel nicht leisten kann, kanns halt nicht spielen, und gut" immer sehr belustigend in solchen Diskussionen.
Das kann man nämlich auch auf die Publisher beziehen: Wenn die nicht wollen, dass man ihre Werke illegal lädt, dann sollen sie halt keine Werke produzieren, die man illegal laden kann.
Wer das eine will, muss das andere mögen.
Ist nicht dein ernst. Ist heute tag der komischen vergleiche?
Vermutlich kommt gleich der nächste der nach der "Argumentation n mercedes knackt...
Wieso sollte das nicht mein Ernst sein? Ne ultimative Sicherheit wird es nie geben, egal wie sehr man sich anstrengt, illegale Kopien zu verhindern oder Autos diebstahlsicher zu machen. Entweder man arrangiert sich damit, oder lässt es halt bleiben.
Argumentationen a la "du darfst das nicht zocken, wenn dus dir nicht leisten kannst" sind zwar moralisch und urheberrechtlich richtig, die Möglichkeiten dazu werden jedoch weiterhin bestehen. Ebenso ist, im Gegensatz zum Diebstahl einer Sache (Mercedes) der entstandene Schaden der illegalen Kopie aus erkenntnistheoretischer Sicht nicht greifbar.
Ok, ich hatte das eher so verstanden, dass die halt akzeptieren müssen das ihre Werke illegal beschafft werden und sich nicht so aufregen sollen.
Du hast natürlich recht, verhindern kann man das nicht vollständig, aber man kann (und muss ) es versuchen
Siraldos hat geschrieben:Das Raubkopieren macht man doch bloss weil es gratis ist, bequemer und unkompliziert (meistens).
Korrekt. ACII und Siedler hätten bestimmt noch mehr gekauft, aber diejenigen die es in meinem Umfeld geakuft haben finden es natürlich doof gleich am ersten Wochenende nicht mehr zocken zu können... Und wer wie ich im Kaff wohnt hat eh verlorn(Inetausfälle noch und nöcher)
Boesor hat geschrieben:
Ok, ich hatte das eher so verstanden, dass die halt akzeptieren müssen das ihre Werke illegal beschafft werden und sich nicht so aufregen sollen.
Du hast natürlich recht, verhindern kann man das nicht vollständig, aber man kann (und muss ) es versuchen
Das hast du auch richtig verstanden. Je mehr die Publisher versuchen, diesen aussichtslosen Kampf zu gewinnen (und damit auch mehr und mehr Kohle in den Anti-Piraterie-Kampf stecken), umso mehr wird dieses zusätzliche Geld doch den ehrlichen Käufern aus der Tasche gezogen.
Ebenso darf doch bezweifelt werden - wie violetjoker richtig bemerkt hat - dass den Publishern durch (private) Raubkopien ein nachweisbarer Schaden entsteht, da ja die meisten der Schwarzkopienutzer eh zahlungsunwillig sind. Das heißt die würden das Spiel auch nicht kaufen, selbst wenn es davon keine torrents geben würde.
Der Schaden entsteht doch erst durch die Leute, die diese Kopien dann für sich selbst gewinnbringend in den Umlauf bringen.
tamberlane hat geschrieben:
Ebenso darf doch bezweifelt werden - wie violetjoker richtig bemerkt hat - dass den Publishern durch (private) Raubkopien ein nachweisbarer Schaden entsteht, da ja die meisten der Schwarzkopienutzer eh zahlungsunwillig sind.
Genau diesen "fakt" bezweifle ich, allerdings hatten wir da vor ein paar tagen noch eine seitenlange Diskussion mit dem Ergebnis, dass es kein Ergebnis gibt.
Boesor hat geschrieben:
Genau diesen "fakt" bezweifle ich, allerdings hatten wir da vor ein paar tagen noch eine seitenlange Diskussion mit dem Ergebnis, dass es kein Ergebnis gibt.
Eben genau darum sagte ich ja bereits, dass der eigentlich entstandene Schaden aus erkenntnistheoretischer Sicht nicht greifbar ist.
Schwarze Schafe gibts überall, die kann man nicht ausmerzen. Von daher finde ich den Aufwand, der getrieben wird, ums trotzdem zu versuchen, irgendwie absurd.
