PlayStation 4 Pro - Michael Pachter findet es "töricht", dass Sony den kleinen 4K-Markt bedienen möchte und zeigt sich skeptisch in Sachen Performance für 4K-Gaming

[The-Last-Of-Me-X]

Ich mache es kurz: Freue mich auf die PS4 Pro

[Flojoe]

Mh ich weiss garnicht wieso das hier so heiß her geht ich freue mich auf die Pro. Ich spiele weiter auf 1080p und freu mich auf die Games die ich dann mit 60FPS spielen kann und wenn nicht dann mit schöneren Grafik-Effekten, siehe Rise of the Womb Raider... äh Tomb Raider.

[Mr_v_der_Muehle]

ich im Elektromarkt nur noch wenige Geräte ohne 4k Display finde

Dann solltest du vielleicht mal deine Augen durchchecken lassen, weil immer noch deutlich mehr 1080p Fernseher verkauft werden, als 4k. Letztes Jahr war der Anteil von letzteren noch unter 20% (verkaufter Fernseher).

Gibt ja auch kaum Material für die Fernseher. Nichtmal die als 4k-Gerät beworbene PS Pro wird echte 4k-Spiele liefern.

Komm schon, du weißt genau was ich meine. Schlag den neuen Saturn Prospekt auf, wie viele Glotzen ohne 4k Display sind dabei? Der Trend ist doch erkennbar und du glaubst doch selbst nicht, dass die Hersteller wieder zurück zu 1080p Displays gehen werden. Wie sieht es denn dieses Jahr aus? Der Anteil wird ja wahrscheinlich nicht gesunken sein, oder?

Aber Hauptsache ich komm erst einmal mit nem schlauen Spruch um die Ecke und spreche von "kaum Material", obwohl in dem Post, den ich nicht vollständig zitiere, eigentlich hätte lesen können, das es nicht so ist.

Btw: Es wird native 4k Auflösungen geben, z. B. bei Skyrim. Wie die hochskalierten Spiele im Vergleich zu der Original PS4 auf einem 4k Display aussehen werden, kann hier wahrscheinlich noch niemand beurteilen.

[C.W.]

Irgendwie ist das doch nur Marketing. Das menschliche Auge kann 4K oder höher nur wahrnehmen wenn mann sich driekt vor den Fernseher setzt - wer will das? Meinem Nachbarn haben sie neulich einen 37" mit 4k angedreht - er sitzt 5 m vom Bildschirm entfernt.... Für VR und Beamer macht das mit Sicherheit Sinn, aber der Qualitätszuwachs beim Fernsehen oder Spielen Zweifel ich doch echt an. Ich denke eine sauber detailreiche FullHD-Auflösung ist das was es anzustreben gilt.

Ich hab den Link mal ausgegraben - Das Auge lässt sich nicht überlisten...
http://www.frag-den-neudeck.de/Archive/312

[EllieJoel]

Hätte nicht gedacht das ich mal sage Pachter hat recht. Aber hier hat er recht. Aber nun gut um auf diese Schlussfolgerung zu kommen muss man auch kein Genie sein. Ich habe kein Bedarf an einen 4K Fernseher oder diesen neuen teuere Spielkonsolen. Können sie behalten ganz ehrlich das Geld und die Technik sollte man lieber in neue Spiel Ideen stecken jenseits von Baller Baller. Von mir aus um VR mal richtig laufen zu bekommen mit paar richtigen Spielen. Mal konstant 1080p und 60FPS anzubieten. Dann wären die Konsolen vielleicht interessant. Aber mit 4K als Aushängeschild ? Nein Danke da hol ich mir lieber die neue Nintendo Konsole.

[abcde12345]

Irgendwie ist das doch nur Marketing. Das menschliche Auge kann 4K oder höher nur wahrnehmen wenn mann sich driekt vor den Fernseher setzt - wer will das? Meinem Nachbarn haben sie neulich einen 37" mit 4k angedreht - er sitzt 5 m vom Bildschirm entfernt.... Für VR und Beamer macht das mit Sicherheit Sinn, aber der Qualitätszuwachs beim Fernsehen oder Spielen Zweifel ich doch echt an. Ich denke eine sauber detailreiche FullHD-Auflösung ist das was es anzustreben gilt.

Ich hab den Link mal ausgegraben - Das Auge lässt sich nicht überlisten...
http://www.frag-den-neudeck.de/Archive/312

Laut Hirsch und Curcio sind es 120 Winkelminuten (http://dx.doi.org/10.1016/0042-6989(89)90058-8). Wenn wir das ganze anatomisch angehen wollen, dann ist die 4K Debatte an sich schon hinfällig, denn das menschliche Auge kann nur einen kleinen Bereich des Fernsehers (scharf) wahrnehmen, unabhängig von der Auflösung. Alles, was nicht auf die Fovea sondern in die Peripherie fällt, sehen wir nicht. Wenn man mittig auf einen Bildschirm guckt "sieht" man das drum herum nicht, ist eine vom Gehirn angefüllte Illusion, was mich zum "nächsten" wichtigen Organ bringt. Das Gehirn (der visuelle Kortex) komprimiert visuelle Informationen - ich weiß leider nicht aus dem Kopf in welchem Umfang. Aber ich kann mir vorstellen (Vermutung!) daß die Informationsdichte irgendwann irrelevant wird da es evtl einen Cut-off Wert gibt.
...
Etwas was mir viel mehr auf dem Herzen liegt als Auflösung ist, dass man all den technischen Fortschritt bitte mal verwenden sollte um umfangreichere NPC Routinen und KIs zu entwickeln, damit man in Spielen mal anständige Gegner hat. Sei es jetzt in Shootern, Strategiespielen oder Rollenspielen. Ich find's schade daß sich da seit 15 Jahren nicht groß was tut (Warcraft, Starcraft, Gothic, C&C).
Aber gut, btt.

[Leon-x]

Irgendwie ist das doch nur Marketing. Das menschliche Auge kann 4K oder höher nur wahrnehmen wenn mann sich driekt vor den Fernseher setzt - wer will das?

Ich bin einer der Menschen der recht nah an einem Bildschrim dran sein will für das Mittendringefühl.
Stell dir vor es gibt Leute die haben ein dreier Monitor-Set, schrauben sich ein Lenkrad davor um das Gefühl zu haben wirklich in einem Cockpit zu sitzen.
Wenn ich mir im Wohnzimmer auf 3-4m ein Lenkrad hinschraube sagt mir mein Schädel das etwas mit der Entfernung nicht stimmt. Da kann der TV noch so groß sein.
Selbe gilt für Ego-Shooter. Auf über 3m da Waffe und Hände zu sehen fragt man sich unbewusst wo der Hinterkopf des Charakters ist. Wenn man nicht nahe genug dran ist habe ich nicht das Gefühl durch die Augen einer virtuellen Spielfigur zu blicken. Eher durch ein Fenster.

Witzige ist gerade das VR es vormacht indem es dir direkt einen Bildschirm vor die Blinselchen setzt.
Erst dann taucht man komplett ein ins Spiel. Dafür braucht es später auch Bildschärfe wenn die Brillen soweit sind.

Wenn ich nicht gerade am Monitor recht nah auf 27 Zoll spiele stell ich mir einen Sessel auf 2m vor dem 50 Zöller. Ich bin nicht Sheldon Cooper der einen festen Sitzplatz ausgemessen braucht.^^ Gerade da merkt man aber langsam dass die Full HD Auflösung an ihre Grenzen kommt.

Natürlich hat Jeder andere Bedingungen und Vorraussetzungen.
Bei einem Filmabend mit Frau oder Freunden kann man sich nicht mitten ins Wohnzimmer hocken. Der Nächste kann wegen der Schrankwand nicht anders usw. Klar, gibt es alles.
Bei einigen würde 1440p schon reichen weil sie zu 2160p keinen Unterschied auf die Entfernung sehen. Zu 1080p aber schon. Problem ist nur es gibt keine TVs mit der Auflösung sondern nur Monitore.

Früher als kleiner Stempen haben sich oft alle recht nah vor dem Rohren-TV versammelt. Nicht nur weil man Schriften sonst nicht gut lesen konnte.^^


Deswegen zu sagen es braucht kein 4k halte ich für sinnbefreit. Jeder handhabt es anders. Zudem braucht man höhere Auflösungen allein für VR. Aus dem Grund allein sollte man daran interessiert sein wenn man sich so eine Brille anschafft.

[Temeter]

Komm schon, du weißt genau was ich meine. Schlag den neuen Saturn Prospekt auf, wie viele Glotzen ohne 4k Display sind dabei? Der Trend ist doch erkennbar und du glaubst doch selbst nicht, dass die Hersteller wieder zurück zu 1080p Displays gehen werden. Wie sieht es denn dieses Jahr aus? Der Anteil wird ja wahrscheinlich nicht gesunken sein, oder?

Aber Hauptsache ich komm erst einmal mit nem schlauen Spruch um die Ecke und spreche von "kaum Material", obwohl in dem Post, den ich nicht vollständig zitiere, eigentlich hätte lesen können, das es nicht so ist.

Du hast angedeutet, dass kaum noch 1080p Fernseher verkauft werden, und das ist eben falsch. Klar wächst der 4k Mark, aber nur langsam, und deswegen macht es wenig Sinn jetzt schon auf 4k zu setzen,

Btw: Es wird native 4k Auflösungen geben, z. B. bei Skyrim. Wie die hochskalierten Spiele im Vergleich zu der Original PS4 auf einem 4k Display aussehen werden, kann hier wahrscheinlich noch niemand beurteilen.

Skyrim, ein PS3-Spiel. Welche dann vermutlich mit sub 30 fps über den Bildschirm ruckeln wird.

Und hochskaliert schaut schlechter aus als Nativ. Das einzige, wofür es taugt, ist vielleicht ein bischen Anti Aliasing. Dafür brauchst du kein Experte zu sein.

[Mr_v_der_Muehle]

Habe 3m bis 2,5m Sitzabstand, je nach Position auf der Couch. Auf nem Gerät unter 32 Zoll würde ich dir zustimmen, ich erkenne auf meinem Wohnzimmer TV aber auf jeden Fall einen großen Unterschied zu Full HD.

Temeter, ich habe die PS4 Pro noch nicht ausprobieren können. Das man ein wenig mehr erwarten kann als etwas Kantenglättung, haben erste DF Artikel gezeigt. Man darf halt auch nicht vergessen, dass wir hier über eine 400 Euro Kiste diskutieren.

[FlippyFlop]

"An dieser Stelle sieht er Microsoft mit der Xbox One Scorpio in einer viel besseren Position."

4K mit 6 TFlops, Ultra Details, AA +SS ?

Selbst Experten bezweifeln das. Zwar werden abgespeckte Spiele 4K auf der Scorpio liefern, aber Microsoft selbst hat ja schon eingeschränkt... das die Entwickler nicht gezwungen werden auf der Basis einer 4K Auflösung zu entwicklen. Das sagt schon alles aus, und inkludiert bereits ein Eingeständnis.

[johndoe1197293]

4K mit 6 TFlops, Ultra Details, AA +SS ?

Wer kommt denn auf solche Ideen?

[NERDBEERE TV]

Also ich gehöre dann offenbar zu den Wenigen, die einen 4K-TV im Wohnzimmer stehen haben. Dennoch habe ich mich gegen die PS Pro und für die ONE S entschieden. Was soll ich mit einer "4K"-Konsole, die nicht mal einen 4K-Player bietet?
Bei MS habe ich nicht nur die hochskalierten Spiele sondern auch die Möglichkeit, mir einen Extra-4K-BluRay-Player zu sparen.
Von daher finde ich es nicht deswegen "töricht", sondern viel eher, weil man bei Sony einfach nicht zu Ende gedacht hat.

[Liesel Weppen]

Von daher finde ich es nicht deswegen "töricht", sondern viel eher, weil man bei Sony einfach nicht zu Ende gedacht hat.

Also ich hab seit nun rund 4 Jahren keine Plastikscheiben mehr gekauft. Egal ob Musik oder Film, egal ob DVD oder BD. Und nein, ich hab mir auch keine einzige ausgeliehen.
Wozu soll ich einen Player brauchen und den bei einer Konsole mitbezahlen müssen?
Wer genau hat jetzt nicht "ganz zu Ende gedacht"?

[Gaspedal]

Sony und seine Fanboys versuchen nun diese Fehlkonstruktion "PS4 Pro" schönzureden. Das Ding braucht kein Mensch, einige schreiben, dass sie es kaufen werden weil HD Spiele besser laufen würden. Das wiederspricht die Aussagen der Konsolenbesitzer die immer gemeint haben nichts mehr aufrüsten zu müssen/wollen, keine 60fps brauchen, auch FullHD nicht so wichtig ist usw... Nun sind die alle scharf auf etwas mehr Leistung und das ohne nativ 4k.
Einzig Xbox One Scorpio finde ich da interessanter, allein schon wg. nativ 4k und 4k Blu-Ray Laufwerk. 4k Streamiming in Blu-Ray Qualität wird es NIEMALS geben wie einige sich hier erträumen, nicht die nächsten 20 Jahre. Höchstens 4K Streaming in HD Qualität. Die schaffen nicht mal heute HD in Blu-Ray Qualität zu streamen.

Kauft euch ein Gaming-PC und gut ist.

[Gaspedal]

Von daher finde ich es nicht deswegen "töricht", sondern viel eher, weil man bei Sony einfach nicht zu Ende gedacht hat.

Also ich hab seit nun rund 4 Jahren keine Plastikscheiben mehr gekauft. Egal ob Musik oder Film, egal ob DVD oder BD. Und nein, ich hab mir auch keine einzige ausgeliehen.
Wozu soll ich einen Player brauchen und den bei einer Konsole mitbezahlen müssen?
Wer genau hat jetzt nicht "ganz zu Ende gedacht"?

Dann bist Du ein anspruchsloser Mensch der kein Wert auf Bild-/Tonqualität legt. Ist auch OK so, viele fahren ein Smart-Auto um von A nach B zu kommen, andere Autos mit 300-500PS. Das ist der Unterschied.
Ich würde niemals meine Blu-Ray Sammlung gegen minderwertige Streaming Dienste eintauschen wollen. Streaming Dienste sind OK für 0815 Abende aber von Kino Erlebnis kann nicht die Rede sein. Und wenn ich Filme anschaue, dann in bester Bild-/Tonqualität.