Ubisoft-DRM komplett geknackt

[Aurellian]

Und Skidrow wird jetzt auch noch als Held gefeiert.

Schöne, verkehrte Welt...

Ist das so verwunderlich bei dem, was Ubi in den letzten Monaten angestellt hat?

[A.Hopper]

Ich hab zwar grundsätzlich für Softwarepiraterie nichts übrig aber in diesem Fall freut´s mich doch irgendwie... derartige Kopierschutzmechanismen sind eine Zumutung, vor allem, wenn man ab und an mit Verbindungsproblemen zu kämpfen hat und sich das Spiel dann einfach verabschiedet.
Es soll auch Leute ohne DSL-Flatrate geben, die ihr Spiel vielleicht dennoch genießen möchten.

Ich spiele zwar schon seit Jahren nicht mehr selbst auf dem PC (PS3 sei Dank) aber solchen Geschäftstaktiken sollte man mit einem ordentlichen Schuß vor den Bug Einhalt gebieten. Trurig nur, dass Spieler, die ihre Software ehrlich erworben haben, durch derlei Blödsinn seitens der Entwickler dazu getrieben werden, ihre legale Software zu cracken.

[DeAdMaNPrOxY]

naja also skidrow sollte man eigentlich eher weniger dafür danken. der crack soll nicht richtig funzen und die values sind geklaut außer db des vorher erschienenen emulators. das einzige was die gemacht haben, ist ne eigene dll daraus gebastelt. mehr nicht.

[Dzharek]

Wenn er das noch für Siedler 7 schafft lauf ich als erstes in den Media Markt und kauf mir meine Version der Siedler.

[DeAdMaNPrOxY]

Wenn er das noch für Siedler 7 schafft lauf ich als erstes in den Media Markt und kauf mir meine Version der Siedler.

dazu muss der liebe herr "dormine" erst n netten emulator für bauen, wovon skidrow dann klauen kann. skidrow is ne release GROUP.. oder ich habs falsch verstanden und du meintest den dormine ^^

[johndoe817043]

Das nenne ich mal eine freudige Botschaft.
Irgendwie Paradox, da investiert man so viel Geld in einen Kopierschutz, der am Ende ja doch wieder ausgehebelt wird. Vollständige Sicherheit ist Fiktion. Und anstatt sich lieber um die Spiele an sich zu kümmern und dem Kunden ein möglichst attraktives Angebot zu machen wird weiterhin in einen Kopierschutz investiert. Sind Menschen überhaupt noch lernfähig?

[Kajetan]

Wenn er das noch für Siedler 7 schafft lauf ich als erstes in den Media Markt und kauf mir meine Version der Siedler.

Nein, Du kaufst Dir das Spiel nicht, weil Ubisoft sonst meint, sie könnten den Kunden weiterhin mit diesem Scheiss belästigen. Du kaufst das Spiel erst dann, wenn Ubisoft das DRM offiziell von sich aus entfernt.

[DeAdMaNPrOxY]

Das nenne ich mal eine freudige Botschaft.
Irgendwie Paradox, da investiert man so viel Geld in einen Kopierschutz, der am Ende ja doch wieder ausgehebelt wird. Vollständige Sicherheit ist Fiktion. Und anstatt sich lieber um die Spiele an sich zu kümmern und dem Kunden ein möglichst attraktives Angebot zu machen wird weiterhin in einen Kopierschutz investiert. Sind Menschen überhaupt noch lernfähig?

das ist reine strategie von ubisoft, die ich zwar nicht ganz nachvollziehen kann aber die funktioniert. es geht einfach nur darum einen KS zu bauen, der ein paar wochen standhält, bis sich das game schön verkauft hat, da ja nich jeder wochen auf nen crack warten kann. bzw auf einen der funzt *zu skidrow schiel*. und wenn der dann nach n paar monaten "ausgehebelt" wird, wie hier so schön gesagt wird, isset ubisoft sowieso schon wieder egal, denn die haben ja schon dran verdient und bringen ggf. nochn patch raus, der wieder alles umschreibt und feddig is!
ubisoft setzt in den letzten jahre immer mehr auf den KS als auf die games selber. ich erinnere mal an den StarForce Kopierschutz. Stichwort: Chaos Theory oder The Two Thrones. Wobei CT nochn richtig klasse game war!

[Kajetan]

Das nenne ich mal eine freudige Botschaft.
Irgendwie Paradox, da investiert man so viel Geld in einen Kopierschutz, der am Ende ja doch wieder ausgehebelt wird. Vollständige Sicherheit ist Fiktion. Und anstatt sich lieber um die Spiele an sich zu kümmern und dem Kunden ein möglichst attraktives Angebot zu machen wird weiterhin in einen Kopierschutz investiert.

Es geht in Wirklichkeit gar nicht darum, Kopien zu verhindern. DRM dient Konzernen wie Ubisoft nur dazu, den Investoren zu zeigen, dass man gewillt ist seine Umsätze vor jeder theoretischen Gefahr zu schützen. DRM ist oft genug reine Symbolpolitik.

Und ja, die Kunden spielen dabei nur eine untergeordnete Rolle. Denn ab einer gewissen Hierarchieebene nimmt man Kunden nur noch als Zahl in einer Excel-Tabelle wahr, bestimmen Investorenwünsche den Alltag, wird nur noch mit großen Zahlen im luftleeren Raum, ohne Realitätsbezug herumjongliert.

[WhiteHaven]

Ich dachte immer die Art von KS, die Ubi (und EA nun ja auch) da benutzen dient dazu die Leute zu den Konsolen zu bewegen?
*shrug*
Naja - lag ich mal wieder falsch

[Kajetan]

das ist reine strategie von ubisoft, die ich zwar nicht ganz nachvollziehen kann aber die funktioniert. es geht einfach nur darum einen KS zu bauen, der ein paar wochen standhält, bis sich das game schön verkauft hat, da ja nich jeder wochen auf nen crack warten kann. bzw auf einen der funzt *zu skidrow schiel*. und wenn der dann nach n paar monaten "ausgehebelt" wird, wie hier so schön gesagt wird, isset ubisoft sowieso schon wieder egal, denn die haben ja schon dran verdient und bringen ggf. nochn patch raus, der wieder alles umschreibt und feddig is!

Das blöde ist nur, dass sie auf diese Art alle drei Monate einen KOMPLETT NEUEN Kopierschutz basteln müssten, da das jetzige System seinen Schrecken verloren hat. Jedes neue Spiel, das nun mit diesem System versehen wird, erlebt den üblichen ZeroDay-Release.

Aber da es gar nicht darum geht, tatsächlich Kopien zu verhindern, sondern nur um Risikominimierung im Rahmen eines Investitionsplanes, spielt es keine Rolle, ob der Schutz nach einem Tag, einem Monat oder nach einem Jahr geknackt wird.

[roker002]

war ja klar dass es nicht soo lange dauern wird wie angenohmen!

[johndoe521415]

so muss das laufen. ubisoft hätte sich die mühe von anfang an sparen können. die ständige onlineabfrage hat doch nicht als probleme bereitet und den ruf von ubisoft nicht gerade gefördert. ein funktionierender crack war nur eine frage der zeit. so können auhc leute ohne 100%ige onlineanbindung in den genuss von ac2 kommen. was wäre die welt ohne vernünftige hacker. thx a lot

[DeAdMaNPrOxY]

das ist reine strategie von ubisoft, die ich zwar nicht ganz nachvollziehen kann aber die funktioniert. es geht einfach nur darum einen KS zu bauen, der ein paar wochen standhält, bis sich das game schön verkauft hat, da ja nich jeder wochen auf nen crack warten kann. bzw auf einen der funzt *zu skidrow schiel*. und wenn der dann nach n paar monaten "ausgehebelt" wird, wie hier so schön gesagt wird, isset ubisoft sowieso schon wieder egal, denn die haben ja schon dran verdient und bringen ggf. nochn patch raus, der wieder alles umschreibt und feddig is!

Das blöde ist nur, dass sie auf diese Art alle drei Monate einen KOMPLETT NEUEN Kopierschutz basteln müssten, da das jetzige System seinen Schrecken verloren hat. Jedes neue Spiel, das nun mit diesem System versehen wird, erlebt den üblichen ZeroDay-Release.

Aber da es gar nicht darum geht, tatsächlich Kopien zu verhindern, sondern nur um Risikominimierung im Rahmen eines Investitionsplanes, spielt es keine Rolle, ob der Schutz nach einem Tag, einem Monat oder nach einem Jahr geknackt wird.

jup eben! jedoch denke ich nicht, dass die wieder n ganz neuen drm entwickeln. die ändern n paar zeilen. speichern noch mehr values auf den servern und schon ist wieder 1-2 monate bastelzeit angesagt! bis dann die liebe skidrow-gruppe vorbeikommt... einem über die schulter guckt und sagt :" ja war unsere idee... war voll keine herausforderung...bliblablubb" NOT!

[matzab83]

Hat ja wirklich lange gedauert.
Mal sehen, wie lange es dauert bis dieser Crack für Schwarzkopien verwendet wird...