Die Siedler 7 - Patch 1.02

[Heavyyy]

Hmm ich lese immer wieder Serverprobleme...
komisch ich konnte bisher jedesmal wenn ich spielen wollte auch spielen. Egal ob AC2 oder Siedler.

Und die Sache mit kein Internet wegen Umzug, sry aber solang man nicht den Provider wechselt, sind meistens die Nutzer selbst dran Schuld, weil sie sich nicht rechtzeitig beim Provider gemeldet haben.
Ich bin 2 mal mit meinem Inet Account umgezogen und 0 Probleme gehabt. Jedesmal wenn ich in die neue Whg kam stand die Verbindung.

[Sevulon]

Naja, vielleicht gibt es den Patch. Vielleicht auch nicht? Wir haben keine Kristallkugel und ich habe keine Garantie, warum also das Risiko eingehen? Keiner kann sie schliesslich belangen wenn sie es nicht machen und was im falle einer Insolvenz/Übernahme passiert steht nunmal in den sternen.

Lächerlich, deine Paranoia.
Wobei es mir aber auch egal wäre, wenn in bspw. zwei Jahren der Server abgeschaltet und kein Patch veröffentlicht wird. Ich weiß ja nicht, wie lange ihr ein Spiel spielt, aber über Jahre hinweg zocke ich eigentlich nichts, zu mindest keinen Siedler-Teil. Da reicht es mir die Single-Player-Kampagne durchzuzocken und ein paar mal Skirmish zu spielen, dann rühre ich es vermutlich eh nicht mehr an. Von daher..

[dcc]

Hab auch drauf verzichtet. Erst wenn es die ersten Cracks gibt hol ich es mir wenn es 15€ kostet. Dann wird da garnichts registriert.
Multiplayer für Spiele über 2 Stunden Dauer...nein danke. Ich mag keine halb angefangenen Partien mit irgendwelchen Fremden.

Wie man sieht gibt es da wohl noch ein Weilchen genug zu patchen...lieber warten.

[dabrain00]

Naja, vielleicht gibt es den Patch. Vielleicht auch nicht? Wir haben keine Kristallkugel und ich habe keine Garantie, warum also das Risiko eingehen? Keiner kann sie schliesslich belangen wenn sie es nicht machen und was im falle einer Insolvenz/Übernahme passiert steht nunmal in den sternen.

Lächerlich, deine Paranoia.
Wobei es mir aber auch egal wäre, wenn in bspw. zwei Jahren der Server abgeschaltet und kein Patch veröffentlicht wird. Ich weiß ja nicht, wie lange ihr ein Spiel spielt, aber über Jahre hinweg zocke ich eigentlich nichts, zu mindest keinen Siedler-Teil. Da reicht es mir die Single-Player-Kampagne durchzuzocken und ein paar mal Skirmish zu spielen, dann rühre ich es vermutlich eh nicht mehr an. Von daher..

Du nennst es Paranoia, ich nenne es gesunder Menschenverstand.
Ich spiele heute noch sehr gerne die Dungeon Keeper Teile, die Nordland Trilogie oder alle möglcihen alten Adventure Perlen. Auch Siedler 2 wird alle paar jahre mal wieder gespielt. Gute Spiele fesseln mich einfach =D

Mir wäre das nicht egal wenn man mir den Server abstellt. Ich möchte das Spiel, für das ich bezahlt habe, auch in 10 jahren noch spielen können.

[hauby]

Hm ich hab ne PS3 und zocke Gran Turismo wow... aber ich kann dies auch Offline tun aber ich kann Siedler nicht Offline zocken!

Is schon traurig wenn ich an eine Internetverbindung gebunden sein muss um mal zocken zu können...

[Axozombie]

Hm ich hab ne PS3 und zocke Gran Turismo wow... aber ich kann dies auch Offline tun aber ich kann Siedler nicht Offline zocken!

Is schon traurig wenn ich an eine Internetverbindung gebunden sein muss um mal zocken zu können...

nur noch eine frage der zeit bis DRM wie permanentes online sein auch konsolen erreicht, bin ich mir fast 100% sicher . . .
allein wegen der tatsache, das es immer weniger pc gamer werden, dafür konsolen user dramatisch steigen . . . und dementsprechen steigen die raubkopien mit . . .
wie gesagt nur noch ne frage der zeit wie lange es sich die ersteller der mitangucken werden.
und dann wird es "bisschen" schwerer mit cracken und emulieren von servern sein

[Sevulon]

Du nennst es Paranoia, ich nenne es gesunder Menschenverstand.
Ich spiele heute noch sehr gerne die Dungeon Keeper Teile, die Nordland Trilogie oder alle möglcihen alten Adventure Perlen. Auch Siedler 2 wird alle paar jahre mal wieder gespielt. Gute Spiele fesseln mich einfach =D

Mir wäre das nicht egal wenn man mir den Server abstellt. Ich möchte das Spiel, für das ich bezahlt habe, auch in 10 jahren noch spielen können.

Es bleibt Paranoia, da es bisher in jeglichem vergleichbaren Fall war, dass ein Patch rauskam, der die Sache aufgelöst hat. Ubisoft hätte auch überhaupt keinen Nutzen davon irgendwann den Spielern das Spiel zu verhindern, da sie dann a) das Spiel nicht mehr verkaufen b) ein Spiel auch zu Marketingzwecken/Prestige/Werbung funktioniert, selbst wenn es irgendwann umsonst erhältlich ist und c) einen herben Imageverlust erleiden würden, der im Gegensatz zu diesem Kopierschutz nicht erklärbar wäre.

Wenn du diese Paranoia als gesunden Menschenverstand betitelst, würde es mich nicht wundern, wenn du der Firma noch unterstellst, dass sich nach ein paar Jahren die DVD in Luft auflöst. Und vergiss bitte nicht zu meckern, dass vor einigen Jahren Spiele auf Diskette erschienen, die heute von einem handelsüblichen PC überhaupt nicht mehr abgespielt werden können, weil dieser gar kein Diskettenlaufwerk mehr besitzt!

Und wenn alle Stricke reißen und der Server nach einigen Jahren tatsächlich abgeschaltet wird, ohne das ein Patch die Situation änderst.. kannst du dir dann ja immer noch den Crack ziehen, der die Situation umgeht. Als ob das sonderlich schwer wäre..

Edit: Davon mal abgesehen ist die Diskussion ja auch nichts neues. Früher regte man sich hauptsächlich darüber auf, dass der Kopierschutz manchmal dafür sorgte, dass die CD nicht als Original-CD erkannt wurde. Da wurde auch schon zu Massenboykott und bla. aufgerufen, ohne das es irgendetwas bewirkte [oder sich auch nur jemand daran gehalten hätte, der das proklamierte]. Wenn euch an nem Spiel etwas nicht passt, dann kauft es euch halt nicht und gut ist. Ihr habt ja schließlich die freie Entscheidung darüber, was ihr konsumiert und was nicht.

[akrisious]

Es gibt wirklich leute die Ubisoft noch geld in den Hintern stecken? WoW manche lernen es nie...

Ich meine, du hast eine PS3 nur wegen GT5. Äh. Gehts noch???

[keldana]

Es bleibt Paranoia, da es bisher in jeglichem vergleichbaren Fall war, dass ein Patch rauskam, der die Sache aufgelöst hat. Ubisoft hätte auch überhaupt keinen Nutzen davon irgendwann den Spielern das Spiel zu verhindern, da sie dann a) das Spiel nicht mehr verkaufen b) ein Spiel auch zu Marketingzwecken/Prestige/Werbung funktioniert, selbst wenn es irgendwann umsonst erhältlich ist und c) einen herben Imageverlust erleiden würden, der im Gegensatz zu diesem Kopierschutz nicht erklärbar wäre.

Wenn du diese Paranoia als gesunden Menschenverstand betitelst, würde es mich nicht wundern, wenn du der Firma noch unterstellst, dass sich nach ein paar Jahren die DVD in Luft auflöst. Und vergiss bitte nicht zu meckern, dass vor einigen Jahren Spiele auf Diskette erschienen, die heute von einem handelsüblichen PC überhaupt nicht mehr abgespielt werden können, weil dieser gar kein Diskettenlaufwerk mehr besitzt!

Und wenn alle Stricke reißen und der Server nach einigen Jahren tatsächlich abgeschaltet wird, ohne das ein Patch die Situation änderst.. kannst du dir dann ja immer noch den Crack ziehen, der die Situation umgeht. Als ob das sonderlich schwer wäre..

Edit: Davon mal abgesehen ist die Diskussion ja auch nichts neues. Früher regte man sich hauptsächlich darüber auf, dass der Kopierschutz manchmal dafür sorgte, dass die CD nicht als Original-CD erkannt wurde. Da wurde auch schon zu Massenboykott und bla. aufgerufen, ohne das es irgendetwas bewirkte [oder sich auch nur jemand daran gehalten hätte, der das proklamierte]. Wenn euch an nem Spiel etwas nicht passt, dann kauft es euch halt nicht und gut ist. Ihr habt ja schließlich die freie Entscheidung darüber, was ihr konsumiert und was nicht.

Dann erzähl doch mal, welche "vergleichbaren" Fälle das gewesen sein sollen, bei denen Patches erschienen sind. Da bin ich echt mal gespannt ...

Und was den Rest Deines Textes angeht ... wenn Ubisoft pleite gehen sollte, dann dürfte denen ein eventueller Imageverlust am Allerwertesten vorbei gehen. Denn dann gibt es niemanden mehr, der ein gutes Image benötigt.

Als letztes kommt dann noch der Punkt "den Crack zu ziehen sei ja nicht schwer" ... schon mal dran gedacht, was ein solcher Kopierschutz bringen soll, wenn es ja so unheimlich einfach ist, den Crack zu ziehen ???

Deine Argumentation ist gelinde gesagt "für den Ar***" !!!

[Sevulon]

Dann erzähl doch mal, welche "vergleichbaren" Fälle das gewesen sein sollen, bei denen Patches erschienen sind. Da bin ich echt mal gespannt ...

Spore, Command & Conquer: Red Alert 3, Bioshock 1 & 2, mittlerweile hat EA auch zu "Battlefield: Bad Company 2" den DRM-Schutz aufgehoben, etc..

Und was den Rest Deines Textes angeht ... wenn Ubisoft pleite gehen sollte, dann dürfte denen ein eventueller Imageverlust am Allerwertesten vorbei gehen. Denn dann gibt es niemanden mehr, der ein gutes Image benötigt.

Weil Ubisoft auch einfach so pleite geht.. eher werden sie aufgekauft, und dann spielt das Image eben durchaus eine Rolle. Abgesehen davon: "Ubisoft bekräftigt, die Server dauerhaft online halten zu wollen. "Sollten die Server aber aus irgendeinem Grund offline genommen werden, was nicht der Plan ist, werden wir einen Patch veröffentlichen, mit dem man die Spiele im Singleplayer-Modus ohne Internet-Verbindung spielen kann."

Als letztes kommt dann noch der Punkt "den Crack zu ziehen sei ja nicht schwer" ... schon mal dran gedacht, was ein solcher Kopierschutz bringen soll, wenn es ja so unheimlich einfach ist, den Crack zu ziehen ???

Deine Argumentation ist gelinde gesagt "für den Ar***" !!!

Du findest es also glaubwürdiger, dass Ubisoft pleite geht, bevor jemand den Kopierschutz knackt? Soviel zum Thema gesunden Menschenverstand

[keldana]

Spore, Command & Conquer: Red Alert 3, Bioshock 1 & 2, mittlerweile hat EA auch zu "Battlefield: Bad Company 2" den DRM-Schutz aufgehoben, etc..

Da diese Firmen nicht pleite gegangen sind, kann ich da nichts "vergleichbares" dran sehen ... denn es ging hier darum, was passiert, wenn der Publisher pleite geht ...

Weil Ubisoft auch einfach so pleite geht.. eher werden sie aufgekauft, und dann spielt das Image eben durchaus eine Rolle. Abgesehen davon: "Ubisoft bekräftigt, die Server dauerhaft online halten zu wollen. "Sollten die Server aber aus irgendeinem Grund offline genommen werden, was nicht der Plan ist, werden wir einen Patch veröffentlichen, mit dem man die Spiele im Singleplayer-Modus ohne Internet-Verbindung spielen kann.".

Also als Konsument werde ich aber nicht hingehen und auf eine Absichtserklärung einer eventuell Pleite gehenden Firma bauen. Und auch wenn die Möglichkeit besteht, dass Ubisoft dann aufgekauft werden würde ... es ist nicht sicher, dass dies passiert und außerdem, selbst wenn, heißt das nicht, dass sich die neue Firma mit den Altlasten rumschlagen muß ...

Du findest es also glaubwürdiger, dass Ubisoft pleite geht, bevor jemand den Kopierschutz knackt? Soviel zum Thema gesunden Menschenverstand

Der normale Kunde will aber eigentlich gar keinen Crack benutzen. Dem hilft also ein Crack auch nicht ...

[Sevulon]

Spore, Command & Conquer: Red Alert 3, Bioshock 1 & 2, mittlerweile hat EA auch zu "Battlefield: Bad Company 2" den DRM-Schutz aufgehoben, etc..

Da diese Firmen nicht pleite gegangen sind, kann ich da nichts "vergleichbares" dran sehen ... denn es ging hier darum, was passiert, wenn der Publisher pleite geht ...

Nein, es ging darum, dass diese Serverabhängigkeit aufgehoben wird, wenn man sie nicht mehr braucht. Bei Siedler 7 wird das ähnlich sein, sobald der Kopierschutz gebrochen und dann auch nicht mehr notwendig ist.

[Der Blutvogt]

Was macht aber der Käufer, wenn er kein Internet hat oder durch diverse Umstände nicht online sein kann?

Zum anderen treibt Ubisoft durch solche Maßnahme die Kunden auf Raubkopien. Seit gestern ist auch "DieSiedler7" illegal spielbar!