Cities: Skylines - Green Cities: Nächste Erweiterung der Städtebau-Simulation angekündigt

[unknown_18]

Ist ja auch klar, es spricht nicht gerade den Kaufreiz an, wenn man zwar das Spiel im Sale für 15 Euro bekommt, dann aber die ganze Liste an DLCs sieht, die den Preis in die Höhe schießen lässt.

Auf der anderen Seite muss man aber auch verstehen, dass wenn diese DLCs alle direkt in das Basis gesteckt werden sollten, das Spiel heute noch nicht released wäre, denn diese DLCs sind definitiv nach dem Release des Spiels entstanden.

Das Problem ist einfach die Preispolitik hier, würden sie die DLCs günstiger anbieten oder in verschiedenen günstigeren Packs als wenn man sie einzeln kauft, würde das Ganze viel ansprechender für Neukäufer sein, so verschreckt man Neukäufer durch die ganzen DLC Kosten aber eher als das man sie dazu gewinnt. Und Spieler, die das Spiel länger nicht gespielt haben, schreckt man auch davon ab die DLCs nachzukaufen.

Am schlausten wäre wohl einfach zu sagen, dass Neukäufer alle DLCs umsonst erhalten. Sprich wer heute kauft, kriegt alle DLCs obendrauf, dafür fällt der Preis für das Spiel in Sales nicht so stark und man erhöht mit jedem DLC den Normalpreis um ein paar Euro. Die alten Spieler zahlen dann halt 10 Euro oder so für jedes DLC, dafür haben sie aber auch schon mehr als genug Zeit mit dem Spiel verbracht, so das es fair bleibt. Oben drauf dann noch ein "DLC Auffüll" Rabatt, bei dem man alle fehlenden DLCs auf einmal kauft und je mehr DLCs fehlen desto höher ist der Rabatt. Da sollte dann für Jeden was dabei sein.

Mich würde echt mal eine Statistik interessieren wie viele C:S Spieler tatsächlich alle DLCs besitzen, ich wette nur ein Bruchteil, also nur die absoluten Fans, die eh ständig spielen. Der große Rest sitzt vermutlich mit ein paar oder gar keinen DLCs da. Gerade deswegen könnte man hier noch viel machen so das Spieler und Publisher mehr zufrieden sind.

[derHobi]

Ich sehe auch das Preisverhältnis nicht. 15€ für einen DLC? Liefert der den halben Funktionsumfang des Basisspiels nach?

Nein. Der liefert ein "nice to have" Zusatzfeature nach, das man sich dazu kaufen kann oder auch nicht. Bei anderen Spielen habe ich oft das Gefühl, wenn ich den DLC nicht kaufe dann habe ich was entscheidendes verpasst, das ist aber hier nicht der Fall (imho).

Das die DLCs überteuert sind, steht aber außer Frage.

[unknown_18]

Naja, je nach DLC ist das für mich schon must have. Manche sind aber wirklich nur nice to have, aber egal was es ist, es ist zu teuer, 10 Euro max. ^^

Aber das ist ja ein altes Lied bei Paradox Interactive. Sind ja bekannt für ihren überteuerten DLC Irrsinn.

[dx1]

…

Dass, wer früher und teurer kauft eher und länger Spaß hat als der Rabattkäufer sagen wir mal 18 Monate nach Erstveröffentlichung, ist auch meine Meinung. Gut, ich bin hauptsächlich Sale-Abwarter und Höchstens-zehn-Stunden-Spieler, aber hier und da hab ich auch mal zum Vollpreis zugegriffen.

Die regelmäßigen Wellen der Entrüstung, wenn z.B. Bethesda die Skyrim GOTY günstiger anbietet als die rabattierten DLC zum selben Spiel in Summe kosten, sind doch Deiner Wahrnehmung oder Erinnerung nicht entgangen/-fallen?

[unknown_18]

Klar, es ging ja auch um fair auch für den Publisher und nicht bloß fair für die Spieler. Solche "Kritiker" ignoriere ich bei so etwas komplett, soll ja nicht nur für die Spieler angeblich fair sein, weil viele Spieler haben gar keine Vorstellung was wirklich fair ist, da regiert der Geiz ist geil Gedanke. ^^

[Liesel Weppen]

Auf der anderen Seite muss man aber auch verstehen, dass wenn diese DLCs alle direkt in das Basis gesteckt werden sollten, das Spiel heute noch nicht released wäre, denn diese DLCs sind definitiv nach dem Release des Spiels entstanden.

Reine Balancefrage. SC im Basiszustand veröffentlicht und ein Jahr später ein einigermaßen umfangreiches "Addon" als DLC nachgeschoben, wäre ok. 2-3 Jahre später könnte man dann auch Teil 2 mit neuen zusätzlichen Features veröffentlichen.
Aber das ich mir jedes einzelne Feature zusammenkaufen muss, geht mir komplett gegen den Strich.
Man verdirbt sich das auch aus meiner Sicht selbst mit dem Preis. Wenn das Basisspiel "nur" 30€ kostet und ein Addon dann 15€, dann erwarte ich da eine Relation. Die ist aber nicht gegeben. SC im Basiszustand wäre mir auch 50€ wert gewesen. Keine Ahnung wie andere den Wert da bemessen. Aber selbst wenn das Basisspiel 50€ gekostet hätte, wäre mir ein DLC mit "nur" Mass Transit für 15€ noch zu teuer gewesen, dafür, dass er nur ein "kleines" Feature nachrüstet.
Ich habe eher das Gefühl, das ganze spricht die ADHS-Generation an, die sehr schnell die Lust verliert, wenn sie nicht alle 2 Wochen irgendein neues Fizelchen nachgeliefert kriegt, egal was oder wieviel es ist, es muss einfach nur irgendwas neues sein. Auch wenns Geld kostet.

Das Problem ist einfach die Preispolitik hier, würden sie die DLCs günstiger anbieten oder in verschiedenen günstigeren Packs als wenn man sie einzeln kauft, würde das Ganze viel ansprechender für Neukäufer sein, so verschreckt man Neukäufer durch die ganzen DLC Kosten aber eher als das man sie dazu gewinnt. Und Spieler, die das Spiel länger nicht gespielt haben, schreckt man auch davon ab die DLCs nachzukaufen.

Kommt auf die Masse der Käufer an. Leider Gottes werden diese Mini-DLCs für "weniger" Geld wohl mehr gekauft, als wirklich große Updates für mehr Geld. Man verliert oder gewinnt hier oder da immer Kunden. Mich haben sie mit dieser Häppchenpolitik definitiv verloren. Also ich wäre schonmal eher ein Käufer, der eher mehr für ein "richtiges" Addon bezahlen würde, als sich das alles einzeln zusammenzukaufen.

Am schlausten wäre wohl einfach zu sagen, dass Neukäufer alle DLCs umsonst erhalten. Sprich wer heute kauft, kriegt alle DLCs obendrauf, dafür fällt der Preis für das Spiel in Sales nicht so stark und man erhöht mit jedem DLC den Normalpreis um ein paar Euro.

Damit vergraulst du Releasekäufer. Und genau das, will man auf jedenfall vermeiden. Ausserdem würde ich dann Skylines auch JETZT nicht kaufen, weil wenn ich schon sehe, dass es 15 DLCs gibt, die ich beim jetztigen Kauf dazukriege, würde ich davon ausgehen, dass es noch weitere DLCs geben wird, die ich dann eben wieder nicht kriege, sondern teuer nachkaufen müsste.
Ich will ein Spiel einfach "komplett" haben. 1-2 wirklich relevante Erweiterungen mit wirklich nennenswertem Umfang, gerne. Aber dann sicherlich auch nicht in 1 bis 2-Monatsabständen. Aber sicherlich nicht einzelne Mechaniken.
Und bevor die Frage kommt, Season Pass ist die gleiche Seuche wie Spiele vorbestellen. Man weiß noch nichtmal, was man überhaupt kriegt und zahlt schon vorher.

Mich würde echt mal eine Statistik interessieren wie viele C:S Spieler tatsächlich alle DLCs besitzen, ich wette nur ein Bruchteil, also nur die absoluten Fans, die eh ständig spielen. Der große Rest sitzt vermutlich mit ein paar oder gar keinen DLCs da. Gerade deswegen könnte man hier noch viel machen so das Spieler und Publisher mehr zufrieden sind.

Mich würde eine Statistik interessieren, wieviele Spieler das Basisspiel gekauft haben und überhaupt keinen DLC. Und dann käme die leider unbeantwortbare Frage: Wieviele hätten denn Addons gekauft, wenn die entsprechend umfangreich wären, statt alles einzeln jedes Häppchen für 5,99€?
Gerade bei SC kann ich absolut nicht nachvollziehen, wer sich da überhaupt ein Pack mit neuen Gebäuden für Geld kauft, wenn es doch eh schon 100e Mods kostenlos gibt die genau das gleiche bringen?

[unknown_18]

Reine Balancefrage. SC im Basiszustand veröffentlicht und ein Jahr später ein einigermaßen umfangreiches "Addon" als DLC nachgeschoben, wäre ok. 2-3 Jahre später könnte man dann auch Teil 2 mit neuen zusätzlichen Features veröffentlichen.
Aber das ich mir jedes einzelne Feature zusammenkaufen muss, geht mir komplett gegen den Strich.

Na, jedes nicht, mit den Addons kommen normal auch immer Patches, die neues für das Grundspiel selbst bringen, siehe unten die Feature Liste bei Mass Transit.

Man verdirbt sich das auch aus meiner Sicht selbst mit dem Preis. Wenn das Basisspiel "nur" 30€ kostet und ein Addon dann 15€, dann erwarte ich da eine Relation. Die ist aber nicht gegeben. SC im Basiszustand wäre mir auch 50€ wert gewesen. Keine Ahnung wie andere den Wert da bemessen. Aber selbst wenn das Basisspiel 50€ gekostet hätte, wäre mir ein DLC mit "nur" Mass Transit für 15€ noch zu teuer gewesen, dafür, dass er nur ein "kleines" Feature nachrüstet.

Naja, wenn ich mir hier so die Liste angucke, ist das doch etwas mehr als nur ein "kleines" Feature: http://www.gamestar.de/artikel/cities_s ... 10739.html

20 Euro ist das aber auch nicht wert, keine Frage. Edit: der Artikel stimmt nicht, kostet 13 Euro, das könnte es schon eher wert sein.

Kommt auf die Masse der Käufer an. Leider Gottes werden diese Mini-DLCs für "weniger" Geld wohl mehr gekauft, als wirklich große Updates für mehr Geld. Man verliert oder gewinnt hier oder da immer Kunden. Mich haben sie mit dieser Häppchenpolitik definitiv verloren. Also ich wäre schonmal eher ein Käufer, der eher mehr für ein "richtiges" Addon bezahlen würde, als sich das alles einzeln zusammenzukaufen.

Da würde ja ein DLC Paket schon Abhilfe schaffen, was dann ja einem größeren Addon näher käme.

Damit vergraulst du Releasekäufer. Und genau das, will man auf jedenfall vermeiden.

Warum sollte man diese damit vergraulen? Kann ich nicht nachvollziehen. Jeder weiß auch jetzt das er draufzahlt wenn er das Spiel zum Release kauft und dann alle paar Monate einen DLC nachkaufen muss. Das ändert absolut nichts daran.

Ausserdem würde ich dann Skylines auch JETZT nicht kaufen, weil wenn ich schon sehe, dass es 15 DLCs gibt, die ich beim jetztigen Kauf dazukriege, würde ich davon ausgehen, dass es noch weitere DLCs geben wird, die ich dann eben wieder nicht kriege, sondern teuer nachkaufen müsste.

Tja, dann kann man es dir ohnehin nicht recht machen, egal wie man diese DLCs anbietet, dann erübrigt es sich da auch über irgend eine mögliche Lösung zu diskutieren.

Ich will ein Spiel einfach "komplett" haben. 1-2 wirklich relevante Erweiterungen mit wirklich nennenswertem Umfang, gerne. Aber dann sicherlich auch nicht in 1 bis 2-Monatsabständen. Aber sicherlich nicht einzelne Mechaniken.

Was würde dann dagegen sprechen einfach immer abzuwarten bis 3+ DLCs raus sind und diese günstiger im Paket zu kaufen, wenn dies angeboten würde? Oder stört da dann wieder das "Bis ich die kaufe haben andere diese schon Monate vor mir genutzt"?

Mich würde eine Statistik interessieren, wieviele Spieler das Basisspiel gekauft haben und überhaupt keinen DLC. Und dann käme die leider unbeantwortbare Frage: Wieviele hätten denn Addons gekauft, wenn die entsprechend umfangreich wären, statt alles einzeln jedes Häppchen für 5,99€?

Ja, auch das wäre mal interessant, keine Frage. So oder so denke ich aber, dass die Firmen mit der DLC Vermarktung noch lange nicht das Optimum erreicht haben, um DLCs schmackhafter zu machen.

Gerade bei SC kann ich absolut nicht nachvollziehen, wer sich da überhaupt ein Pack mit neuen Gebäuden für Geld kauft, wenn es doch eh schon 100e Mods kostenlos gibt die genau das gleiche bringen?

Es gibt erstaunlich viele Spieler, die keine Mods mögen sondern Vanilla spielen und das wissen eben auch die Publisher/Entwickler und genau an diesen Spielern kann man mit so einem DLC Geld verdienen, trotz Mods. Außerdem ist der DLC doch sicherlich nicht nur für die PC Version, auf der PS4 gibt es keine Mods.

Im übrigen sehe ich es sonst bei normalen Spielen auch nicht anders wie du, ich will ein komplettes Spiel, bei Spielen wie Final Fantasy 15 versauen mir DLCs auch den Spielspaß und die zwei Season Pass, die ich Ende letztes Jahr gekauft habe, hab ich beide längst bereut. Aber C:S ist für mich eine andere Art von Spiel, es ist eine Sandbox, ein Spiel das man immer wieder mal rausholt wenn man Lust drauf hat um wieder zig Stunden Spielspaß damit zu haben. Am Ende stehen bei solchen Spielen bei mir eine große Anzahl an Spielstunden und somit ein sehr gutes P/L Verhältnis, darum hab ich da kein Problem damit ab und zu Geld in ein DLC zu investieren.

Bei Spielen wie FF15 aber, die man einmal durchspielt und dann eigentlich zur Seite legt, ist das aber wie gesagt etwas völlig anderes und da bin ich von den DLCs und Season Passes wie gesagt auch extrem genervt. Bei Ni No Kuni II hat die Season Pass Ankündigung meine Vorfreude mit einem Schlag komplett gekillt und zum Release wird es nun definitiv auch nicht mehr gespielt, erst wenn es komplett ist. Da bin ich dann genauso Stur wie du.

[NewRaven]

Am schlausten wäre wohl einfach zu sagen, dass Neukäufer alle DLCs umsonst erhalten. Sprich wer heute kauft, kriegt alle DLCs obendrauf, dafür fällt der Preis für das Spiel in Sales nicht so stark und man erhöht mit jedem DLC den Normalpreis um ein paar Euro. Die alten Spieler zahlen dann halt 10 Euro oder so für jedes DLC, dafür haben sie aber auch schon mehr als genug Zeit mit dem Spiel verbracht, so das es fair bleibt. Oben drauf dann noch ein "DLC Auffüll" Rabatt, bei dem man alle fehlenden DLCs auf einmal kauft und je mehr DLCs fehlen desto höher ist der Rabatt. Da sollte dann für Jeden was dabei sein.

Naja, aber wenn du das immer weiter aufschlägst, bist du entweder irgendwann bei einem "Neupreis" den niemand mehr für ein x Jahre altes Spiel zahlen will - oder hast, wenn der Aufschlag zu gering ist, das Problem, dass die "Altkunden" deine DLCs nicht mehr kaufen und stattdessen warten, bis eine ordentliche Menge zusammen ist, um sich dann einfach das Spiel neu zu kaufen. Nicht jeder Release-Käufer ist gleich ein derartig großer Fan, dass er auch alle DLCs zum Vollpreis kaufen würde, selbst wenn er sie grundsätzlich gern hätte (ich zum Beispiel).

Nein, die Idee, einfach in regelmäßigen Abständen die Dinger in ein Paket zusammen zu packen und dann meinetwegen als "DLC Pack 2016", "DLC Pack 2017" u.s.w. zu einem fairen Preis zu verkaufen, ist sicher da schon besser meiner Meinung nach. Eine andere, viel einfachere Möglichkeit wäre, die eh schon vorhandene Funktion der Steam-Sammlungen zu nutzen. Im Gegensatz zu den festen Paketen (die es aber für Skylines auch noch nicht gibt, glaub ich), kann man bei diesen "Vervollständigen sie ihre Sammlung"-Packages nämlich den Rabatt in Stufen, je nachdem, wieviel der Spieler aus der Sammlung bereits besitzt, erhöhen. Wenn ich also alles schon brav einzeln gekauft habe, ist es natürlich für mich gefühlt angenehmer, das Green Cities-Paket dann gleich mit beispielsweise 50% Rabatt zu bekommen und ich bin recht sicher, die fehlenden Einnahmen von Paradox durch diese Maßnahme würden sich durch die Leute, die sich dann doch durch einen zwar kleineren, aber sofortigen und zeitunabhängigen Rabatt dazu hinreißen lassen, nicht erst auf einen der großen Sales zu warten oder schlicht gar nicht zu kaufen und auf eine GOTY-Edition zu warten, wieder ausgleichen. Außerdem ist es ein nettes Zeichen der Dankbarkeit für eben die, die wirklich jeden DLC kaufen und somit die Entwicklung des Spiels am Laufen halten.

[unknown_18]

Ja, ok, das wären auch noch Möglichkeiten die funktionieren könnten. Auf jeden Fall gäbe es da noch einiges womit man es den Spielern reizvoller machen könnte, da sind wir uns wohl alle einig. ^^

[DEMDEM]

Was will man denn mit einem zweiten Skyline denn? Skyline ist nun wirklich kein häßliges Spiel. Und wenn man dann einen zweiten Teil rausbringt erwarte zumindest ich einen riesen Schritt nach vorne und nicht nur ein Skyline 1 mit paar mehr Funktionen. Denn beim Letzteren wäre der Aufschrei noch viel größer, dass der Kunde jetzt wieder den Vollpreis hinlegen darf für Sachen, die er schon im ersten Teil dazugekauft hat. Da finde ich die aktuelle "Modularität", jeder sucht sich das aus, was man braucht, viel besser. Denn wirklich brauchen tut man keins von den DLCs. Und dank Mod-Support hat man auch unendlich viel Content.

Bei der Preisgestaltung der DLCs gehe ich natürlich d'accord. Den einzigen DLC, den ich zum Vollpreis gekauft habe, war der Mass Transit DLC und auch wenn ich den DLC nach wie vor gut finde, das sind keine 15€. Mit 10€ DLCs würde man wahrscheinlich mehr Leute ansprechen.

Das kommende DLC ist ja auch so ein Ding. Auf Papier ist da viel Content drinne. Nur ist das viel Form von Content, den man teilweise durch Sachen ausm Workshop gut ersetzen kann.

[Liesel Weppen]

Tja, dann kann man es dir ohnehin nicht recht machen, egal wie man diese DLCs anbietet, dann erübrigt es sich da auch über irgend eine mögliche Lösung zu diskutieren.

Doch, sogar ganz einfach. 1-2 richtige Addons. Fertig. NUR Addons.

Was würde dann dagegen sprechen einfach immer abzuwarten bis 3+ DLCs raus sind und diese günstiger im Paket zu kaufen, wenn dies angeboten würde? Oder stört da dann wieder das "Bis ich die kaufe haben andere diese schon Monate vor mir genutzt"?

Aus dem Alter das ich alles sofort haben muss, bin ich schon lange raus.
Nein, mich stört alleine schon die Auswählerei. Wenn das Spiel 15 eigenständige DLCs hat und die dann nochmal in 3 Addon-Bundles gepackt werden, gibts ja schon wieder 18 Zukaufoptionen. Wenn ich sowas schon sehe, bin ich so gut wie weg.
Wenn das NUR 3 richtige Addons wären, würde ich es mir zumindest mal anschauen.

Aber C:S ist für mich eine andere Art von Spiel, es ist eine Sandbox, ein Spiel das man immer wieder mal rausholt wenn man Lust drauf hat um wieder zig Stunden Spielspaß damit zu haben.

Das stimmt schon, aber trotzdem hab ich keinen Bock mir das Spiel häppchenweise zusammenzukaufen. Ich mache das auch mit Mods recht ähnlich. Unter 500 Mods die 20 raussuchen deren Features mir gefallen? Nö. Ich benutze meistens gar keine Mods, oder dann ganze Modbundles und davon dann meistens nur eines.
Einzelne Mods benutze ich idR nur im negativen Sinne, also wenn mich etwas stört und es Mods gibt, die das beheben.

Gegenteilig fällt mir da z.B. immer Fifa/PES auf (auch wenn ich das nicht spiele). Da kommt jedes Jahr eine neue Version raus, obwohl das Änderungen sind, die man wirklich mit einem jährlichen DLC nachreichen könnte und wirklich kein komplett neues Spiel bräuchte.
Diese Spiele haben afaik überraschender Weise überhaupt keine DLCs. Und wenn ich dann in den News wieder lese, dass das neue Fifa 18 jetzt auch die 3. Bundesliga beinhaltet, dann frage ich mich, warum bringen die das Spiel nicht ohne 3. BL raus und verkaufen die dann als DLC für 19,99€.

[derHobi]

Naja, je nach DLC ist das für mich schon must have. Manche sind aber wirklich nur nice to have, aber egal was es ist, es ist zu teuer, 10 Euro max. ^^

Ja, ich würde sogar sagen 5 EUR max, für jeweils 5 EUR habe ich After Dark und Mass Transit im Sale gekauft, den Preis habe ich für fair empfunden. Die anderen Addons haben mich nicht angesprochen.

Aber anscheinend läufts ja (leider) auch für 15 EUR, Angebot und Nachfrage..

Ich fänds jedenfalls schade wenn jemand auf Grund der DLC Preise abgeschreckt wird das Basisspiel zu kaufen, dann verpasst er ein wirklich schönes Spiel. Aber ich fürchte es rechnet sich so wie es ist..

[Koboldx]

Wenn man mal Skylines länger gezockt hat und auf die Details achtet, merkt man das das Spiel einfach nur gehypter mist ist.

Etliche bugs von anfang an bis heute wurden nicht gefixed, egal ob sich Autos grundlos verkeilen und dadurch ein Stau selbst auf einen perfekten Straßennetz und man warten muß bis die Karren sich weg Teleportieren oder passanten die an haltestellen plötzlich nach Hause Teleportiert werden, selbst wenn man auf Hardcore zockt. Mir fallen noch mehr als genug andere Beispiele ein, übrigens habe ich auch alle fehler Reported und wurden konsequent von Paradox ignoriert.

Nee das game ist weit davon entfernt wirklich Qualität abzuliefern und nur weil dieser Trash besser ist als das letzte SimCity bedeutet das gar nichts. Der Einäugige ist der König unter den Blinden!

[unknown_18]

Dafür gibt es einen Traffic Mod, der glaub auch solche Probleme beseitigt. Ist also schon sinnvoll das Spiel mit Mods zu spielen, da gibt es generell einige die man schon fast als Pflichtmods bezeichnen könnte, weil sie das Spiel so viel interessanter machen.

[unknown_18]

Bei mir ist zuletzt das Spiel innerhalb 30 Mins immer so abgestürzt, das nur noch der Resetknopf am Gehäuse half und dafür meine Win Installation zu schrotten war mir dann doch etwas zu doof, daher hab ich es sehr lange nicht mehr gespielt, müsste ich mal wieder versuchen.