Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Am Ende sind es auch nicht 60, sondern 120 FPS, da jedes zweite Bild das vorherige nutzt (mit anderem Winkel, was irgendwie berechnet wird).monotony hat geschrieben:das ist für mich überraschend, habe ich doch im zusammenhang mit virtual reality überall gelesen, dass selbst nur 60fps schon oft nicht ausreichend sind und übelkeit erzeugen können.
Und das Lustige: Selbst 60 FPS reichen nicht, um vernünftig und ohne Übelkeit VR zu spielen. Mindestens 90 FPS sind dafür von nöten. Und damit haben selbst leistungsstarke PCs ihre Schwierigkeiten.Glutamat hat geschrieben:Ich versteh immer noch nicht, wie das die PS4 stemmen kann. Ich meine Full HD bei 60 Bildern pro Sekunde, das klappt doch nicht einmal immer mit normalen Spielen...
Das Gear VR mit einem Samsung Smartphone läuft mit 60Hz. Viele Leute spielen damit, ohne dass die Übelkeit auftritt.Knarfe1000 hat geschrieben:Und das Lustige: Selbst 60 FPS reichen nicht, um vernünftig und ohne Übelkeit VR zu spielen. Mindestens 90 FPS sind dafür von nöten. Und damit haben selbst leistungsstarke PCs ihre Schwierigkeiten.Glutamat hat geschrieben:Ich versteh immer noch nicht, wie das die PS4 stemmen kann. Ich meine Full HD bei 60 Bildern pro Sekunde, das klappt doch nicht einmal immer mit normalen Spielen...
Soviel zu VR auf PS 4.
Ich denke, das ist anders gemeint. Natürlich nimmt das der PS4 irgendwo arbeit ab, es ist aber nicht so, dass die Box die PS4 beschleunigen würde. Sie sorgt nicht für mehr Power und nimmt der PS4 nur arbeit ab, die sie ohne VR so und so nicht machen müsste.ronny_83 hat geschrieben:Kommt mir vor, als würde der Mann ein paar Sachen durcheinanderbringen. Dass die Box die PS4 nicht unterstützt und keine CPU-/GPU-Power bringt, stimmt doch irgendwie nicht, bei dem, was die Box alles berechnet und weiterleitet. Das ist doch eine Unterstützung der PS4, oder seh ich das falsch?
Das stimmt so nicht, bzw geht von völlig falschen Ausgangsbedingungen aus. Die PS4 schafft problemlos 60fps, sie würde sogar locker 120fps schaffen.Glutamat hat geschrieben:Ich versteh immer noch nicht, wie das die PS4 stemmen kann. Ich meine Full HD bei 60 Bildern pro Sekunde, das klappt doch nicht einmal immer mit normalen Spielen...
Kommt auf die Engine an, ich kann mir vorstellen, dass eine entsprechend optimierte Engine für VR/3D nicht das komplette Bild doppelt berechnen muss, sondern das auf die auch aus zwei Perspektiven sichtbare reduzieren kann.Glutamat hat geschrieben: Ist es nicht so, dass das Full HD Bild zweimal (bei 60 FPS) von der PS4 berechnet werden muss, damit der 3D Effekt ensteht? What kind of sorcery is this?
60 FPS ist die unterste Grenze, wo es funktionieren kann. Diverse Tests und Erfahrungen mit OR belegen, dass 90 FPS die Übelkeitsrate drastisch reduzieren.Glutamat hat geschrieben:Das Gear VR mit einem Samsung Smartphone läuft mit 60Hz. Viele Leute spielen damit, ohne dass die Übelkeit auftritt.Knarfe1000 hat geschrieben:Und das Lustige: Selbst 60 FPS reichen nicht, um vernünftig und ohne Übelkeit VR zu spielen. Mindestens 90 FPS sind dafür von nöten. Und damit haben selbst leistungsstarke PCs ihre Schwierigkeiten.Glutamat hat geschrieben:Ich versteh immer noch nicht, wie das die PS4 stemmen kann. Ich meine Full HD bei 60 Bildern pro Sekunde, das klappt doch nicht einmal immer mit normalen Spielen...
Soviel zu VR auf PS 4.
So ein Quatsch. Man braucht nicht viel Mut und einen starken Magen um das zu kaufen, man muss das nur mal irgendwo ausprobieren, und auch dazu braucht man keinen Mut, man ist eher ein riesen Schisser, wenn man sich nichtmal das traut. Es ist ja schließlich nicht so, dass du dir das Ding aufsetzt und 5s urplötzlich nochmal Hallo zu deinem Mittagessen sagen musst.Anasanthi hat geschrieben:Freue mich aber schon auf die ersten Kotz Videos bei Youtube. Ich denke um das Ding kaufen und benutzen zu wollen braucht man viel mut und einen sehr starken Magen.
Ja!Glutamat hat geschrieben:- Weniger Details im Spiel, um die 60Hz zu stemmen.
Nein!- Sichtbares Pixelraster, wegen der geringen Auflösung. (Wie bei der Gear VR, allerdings ist dort die Auflösung 2560 x 1440)
heise.de hat geschrieben:So zeigt das PSVR-Display mit 960 × 1080 Pixeln pro Auge weniger Bildpunkte als Rift und Vive (1080 × 1200 Pixel pro Auge). In der Praxis macht sich das in sichtbaren Treppenstufen bemerkbar. Positiv jedoch: Die Sony-Brille verwendet ein OLED-Panel mit konventioneller RGB-Pixelstruktur, während Rift und Vive OLEDs mit einer unterschiedlichen Anzahl von Farb-Subpixeln (Pentile-Matrix) eingebaut haben. Das Resultat: Bei der PSVR ist die Pixelstruktur mit bloßem Auge fast nicht erkennbar, während das "Fliegengitter" vor allem bei der HTC Vive bei genauem Hinschauen sichtbar ist.
KurobaKaito hat geschrieben:Wozu braucht man 90 Hz nativ? Also mein Sony Bravia hat 800 Hz 200 davon sind nativ der Rest sind softwareseitige Spielereien darunter auch zwischenbild Berechnung und das finde ich klappt schon ziemlich gut.
Was spricht gegen Uncharted, The Last of us oder Diablo? Vllt sollte es sogar eher wie ein Spiel statt der Realität aussehen dann verlieren sich die Leute nicht in der VR.
