Star Citizen - Video zeigt nahtlosen Übergang vom Weltraum bis auf die Planetenoberfläche

[Marobod]

Wenn das erstmal so spielbar ist wie es aussieht, ist es mir leicht egal,ob der Planet eigentlich keine Atmosphaere haben duerfte.

Sonst mueßten in dem Universum so gut wie keine bewohnbaren planeten auftreten, wenn wir es sehr realistisch haben wollten XD

Es sollte Authentisch wirken , also glaubwuerdig, und der Uebergang ist bei einem so kleinen Planetoiden schon Ok
vielleicht ist das Gebirge eine Art Olympus Mons

[bloub]

Mir viel ehr auf das dort wo die Basis ist viele Details vorhanden waren, die aber rapide abgenommen haben als die Kamera sich von diesem Ort entfernt hat. Evtl. nur der Zeit geschuldet das der Landschafts Generator nicht nachgekommen ist, oder die Details werden schon ab geringer Höhe erheblich zurück gefahren.

Alles nicht schlimm und kein Dealbreaker, aber dafür das es ein Werbevideo ist fand ich das schon etwas störend.

ist das übliche lod system, was man da in action sieht. hat man auch schon schlimmer gesehen.

[Onekles]

Warum sollte so ein Körper keine Atmosphäre haben können? Nach allem, was wir über Physik wissen, wäre es zwar unwahrscheinlich, aber beileibe nicht unmöglich. Wenn wir über Realismus im Weltraum bei Spielen oder Filmen sprechen, gibt es halt immer zwei riesige Probleme. Zum Einen wäre ein realistisches Universum ausgesprochen langweilig, weil es nun mal zum Großteil aus nichts besteht. Zum anderen wissen wir einfach zu wenig, um es realistisch umsetzen zu können. Wir erfahren ständig neues, werfen diese und jene Theorie um, finden Sachen, die nach dem Standard-Modell eigentlich nicht existieren dürften etc. pp. Wir haben halt noch längst nicht ausgelernt. Schon in 10 Jahren werden wir über einige Vorstellungen von heute lachen, da bin ich mir sicher.

[Alter Sack]

Warum sollte so ein Körper keine Atmosphäre haben können? Nach allem, was wir über Physik wissen, wäre es zwar unwahrscheinlich, aber beileibe nicht unmöglich. Wenn wir über Realismus im Weltraum bei Spielen oder Filmen sprechen, gibt es halt immer zwei riesige Probleme. Zum Einen wäre ein realistisches Universum ausgesprochen langweilig, weil es nun mal zum Großteil aus nichts besteht. Zum anderen wissen wir einfach zu wenig, um es realistisch umsetzen zu können. Wir erfahren ständig neues, werfen diese und jene Theorie um, finden Sachen, die nach dem Standard-Modell eigentlich nicht existieren dürften etc. pp. Wir haben halt noch längst nicht ausgelernt. Schon in 10 Jahren werden wir über einige Vorstellungen von heute lachen, da bin ich mir sicher.

Als erstes ist auch vollkommen egal Hauptsache das Spiel macht Spass

Aber das ist eine sehr einfache Physik in dem Falle. So wie der Planetoid dargestellt ist gehts auf keinen Fall, also jedenfalls nicht bei dem genannten Durchmesser. Das sieht ja nach einem Gesteinplanetoiden inkl. Gebirgsketten aus. Der schafft es von der mittleren Dichte auf gar keinen Fall die Stickstoff/Sauerstoffatmosphäre zu halten.

Naja wie gesagt ... egal wenns Spass macht. Sind ja Spiele und nichts wissenschaftliches.

[popcorn]

Wenn das erstmal so spielbar ist wie es aussieht, ist es mir leicht egal,ob der Planet eigentlich keine Atmosphaere haben duerfte.

Sonst mueßten in dem Universum so gut wie keine bewohnbaren planeten auftreten, wenn wir es sehr realistisch haben wollten XD

Es sollte Authentisch wirken , also glaubwuerdig, und der Uebergang ist bei einem so kleinen Planetoiden schon Ok
vielleicht ist das Gebirge eine Art Olympus Mons

Sie haben gesagt das sie den Planetoiden in ein paar Tagen zusammengebaut haben, von daher werden wird es mit Sicherheit im fertigen Spiel wesentlich besser aussehen.

[Liesel Weppen]

Da sieht man mal was man mit nem dicken Budget anfangen kann wenn damit nicht Werbung und Schmarotzer... ach ne ich meinte Aktionäre, bezahlt werden.

Das Problem ist weder das Budget, noch die Aktionäre. Das Budget hätten die Mainstreamanbieter auch locker, die haben sogar soviel mehr, da fällt auch noch genug für Schmarotzer ab.
Das eigentliche Problem ist die Sicherheit. Die "großen" wagen sich nicht mehr auf unsicheres Terrain. Das ganze Genre war bis vor kurzem ziemlich lange ziemlich tot. Wer weiß, ob da überhaupt noch genug Käufer da sind, damit sich das ganze rechnet. Warum für viele Millionen eine eigene, innovative Engine entwickeln, die sowas hinkriegt, wenn man schon zig andere Engines hat. Die sind zwar nicht so gut, aber doch gut genug.
Wer auf Sicherheit geht, bringt heute auch kein Spiel mehr raus, dass rein leistungstechnisch wohl auf 90% aller PCs gar nicht vernünftig (oder nur sehr abgespeckt) laufen wird. Und die Konsolen kann man mit sowas ja gar nicht mitbedienen.

Man merkt bei Star Citizen schon irgendwie, dass es Chris Roberts darum geht, ein geiles Spiel zu machen. Sicherlich wird er auch was daran verdienen wollen, aber das ist aus seiner Sicht wohl eher der praktische Nebeneffekt. Bei den etablierten Publishern ist es meist genau andersrum, da gehts primär nur ums Geld verdienen. Sollte das Spiel dann auch noch gut werden, ist das nur ein praktischer Nebeneffekt.

[zmonx]

Ich finds "wow"... Vllt noch sowas wie eine Eintrittsphase wäre nicht schlecht, mit ruckelnden/zuckenden Bildern und vibrierendem Controller, und/oder aufglühen der Front vom Schiff, bitte

Grandios, was die da treiben! Star Citizen ♡

[Kajetan]

Warum sollte so ein Körper keine Atmosphäre haben können? Nach allem, was wir über Physik wissen, wäre es zwar unwahrscheinlich, aber beileibe nicht unmöglich.

Korrekt. Der Asteroid könnte aus einem ultradichten Material bestehen, eventuell ein Überrest eines Schwarzen Zwerges. Dann wäre genug Masse vorhanden, um eine Atmosphäre halten zu können. Und weil die Menschen im SC-Universum in der Lage sind lokal die Schwerkraft zu verändern, wird in der Basis die Anziehungskraft des Planeten verringert, so dass Menschen sich bei 1G bewegen können.

[bloub]

Wenn das prozedual ist, sieht das Gebirge dann jedes Mal anders aus, wenn man die Basis anfliegt?

nein es sieht jedesmal gleich aus.

[Alter Sack]

Warum sollte so ein Körper keine Atmosphäre haben können? Nach allem, was wir über Physik wissen, wäre es zwar unwahrscheinlich, aber beileibe nicht unmöglich.

Korrekt. Der Asteroid könnte aus einem ultradichten Material bestehen, eventuell ein Überrest eines Schwarzen Zwerges. Dann wäre genug Masse vorhanden, um eine Atmosphäre halten zu können. Und weil die Menschen im SC-Universum in der Lage sind lokal die Schwerkraft zu verändern, wird in der Basis die Anziehungskraft des Planeten verringert, so dass Menschen sich bei 1G bewegen können.

Falsch. Schwarze Zwerge sind nur Theorie. Selbst wenn man die Theorie als Ansatz nimmt würde dieser Planet bei der hohen Dichte dann wohl kaum gesteinsartige Gebirgszüge aufweisen. Mal ganz abgesehen von der Sauerstoff/Stickstoff-Atmosphäre (blauer Himmel) die wohl bei den Überresten eines schwarzen Zwerges unwahrscheinlich ist.

Wie gesagt nennen wir es künstlerische Freiheit. Was auch vollkommen OK ist.

[burlesford]

So toll das sicherlich technisch ist, bin ich trotzdem leicht underwhelmed. Genauso wie bei No Man's Sky. Der Übergang von Umlaufbahn zu Planetenoberfläche geht einfach zu schnell und zu plötzlich, als dass ich das Gefühl hätte, tatsächlich auf einen Planeten (!) herabzusinken.

Gut, vielleicht ist das hier tatsächlich nur ein Planetoid. Dann bin ich aber gespannt, ob auch noch richtige Planeten kommen, bei denen der Landeprozess ein Gefühl von Größe vermittelt. So ist es Weltraum -> 1,2,3... -> Berg.

[Kajetan]

Schwarze Zwerge sind nur Theorie. Selbst wenn man die Theorie als Ansatz nimmt würde dieser Planet bei der hohen Dichte dann wohl kaum gesteinsartige Gebirgszüge aufweisen.

Hmm, stimmt. Dann scheidet auch der Ansatz "Rest von Neutronenstern" aus. Ok, bleibt nur hypothetisches superdichtes Material übrig. Oder Schwerkraftanomalien. Oder großer Schwerkraftgenerator. Oder es war einfach nur eine Beispielsimulation

Wie gesagt nennen wir es künstlerische Freiheit. Was auch vollkommen OK ist.

Bei diesem Video ging es, so wie ich das verstanden habe, nur darum zu zeigen, dass die Technologie dahinter fertig ist. Prozedurale Oberflächen + Realistic Atmospheric Lighting. Nicht "exakt so wird es später aussehen". Und künstlerische Freiheiten darf man sich bei SC gerne nehmen, aber bitte nur in dem Rahmen, den man sich selbst gesetzt hat. Vorhin hats ja jemand schon gesagt, es muss nicht realistisch, aber authentisch sein.

[Alter Sack]

Vorhin hats ja jemand schon gesagt, es muss nicht realistisch, aber authentisch sein.

Oder so. Ein wissenschaftlich korrektes Universum darzustellen halte ich auf Grund unseres bescheidenden Wissens eh für unmöglich. Hauptsache das Gesamtgefühl stimmt beim spielen. Bei No Man's Sky siehts ja ähnlich aus. Die Flora und Faune auf den kleinen Planeten kanns auch nicht geben. Das macht das Spielkonzept an sich aber trotzdem nicht unglaubwürdig genauso wie bei SC. Passt schon.

[Liesel Weppen]

Wissenschafftlich korrekt? Fliegen sich die Raumschiffe in SC wie Flugzeuge (also Flugzeuge in Luft?), oder wie Raumschiffe?

Ich vermute mal eher, wie Flugzeuge... wie auch in fast allen anderen Spacesims. Und damit ist es wissenschaftlich ohnehin schon komplett falsch.

[sphinx2k]

Ich vermute mal eher, wie Flugzeuge... wie auch in fast allen anderen Spacesims. Und damit ist es wissenschaftlich ohnehin schon komplett falsch.

Alles ne Frage davon wie gut die Steuerdüsen sind (die brauche Power ähnlich dem Haupttriebwerk) dann kann man auch ein Raumschiff wie ein Flugzeug steuern. Das das an sich totaler quatsch wäre dafür Treibstoff zu verballern steht auf einem anderen Blatt.