Darum geht es doch. Sobald ein Nachfolger erscheint, und seien die Neuerung praktisch = null, würden doch beim Vorgänger die Lichter ausgehn, der Spieler also ohne weiteres zum Neukauf "gezwungen" werden.
Und zu WOW und Blizzard sag ich sowieso nichts. Was bitte ist das Spiel schon anderes als qualitätsloses/gesichtsloses aber quantiatives Dauerfarmen? Vituelle Arbeitsbeschaffungsmaßnahme würd ichs eher nennen als episches Rollenspiel. Allein die Server sind ein Witz wenn man bedenkt wieviel die Firma schon dran verdient hat. Besserungen und spielerische Weiterentwicklung gab es noch nie. Bestenfalls einen neuen Dungedon sammt Tier Sets für die man wieder Monate in ein und die selbe, stinklangweilige Einrichtung latschen darf, die man aber ohne Mod-Dschungel like CT Raid als normalsterbliche Gruppe sowieso nicht schafft, womit der spielerische Reiz ebenfalls wieder zunichte wäre. Und im PVP kloppt man sich monatelang zwecks Ranking täglich 24/7 durch 3 lächerliche Maps immer wieder mit den gleichen Vollhonks von Hordlern nur um paar beschissenen Setteile zu bekommen. Naja. Hoffentlich kommt bald Warhammer.
Ach Mist da war doch was... Aufkauf von EA und plötzlicher BEta Abbruch..
-aVaLancHe- hat geschrieben:thja wer spielt im deutschen raum baseball?
glaub kaum das das bei uns verkauft wird, geschweige den online gezockt wird -.-
Bei Baseball mag das ja stimmen (leider), aber FIFA Soccer, NHL, NBA, NFS etc. dürften ja den Verkaufszahlen nach zumindest hierzulande doch eine recht große Spielerschaft besitzen. Und dann auch noch die 2005er Versionen. Irgendwie drängt sich da schon ein bischen der Verdacht auf, EA greift nun zu völlig neuen Mitteln, um die Updates ihrer Spielereihen zu pushen.
Ich hab früher leidenschaftlich gern EA Spiele gespielt, aber mittlerweile fass ich mir bei den Namen immer öfter an den Kopf und denke nur "Nicht Euer Ernst, oder?". Vielleicht bringt EA ja bald die DVD mit Haltbarkeitsdatum auf den Markt, die sich pünktlich nach einem Jahr im Laufwerk in Rauch auflöst.
Da sind ja auch einige XBox-Titel bei. Wie kann es denn sein, dass man für seinen XBox-Live-Account zahlen muss um online spielen zu können, und dann werden einem die Server abgedreht.
Bei den PC- und PS2-Serven ist das schon Schrott, aber bei XB-Live sollte Microsoft schon dafür sorgen, dass die Server laufen. Notfalls mit eigenem Geld. Schliesslich müssen die Spieler auch was für ihr Geld kriegen...
Was EA angeht: Ich glaube da ist bereits alles gesagt!
also ich finde ja das die onlinespielfähigkeit eines spieles beim kauf mitbezahlt wird, und somit vertragsbestandteil ist. das die server nicht xx jahre für die spiele online sein können ist klar, aber die spielehersteller sollten in zukunft daran gebunden werden auf den spieleverpackungen abzudrucken wie lange sie mindestens server für die onlinespiele bereitzustellen gedenken.
so kann jeder besser einschätzen ob sich ein kauf der sowieso zu teuren spiele jetzt noch lohnt, wenn sie eh nu noch ein jahr online gespielt werden können.
den weg den die spielehersteller einschlagen, für die onlinespielmöglichkeit monatliche gebühren zu verlangen, ohne damit den verkaufspreis der spiele zu senken grenzt für mich an ausbeutung.
man stelle sich mal vor man kauft ein reinen onlinespiel alla wow, cs usw. für teures geld und nach 1, 2 jahren werden die server eingestampft....
Bei reinen Onlinespielen wie WoW oder SWG bezahlt man Gebühren, damit man die Server nutzen kann. Die Hersteller sichern auf der anderen Seite zu die Server bereit zu stellen. Bei Spielen wie FIFA 2005 bezahlt man nur einmalig Geld für die Software, der Online Modus ist ein Service der von EA angeboten wird. Eine Verpflichtung dazu haben sie nicht.
Nichtsdestotrotz ist es für mich eine fragwürdige Praxis, nach nur einem Jahr den Onlineservice für Spiele aus dem Jahre 2005 einzustellen.
Ich kann mir sehr gut vorstellen dass kaum noch jemand ein Jahr alte EA Sports Titel zockt. Nichts für ungut, aber viele haben denen ohnehin schon den Rücken gekehrt, der Rest spielt sowieso die aktuelle Version.
Ansonsten hinkt der hier genannte Vergleich zu dedicated Servern, die beispielsweise bei Half-Life angeboten werden, denn nur durch den MasterServer (Steam) kannst du diese überhaupt auffinden. Sobald Steam abgeschaltet ist kämste da auch net mehr drauf, und zwar auch nicht mehr mit IP wegen der Originalprüfung durch Steam.
So gesehen ist der dedicated Server auch kein "Service" von Valve, sondern notwendiges Übel, denn wenn sie alle Server selbst stellen würden wäre das überhaupt nicht kostenfrei zu machen.
Ich könnte mir vorstellen, dass man über proprietäre Spieletools (Gamespy & co) die alten EA Games auch weiterhin zocken kann.
Ich finde es nach wie vor nicht verwerflich, die Server nach einer gewissen Zeit abzustellen, wenn es sich nicht auszahlt und sowieso keine starke Community vorhanden ist. Niemand kann ernsthaft erwarten, dass EA da massig Geld reinpumpt, nur weil sie eben das stinkreiche EA sind. Auch wenn ein Jahr vielleicht etwas kurz ist, es ist ihr gutes Recht.
Ich finde es nach wie vor nicht verwerflich, die Server nach einer gewissen Zeit abzustellen, wenn es sich nicht auszahlt und sowieso keine starke Community vorhanden ist. Niemand kann ernsthaft erwarten, dass EA da massig Geld reinpumpt, nur weil sie eben das stinkreiche EA sind. Auch wenn ein Jahr vielleicht etwas kurz ist, es ist ihr gutes Recht.
Natürlich ist es EAs gutes Recht selber zu entscheiden wann sie die Server für welches Spiel abschalten. Andernseits käme ich mir ziemlich verarscht vor wenn ich ein Spiel zum Vollpreis gekauft habe und gerade mal ein Jahr später kann ich den Onlinedienst nicht mehr nutzen, weil der Hersteller den nun nur noch für die aktuelle Version vorsieht. :wink:
