Pioneer82 hat geschrieben:Hat nicht glaub der Jörg mal gesagt das es in der Branche nicht selten ist, das Tester die Spiele gar nicht durchspielen(Sorry falls ich die Aussage falsch wiedergebe).
Und wenn man bedenkt das das Spiel gerade in der Anfangspassage schlecht sein soll passt das doch.
Die die es nur kurz angespielt haben werten das entsprechend schlecht ab.
Die Frage ist dann halt immer, wie viel Sinn so ein Test noch macht. Wenn der Tester nicht mehr zockt, als jemand, der sich das Ding mal für nen Nachmittag ausleiht, ist doch der ganze Text irgendwie überflüssig, gerade ja weil viele Spiele erst mit der Zeit richtig gut werden. Ich würde sogar behaupten, dass die besten Spiele ihr Feuer nicht gleich am Anfang verschießen sondern den Spieler eben sinnvoll in aller Ruhe beständig ins kommen lassen und dann bis zum Schluss hin ein richtiges Feuerwerk abbrennen lassen - so wie eben Lords of Shadow das getan hat.
Zum Thema schlechte Reviews und positive Bewertungen der Spieler:
Manchmal ist es schon strange, wenn die gesamte Branche plötzlich einhellig beschließt, ein Spiel doof zu finden, welches aber bei nüchtener Betrachtung gar nicht so doof ist. Welches, wie in diesem Falle, von vielen Fans sogar bevorzugt wird, eben weil sie sich viel tiefgehender mit dem Spiel beschäftigen. Hier hat 4p mal wieder ganze Arbeit geleistet. Anstatt dem Spiel eine Wertung auf dem Niveau von Ryse zu geben, ist man konsequent seiner Linie gefolgt und nutzt die 100 % eben auch mal aus. Schrott wie Ryse ist unterdurchschnittlich, Spiele wie LoS 2 sind nicht perfekt, aber grundsätzlich solide und machen Laune. Und mit einer Bewertung im mittleren 70er Bereich trifft man den Nagel wohl auf den Kopf.
Andere Seiten haben sich da meiner Meinung nach komplett ins Abseits geschossen, denn wenn Titel wie Alien: Colonial Marines, Ryse oder Knack bessere Bewertungen bekommen, als LoS 2, dann sind die Maßstäbe irgendwie verrückt.
.
