Titanfall: Multiplayer-Gefechte mit maximal 50 Teilnehmern, aber nur 12 menschlichen Spielern

[AtzenMiro]

wenn man sich an der grafik sattgesehen hat, dann bleibt eben nur ein ödes mech cod mit jetzt bots dazu.

Lol, warum sollte man sich an diese Steinzeitgrafik sattsehen wollen?

[Mandarinenjoe]

versteh ich nicht, wer will denn lieber mit bots als mit echter spielern zocken, die sollen mal den netzcode umbasteln und das ändern, maximal 42 spiele aber maximal 12 bots

[James Dean]

Sprich: Wir setzen auf Bots, weil der Spieler sonst zu überfordert und mit richtigen Bedrohungen konfrontiert wird. Ho ho ho.

[Frontschwein91]

mein gott könnt könnt ihr auch was anderes wie rumtrollen?

[AkaSuzaku]

Was ist denn hier los? Wann habt ihr denn das Lesen verlernt?

[...] noch bis zu zwölf computergesteuerte Charaktere pro Seite optional hinzugefügt werden können. [...]
Je höher die Spielerzahl sei, desto unbequemer oder ungemütlicher soll das Spiel werden, [...]

Das heißt im Klartext: Mit zwölf Spielern macht am meisten Spaß, wenn ich aber unbedingt will, kann ich neben den Gefährten noch zwölf zusätzliche Bots hinzufügen. Wer das nicht will, geht auf einen Server, auf dem keine Bots sind.
Was ist denn daran so schlimm? Jeder zweite Online-Shooter hat Bots.

[schefei]

Vielleicht haben sie einfach Angst das auf der X1 zu wenig menschliche Spieler gleichzeitig online sind, immerhin ist die Nutzerbasis noch ziemlich gering. Wenn man dann nur zu zweit durch die große Map zieht kommt nicht viel Spass auf. Mit Bots kann man die schwankende Spielerzahl dann ganz gut ausgleichen, und vielleicht ist die KI wirklich so gut das man nicht viel unterschied merkt.

Ändert aber nichts daran das es dämlich ist die maximale Anzahl der menschlichen Spieler auf 12 zu beschränken, mit der Begründung das es zu unübersichtlich wird, aber dafür optional 36 Bots über die Map wuseln lässt.

[King Rosi]

also irgendwie finde ich das

Gegenüber Polygon sagte er, dass neben den zwei Spielerteams - mit je sechs Leuten und maximal sechs KI-Gefährten im Guard-Modus - noch bis zu zwölf computergesteuerte Charaktere pro Seite optional hinzugefügt werden können.

und

In internen Tests habe man herausgefunden, dass die Sechs-gegen-Sechs-Variante am besten funktioniert und am meisten Spaß gemacht soll. Je höher die Spielerzahl sei, desto unbequemer oder ungemütlicher soll das Spiel werden...

nicht so ganz zusammen passt. sehr skuril das ganze.



edit:

Was ist denn hier los? Wann habt ihr denn das Lesen verlernt?

[...] noch bis zu zwölf computergesteuerte Charaktere pro Seite optional hinzugefügt werden können. [...]
Je höher die Spielerzahl sei, desto unbequemer oder ungemütlicher soll das Spiel werden, [...]

Das heißt im Klartext: Mit zwölf Spielern macht am meisten Spaß, wenn ich aber unbedingt will, kann ich neben den Gefährten noch zwölf zusätzliche Bots hinzufügen. Wer das nicht will, geht auf einen Server, auf dem keine Bots sind.
Was ist denn daran so schlimm? Jeder zweite Online-Shooter hat Bots.

und warum hat man es dann nicht so wie in halo gemacht? dort gibt es in den standard spielmodi auch nur 6vs6 spieler, optional gibt es aber noch einen 9vs9 spielmodus, genannt big team battle. das hätte hier genauso gut funktionert. man setz aber statt optional mehr echte spieler lieber auf optional mehr bots. das hat also nichts mit nicht richtig lesen zutun, sondenr das ist einfach nur dämlich und zurecht kann man sich darüber aufregen.

und das jeder 2. online shooter bots hat, bezweifle ich auch mal ganz stark. und selbst wenn, dann wird damit nicht wie hier künstlich die spielerzahl erhöht, sondern nur fehlende menschlichen spieler ausgeglichen. das ist schon etwas anderes hier.

Vielleicht haben sie einfach Angst das auf der X1 zu wenig menschliche Spieler gleichzeitig online sind, immerhin ist die Nutzerbasis noch ziemlich gering.

da hat wohl wer was nicht mitbekommen. 3 millionen verkaufte konsolen sind 3 millionen nutzer. ich dneke das sollte eigentlich jetzt schon ausreichen. zumal die bis release auch nochmal steigen dürfte. bei BF4 funktioniert ja auch. außerdem kommt das spiel auch auf dem PC raus, falls das vergessen worden ist.

[AkaSuzaku]

Ändert aber nichts daran das es dämlich ist die maximale Anzahl der menschlichen Spieler auf 12 zu beschränken, mit der Begründung das es zu unübersichtlich wird, aber dafür optional 36 Bots über die Map wuseln lässt.

Ein Teil der Wahrheit ist wohl, dass Shooter gerne daran bemessen werden, wie viel Spaß sie in dem Modus mit den meisten Spielern machen, denn wenn 50 Spieler erlaubt sind, dann wird jeder zweite Server auch auf Matches dieser Größenordnung ausgelegt sein.

Die Bots sind wirklich optional und werden wohl auch nur in den seltensten Fällen dazugeschaltet.

Zufriedenstellend ist das aber auch nicht wirklich.

man setz aber statt optional mehr echte spieler lieber auf optional mehr bots. das hat also nichts mit nicht richtig lesen zutun, sondenr das ist einfach nur dämlich und zurecht kann man sich darüber aufregen.

Stimmt, ich wollte auch nur auf die Posts hinaus, die den Anschein erweckten, als würde der Autor glauben. dass die Bots auf jeden Fall bei jedem Match dabei sind.

[Kurt Hartfick]

Wasn Bullshit. BF macht 6v6 auch keinen Spaß. Shooter mit Fahrzeugen brauchen mind. 32 echte Spieler, ansonsten isses doch langweilig. Da kommt doch kein Schlachtfeld Feeling auf. Das Aussenareal von Metro überleben doch auch viele. Da kriegst auch von allen Seiten auf die Mütze. Wo ist also das Problem?

Scheiss Konsolen.

[King Rosi]

Wasn Bullshit. BF macht 6v6 auch keinen Spaß. Shooter mit Fahrzeugen brauchen mind. 32 echte Spieler, ansonsten isses doch langweilig. Da kommt doch kein Schlachtfeld Feeling auf. Das Aussenareal von Metro überleben doch auch viele. Da kriegst auch von allen Seiten auf die Mütze. Wo ist also das Problem?

Scheiss Konsolen.

also 1. ist, dass alles unter 32 spieler schonmal keinen spaß macht, bullshit. wenn das spiel dafür ausgelegt ist, machen auch wenig spieler spaß. mag aber natürlich auch sein, dass du nur auf große maps mit vielen spielern wert legst und dir das auch mehr spaß macht. langweilig sind wenig spieler auf kleinen karten aber nicht. sonst würde es in BF4 ja auch keinen dominion spielmodus geben. das ist aber auch nicht das problem an der sache. es geht viel mehr darum, dass man anscheinend auch hätte mehr spieler implimentieren können, man es aber nicht macht und stattdessen bots auf die karte schickt.

2. scheiß konsolen...ja was das wohl damit zutun hat? aber hast wohl recht, BF4 läuft ja auf PS4 und xbox one auch nur mit 12 spielernn nech?

[AkaSuzaku]

Wasn Bullshit. BF macht 6v6 auch keinen Spaß. Shooter mit Fahrzeugen brauchen mind. 32 echte Spieler, ansonsten isses doch langweilig. Da kommt doch kein Schlachtfeld Feeling auf. Das Aussenareal von Metro überleben doch auch viele. Da kriegst auch von allen Seiten auf die Mütze. Wo ist also das Problem?

Scheiss Konsolen.

Am PC wird das kaum anders sein.

Ansonsten: Maps wie Metro sind eigentlich unspielbar. In den meisten Fällen ist das ein Kampf an maximal zwei Fronten, wo keine Seite auch nur einen Meter Raumgewinn macht.
Im Außenareal selbst (z.B. Rush) wird hauptächlich gecampt, die Straße in der Mitte ist "No Man's Land" und durch die Häuser ziehen in aller Regelmäßigkeit Gruppen, die die alles niederrennen, wobei "Reaktionsschnelligkeit (und Glück) ist alles" gilt.

Für mich ist das nur wüstes Raketen- und Granatenwerfer-Geballer.

[HeLL-YeAh]

Je höher die Spielerzahl sei, desto unbequemer oder ungemütlicher soll das Spiel werden, da man von fünf unterschiedlichen Richtungen angegriffen werden kann. Generell soll die genaue Beobachtung der Umgebung bei steigender Spielerzahl wohl immer anstrengender werden, weswegen es problematisch sei, die Übersicht zu behalten.

Diese Aussage ist so dermaßen bezeichnend ... ein riesiger Teil der momentanen Spieleindustrie leidet unter genau diesen blödsinnigen "Geistesblitzen". Der arme Spieler könnte ja überfordert sein ... mir kommt echt die Galle !

Also , zusammengefasst wird Titanfall eine "Massenschlacht-erfahrung" im Schongang. Nur wenige menschliche Spieler ... sonst wirds offenbar einfach zu schwer ... Den Rest mit KI auffüllen die Notfalls einfach blöd zuschaut als auf den womöglich überforderten Gegner zu schiessen.
Und das angepriesene tolle "Movement" kann ja dann auch nicht mehr viel bereit halten , man stelle Sich vor ein Spieler wäre auch hier überfordert bei der Ausführung.

Maps sind ja nun offenbar auch für größere Schlachten ausgelegt die aber aus genannten Gründen nicht von Menschen gespielt werden dürfen. Hätte gern nur einen VERNÜNFTIGEN Grund warum dieser Punkt nicht einfach optional bleibt ... wenn ihr 25 vs 25 wollt, nur zu ... wenn ihr aber nur ein 6 vs 6 zusammenbekommt, haben wir ne ganz passable KI die ihr ins Spiel einsteigen lassen könntet.

Neein ... es muss alles vor und durch-gekaut werden ... bis in das letzte Detail. *Würg*

Gerade bei diesem Titel verschenkt man (da bin ich sicher) unwahrscheinliches Potenzial ... So ein wuseliges Geballer "wie" Battlefield (wwelches unter uns gesagt ganz verbotener Mist ist) mit recht agilen Titanen und ausgefeiltem Spielermovment ... welches schnellen Positionswechsel und unendlich flexible Teammanöver zulässt. Das strunzdumme selbstheilen von Zauberhand raus ... stumpfes Archivement abgrasen und Leveln raus, 1 Hit 1 Kill Nahkampf raus , anspruchsvolle Waffen mit Recoil und/oder Prediction-verständnis und ... Tadaa , geiles Game. Wen auch immer das überfordern würde ... der könnte immernoch auf seine Massenschlachten für anspruchslose (Battlefield) zurückgreifen und alle wären bedient.

[Sir Richfield]

und warum hat man es dann nicht so wie in halo gemacht? dort gibt es in den standard spielmodi auch nur 6vs6 spieler, optional gibt es aber noch einen 9vs9 spielmodus, genannt big team battle. das hätte hier genauso gut funktionert.

Weil Optionen böse sind! Nachher haben die Spieler noch ungeplanten Spaß, das geht ja mal gar nicht.

Wenn ich die Aussagen so für mich deute, dann möchte man wohl ein bestimmtes Spielgefühl erzeugen. Eines, das halt explizit nicht Quake oder Doom mit moderner Engine (also deutlich mehr als 4 Spieler) ist.
Sprich, statt hektisch umhergucken zu müssen, ob nicht irgendwo einer steht, soll die Action wohl "fokussiert" werden.

Gut, ist halt mal der Versuch, was anderes zu machen. Vielleicht traut sich ja dann auch irgendwann mal jemand, wieder einen "klassischen" Shooter zu machen, damit man als Geldgeber wieder eine Wahl hat, was man zocken möchte.
(Mir sagt das so auf Anhieb, ohne es gesehen zu haben, irgendwie nicht zu. Das ist eine Meinungsäußerung, kein Überredungsversuch!)

[schefei]

da hat wohl wer was nicht mitbekommen. 3 millionen verkaufte konsolen sind 3 millionen nutzer. ich dneke das sollte eigentlich jetzt schon ausreichen. zumal die bis release auch nochmal steigen dürfte. bei BF4 funktioniert ja auch. außerdem kommt das spiel auch auf dem PC raus, falls das vergessen worden ist.

Nee das hab ich schon bedacht. (bis auf den PC release)
Ja es gibt 3 Millionen Nutzer, aber zBsp. bei der 360 waren afaik nur ca. 1/3 auch Gold Member, dazu kommt noch das Titanfall ne neue Marke ist und keine Solokampagne bietet (soll ja immernoch Leute geben die sich COD und co. primär wegen der Singleplayer Kampagne kaufen), da wird der Kreis der potentiellen Kunden schon ziemlich klein. Für die Entwickler ist die X1 wahrscheinlich die primäre Plattform, wenn es da Bots gibt gibt es sie auf dem PC auch.

Ist natürlich alles Rätselraten, aber ich versuche nur für die widersprüchlichen Aussagen eine Erklärung zu finden.

[Hiri]

Die M$ Cloud wird dafür sorgen das die dummen Bots wie Menschen wirken