Watch_Dogs: Video stellt die Spielwelt vor

[johndoe828741]

Lol..die üblichen Mechaniken. Nicht das ich was neues erwartet hätte. Aber es einem als etwas neues/freies zu verkaufen...sieht für mich aus wie in farcry die Stützpunkte einnehmen. Kann man natürlich total stealth-mäßig machen oder wie Rambo.. Jajaa. Totale Freiheit. Aber wenn man den Bereich verlässt ist alles wieder vergessen. Das ganze gehacke soll nur von dem lächerlichen Spielprinzip ablenken und die Masse fällt drauf rein....was ich gesehen hab reicht mir nicht, um mich abseits der Missionen zu begnügen.. Da fahr ich lieber in GTA/sleeping dogs/just cause mitm Motorrad gegen die wand. Sieht wenigstens lustig aus...

[Baralin]

Sieht mal cooler als als GTA.

[Drake Junior]

Oh Mann

Deutsche Kommentare sind einfach immer die besten!
Besonders solche, die mit lol, rofl, gähn oder ähnlichem Kinderkram beginnen.
Kompetenz in jeder Pore!
lernt man das auf XBoxLive?

[Adonnay]

Also ich muss auch sagen, ich bin noch nicht überzeugt.

Die Grafik gefällt mir z.B. sehr gut, besser als z.B. bei GTA V, ist aber natürlich ein subjektiver Eindruck.

Aber warum kann er auf einmal Kameras, Server & Co. hacken, obwohl vorher noch gesagt wurde es geht nicht, weil er noch keinen ctOS Zugang für dieses Areal hat?!

Und fürs Server hacken muss er ja auch nur in die Nähe (über den Zaun?!), dann gehts auf einmal wieder per Fernzugriff über Kamera und und und. Also das sind für mich schwer zu schluckende Logik-Fehler.

Außerdem sah die Demo sehr gestellt aus mit den zwei Wagen, die da nebeneinander standen und nur darauf warteten, dass man sie klaut. Das kann aber auch einfach an der bescheuerten Demo liegen.

Ach ja, und das Freischalten der Areale an sich... mh... nur weil es das in anderen Spielen schon gab muss es ja nicht schlecht sein. Aber ich gebe den Vorrednern recht, es nutzt sich langsam ab. Es ist schon eine sehr künstliche Art die Spielwelt einzuschränken, wo einem doch gleichzeitig suggeriert wird, dass ALLES und JEDER IMMER gehackt werden kann. Offenbar ja nicht.

[johndoe1544206]

nach dem ersten video von WD hat mich das spiel jetzt ziemlich hängen lassen.

Schon die gezeigte Nebenmission ist die gleiche ! Gibts davon nur eine oder was ? ( potentielles opfer wird von jemandem attackiert und haut ab ). Wenn das jedes mal so abläuft schlaf ich schon beim 3ten mal ein.

Im Bezirk kann er niemanden hacken aber bei der sicherheitszentrale kann er plötzlich alles hacken .. wtf ?

Die ladenszene schon wieder... was soll das, das selbe nochmal zu zeigen. Ich hoffe ja das spiel kann noch mehr....

[old z3r0]

Okay, also: Er kann die Passanten in dem Viertel nicht scannen, weil er noch keinen Backdoorvirus in die dazugehörige Anlage geschleust hat. Cool. Also auf zur Anlage..und dort kann er dann plötzlich die Datenbank von jedem dort beschäftigten scannen? Wo genau ist da die Logik?
...

Jep, war auch mein Gedanke.

Scheint am Ende doch nur AC-Gameplay in einem neuen Setting zu werden. Also immer schön die Kreis- und Viereck-Tasten maltretiren

[Cheraa]

Scheiss auf Logikfehler. 99% aller Filme und Spiele sind reine Logikfehler. Also was solls?

[Hardy30680]

Scheiss auf Logikfehler. 99% aller Filme und Spiele sind reine Logikfehler. Also was solls?

Richtig. Gutes Beispiel sind die Terminator-Filme, zumindest die ersten beiden. Die Anwesenheit des Terminators beweist ja schon, dass den Connors nichts passieren kann. Denn wenn doch, dann gäbe es ja keinen Krieg und ohne Krieg keinen Terminator. Und wie kann Kyle Reese im Jahr 2029 existieren,

Spoiler

Show

obwohl er am Ende von Teil 1 im Jahr 1984 stirbt?

Aber stört das wen? :wink:

[Cheraa]

Nö.
Genau so wie es keinen stört dass der/die Film- & Spielhelden meist immer das Glück haben gegen 20-100 Volldeppen Soldaten, Attentäter, usw. zu kämpfen die jeder ca. 10 Magazine aus einer P90 verschießen und dabei nicht ein mal treffen und wenn man doch trifft ist es der obligatorische Streifschuss.

Puh glück gehabt dass die anderen 10.000 Schuss nicht getroffen haben.

[Hardy30680]

Scheiss auf Logikfehler. 99% aller Filme und Spiele sind reine Logikfehler. Also was solls?

Richtig. Gutes Beispiel sind die Terminator-Filme, zumindest die ersten beiden. Die Anwesenheit des Terminators beweist ja schon, dass den Connors nichts passieren kann. Denn wenn doch, dann gäbe es ja keinen Krieg und ohne Krieg keinen Terminator. Und wie kann Kyle Reese im Jahr 2029 existieren,

Spoiler

Show

obwohl er am Ende von Teil 1 im Jahr 1984 stirbt?

Aber stört das wen? :wink:

Paralleluniversen :wink: Geht bei Zeitreisen immer und ist die Grundvoraussetzung. Was aber in dem Video da gezeigt wurde ist schlicht und einfach nicht durchdacht, billig und ganz einfach schlecht
Edit: Warum denn "Nö"? Jeder Film ohne ScienceFiction wird bei Logikfehlern gnadenlos abgestraft. Und wenn in einem Film Bedingungen aufgestellt werden, die 1 Minute danach nicht mehr gelten, dann wär der scheiße.

Antwort gelöscht. Hier soll´s jetzt keine lange Diskussion über Paralleluniversen geben :wink:

[unknown_18]

Was die Terminator Filme und Logikfehler angeht... scheiß drauf, die Filme sind geil, transportieren eine klare und eindeutige Botschaft (die ich durchaus ernst nehme) und wegen so etwas lass ich mir die nicht kaputt machen.

Logikfehler... das ganze Leben ist ein einziger Logikfehler.

Okay, also: Er kann die Passanten in dem Viertel nicht scannen, weil er noch keinen Backdoorvirus in die dazugehörige Anlage geschleust hat. Cool. Also auf zur Anlage..und dort kann er dann plötzlich die Datenbank von jedem dort beschäftigten scannen? Wo genau ist da die Logik?

Strick dir doch einfach eine eigene: die Datenbank der Mitarbeiter ist eben getrennt vom eigentlichen System und nicht so gut gesichert. ^^

Wenn es nur wenige solche Logikfehler sind kann ich mit leben, wäre mir jetzt gar nicht so sehr aufgefallen, weil ich mir um so etwas eigentlich keine Gedanken mache, aber beim selbst spielen... wer weiß, wenn man da auf Logikfehler wirklich mit der Nase gestupst wird, dann macht das wirklich das Spiel teilweise kaputt (FC2 Außenposten, die plötzlich in zu kurzer Zeit wieder besetzt sind - das ist so ein Beispiel für mit der Nase drauf gestupst werden - hatte dennoch meinen Spaß mit dem Spiel) und auf so etwas hoffe ich nicht.

Und wieso kann unser Hacker BULLETTIME aktivieren in ner Schießerei? Es reicht also nicht, dass er der beste IT-Experte auf dem Planeten ist, er ist auch noch der ultimative Soldat mit übernatürlichen Reflexen? Klar, warum nicht. Macht es einem doch noch einfacher. Kann ich später auch noch fliegen wie Superman, oder so?

Darauf kann man absolut simple mit einem Wort anworten: Casual.

[NotSo_Sunny]

Dieses Eindringen von anderen Spielen in meine SP-Erfahrung könnte durchaus interessant werden, aber im Video hats mich noch nicht überzeugt.

[unknown_18]

Dieses Eindringen von anderen Spielen in meine SP-Erfahrung könnte durchaus interessant werden, aber im Video hats mich noch nicht überzeugt.

Für mich stellt sich nur die Frage wann man mit so etwas rechnen muss, so lange man nur außerhalb der Story Missionen auf andere Spieler trifft sehe ich da kein Problem. Da man es ja abschalten kann wird das wohl der Fall sein, sprich die Story Missionen sind alle auf Singleplayer ausgelegt. Ich werd es jedenfalls erst mal mit MP versuchen und dem eine Chance geben. Könnte eine interessante Erfahrung sein und darum will ich mir dieser nicht direkt verschliessen. Aber skeptisch bin ich auch noch etwas, Spieler machen einfach zu gerne Dummheiten und nicht das was sich die Spieleentwickler eigentlich vorgestellt haben. ^^

[nawarI]

In Summe erwarte ich ein Assassin's Creed in der Moderne - mit all seinen Positiv- und Negativpunkten. Ich werd bestimmt genug Punkte finden, um mich stundenlang über das Spiel aufzuregen, aber witzig wirds trotzdem.

[...]Die Grafik gefällt mir z.B. sehr gut, besser als z.B. bei GTA V, ist aber natürlich ein subjektiver Eindruck.
[...]

Das Video zeigt wie das Spiel auf einer Next-Gen-Konsole aussehen wird. Insofern ist die Grafik natürlich besser als die von GTA5, welches auf der PS3 und XBox360 läuft. :wink:
Mich würds eher interessieren, wie Watch Dogs auf den aktuellen Konsolen aussieht. Wann und ob ich mir einer PS4 kaufe, weiß ich noch nicht, weshalb ich noch länger an der aktuellen Generation festhalten werde. Ich bin mir übrigens recht sicher, dass GTA5 auf den aktuellen Konslen besser aussehen wird als die PS360-Umsetzung von Watchdogs.

[casanoffi]

Auf den ersten Blick gefällt mir Watch Dogs sehr gut.
Ich habe aber auch keinen der AC-Teile gespielt (mein letzter Ubisoft-Titel war RS Vegas 2).

Von daher gehe ich recht frisch an die erwähnte AC-Spielmechanik heran
Ich werde aber definitiv die Testbereichte abwarten.

...Gutes Beispiel sind die Terminator-Filme, zumindest die ersten beiden. Die Anwesenheit des Terminators beweist ja schon, dass den Connors nichts passieren kann. Denn wenn doch, dann gäbe es ja keinen Krieg und ohne Krieg keinen Terminator.

Gehen wir mal von rein hypothetischer Logik aus (es ist ja nicht so, als ob die Menschheit bereits wissenschaftlich fundierte Beweise im Bereich Zeitreisen hätte ^^), dann ist in den Terminator-Filmen doch alles in Butter.

Ja, ein Terminator wurde in die Vergangenheit geschickt, um John Connor als Kind zu töten.
Aber wenn John Connor als Kind tatsächlich ins Gras gebissen hätte, dann wäre der Terminator nie zurückgeschickt worden (der Tod John Connors durch den Terminator wäre also ein Paradoxon).

Aber John Connor starb ja auch nicht. Von daher war die Zeitreise des ersten Terminators in die Vergangenheit zwar eine gut gemeinte Idee - aber ein sinnloses Unterfangen des Absenders ^^
Genau so sinnlos war also auch die Zeitreise beider Terminatoren im zweiten Teil - gleicher Grund wie im ersten Teil.

Ein Logikfehler wäre es nur dann gewesen, wenn John Connor tatsächlich als Kind gestorben wäre, bevor er der Anführer des Widerstands geworden wäre. Eben wie Du schon geschrieben hast.

...Und wie kann Kyle Reese im Jahr 2029 existieren, obwohl er am Ende von Teil 1 im Jahr 1984 stirbt?

Weil der "alte" Kyle Reese gestorben ist (der in die Vergangenheit geschickt wurde).
Der "junge" Kyle Reese wurde ja erst später geboren.
Der Tod des Alten hängt in dem Fall nicht mit der Geburt/Anwesenheit des Jungen zusammen.


DER ENTSCHEIDENDE Logikfehler in der Kyle Reese Geschichte ist:
Kyle Reese ist der Vater von John Connor - was eindeutig ein Paradoxon ist.

Kyle Reese wird von John Connor in die Vergangenheit geschickt und zeugt dort mit Sarah Connor eben John Connor.
John Connor schickt später Kyle Reese in die Vergangenheit.
John Connor kann Kyle Reese aber nicht in die Vergangenheit schicken, weil John Connor zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht existieren konnte!

Alles klar?
Die Zeitreise von Kyle Reese wurde nur durch John Connor möglich.
John Connor wurde aber erst von Kyle Reese gezeugt, als dieser in der Vergangenheit auftauchte.
Und da beißt sich die Logik ^^