Allgemein: Nächste Konsolengeneration nicht mehr abwärtskompatibel?

[Locuza]

Welche Bibliothek? Und warum unbedingt dieser Streaming Mist? Alle meine Downloadspiele aus dem Store,liegen auf der Festplatte meiner PS3.
Falls ich mir eine neue Konsole kaufen sollte(bin noch schwer am überlegen), brauche ich die Daten der PS3 nur zu übetragen und lade mir dann die Spiele(sind nur 2) erneut runter. Oder geht das dann nicht mehr?

Geht nicht, technisch kann die PS4 PS3 Spiele gar nicht abspielen.
Es muss auch niemand seine Spiele erneut kaufen, außer er will sie unbedingt auf seiner PS4 spielen, wo es vielleicht einige Portierungen und Anpassungen geben wird.
Man muss halt seine PS3 weiter behalten, wenn man die alten Games erneut zocken will.

[Locuza]

Warum sollten sie keine Wahl haben?

Behauptest du, dass es technisch unmöglich ist, dass eine Konsole einerseits fortschrittlich ist und gleichzeitig noch ältere Titel abspielen kann?

Natürlich haben sie eine Wahl, dass habe ich ja nicht ausgeschlossen, aber die Entwicklungen würden anders vonstatten gehen und das nicht unbedingt zum besseren.
Abwärtskompatibilität wird auf jeden Fall, je nach System, seinen Tribut fordern wollen.

Was hätte denn Sony für eine Wahl? Der Cell ist so speziell, dass man weitere hundert Mio. von Dollarn in ihn Pumpen müsste, damit er AK bleibt und noch eine deutlich größere Leistung für die Next-Gen bietet.
Man müsste soviel anpassen, dass ist einfach nicht tragbar.
Das fängt schon beim ganzem Interface und dem Arbeitsspeicher an oder will man weiterhin im geringen Volumen sau teuren XDR-Ram kaufen?
Sony hat mit der PS3 Basis so einen richtigen Hirnausfall gehabt, die Quittung bekommen sie jetzt natürlich voll zu spüren.
AK gibt es keine, alle Tools und Bibliotheken müssen erneut stark angepasst werden usw.

MS hätte noch die Möglichkeit gehabt auf die AK zu setzen, aber IBM hätte deutlich teurer ausfallen können als AMD und Ak bedeutet auch zusätzliche Arbeit und Anpassungen.
Das sind alles keine so "simplen" Geräte wie der N64, der Gamecube oder die PS2.

[schefei]

Immerhin ist die Wii U noch kompatibel zur Wii.

Noch Beiläufiger und lustloser hätte man diese Info nicht unterbringen können...

[Zinssm]

Mir wurst

Du provozierst es ja absichtlich, aber trotzdem muss ich den Troll einfach mal füttern, man verzeihe mir die Schwäche.

Aber es ist nunmal so, dass die Branche sich ohne Leute wie dich um einiges angenehmer entwickeln würde.

Das einzige was ich provoziere ist dein fable für Dauerstalking mein kleiner weinenz

[Wigggenz]

Warum sollten sie keine Wahl haben?

Behauptest du, dass es technisch unmöglich ist, dass eine Konsole einerseits fortschrittlich ist und gleichzeitig noch ältere Titel abspielen kann?

Natürlich haben sie eine Wahl, dass habe ich ja nicht ausgeschlossen, aber die Entwicklungen würden anders vonstatten gehen und das nicht unbedingt zum besseren.
Abwärtskompatibilität wird auf jeden Fall, je nach System, seinen Tribut fordern wollen.

Was hätte denn Sony für eine Wahl? Der Cell ist so speziell, dass man weitere hundert Mio. von Dollarn in ihn Pumpen müsste, damit er AK bleibt und noch eine deutlich größere Leistung für die Next-Gen bietet.
Man müsste soviel anpassen, dass ist einfach nicht tragbar.
Das fängt schon beim ganzem Interface und dem Arbeitsspeicher an oder will man weiterhin im geringen Volumen sau teuren XDR-Ram kaufen?
Sony hat mit der PS3 Basis so einen richtigen Hirnausfall gehabt, die Quittung bekommen sie jetzt natürlich voll zu spüren.
AK gibt es keine, alle Tools und Bibliotheken müssen erneut stark angepasst werden usw.

MS hätte noch die Möglichkeit gehabt auf die AK zu setzen, aber IBM hätte deutlich teurer ausfallen können als AMD und Ak bedeutet auch zusätzliche Arbeit und Anpassungen.
Das sind alles keine so "simplen" Geräte wie der N64, der Gamecube oder die PS2.

Ah, ich verstehe was du mir sagen möchtest.

Aber trotzdem:
Man kann Abwärtskompatibilität von Anfang an berücksichtigen und dementsprechend die neue Konsole konzeptionieren. Es ist nicht so, dass man komplett neuartiges Innenleben für eine neue Konsole braucht, insbesondere wenn es primär nur um eine Steigerung der Leistungsfähigkeit geht. PCs sind beispielsweise zum größten Teil unendlich abwärtskompatibel und stellen trotzdem stets die fortschrittlichste Hardware.

Es ist nicht so, dass fehlende Abwärtskompatibilität gezielt gefördert oder bedauert wird, an sie wird einfach kein Gedanke verschwendet. Dass sich aus HD-"Remakes" auch gut Kapital schlagen lässt, kommt noch hinzu.

@Zinssm:
Ich verstehe nicht, was du mir sagen willst

[Locuza]

Ah, ich verstehe was du mir sagen möchtest.

Aber trotzdem:
Man kann Abwärtskompatibilität von Anfang an berücksichtigen und dementsprechend die neue Konsole konzeptionieren. Es ist nicht so, dass man komplett neuartiges Innenleben für eine neue Konsole braucht, insbesondere wenn es primär nur um eine Steigerung der Leistungsfähigkeit geht. PCs sind beispielsweise zum größten Teil unendlich abwärtskompatibel und stellen trotzdem stets die fortschrittlichste Hardware.

Es ist nicht so, dass fehlende Abwärtskompatibilität gezielt gefördert oder bedauert wird, an sie wird einfach kein Gedanke verschwendet. Dass sich aus HD-"Remakes" auch gut Kapital schlagen lässt, kommt noch hinzu.

@Zinssm:
Ich verstehe nicht, was du mir sagen willst

Nun Wigggenz, was ist denn jetzt besser:
Paar heulende Mio. von Kunden, wegen der Abwärtskompatibilität einfach zu ignorieren oder zusätzliche hundert Mio. Dollar in extra Entwicklungen reinzupumpen und höhere Produktionskosten zu haben?
Natürlich kann man alles, die Hersteller müssen halt selber abwägen was den größeren Kosten/Nutzen-Faktor enthält.
Bei Sony ist es definitiv die Abkehr davon, MS hatte eigentlich die Möglichkeit dazu, aber die Möglichkeit hatte ja auch im Prinzip Sony, es scheint sich nicht direkt zu lohnen.

Auf dem PC kommen ja auch jedes Jahr neue Updates für eine bestimmte Architektur und auch die Software sieht auf einem PC anders aus, als auf einer Konsole.
Wann hat denn die Cell-Architektur ihr letztes Update und ihre letzten Weiterentwicklungen erlebt?
Bei den ganzen Custom-Sachen hat sei Release kaum jemand effektiv von den IHVs daran weiterentwickelt.
Auf dem PC-Markt tut man das aber und man hat dicke Abstraktionslayer und andere Kernel-Modelle für Kompatibilität unter vielen verschiedenen Systemen.
Das ist auf einer Konsole deutlich schwerer zu lösen und bedeutet wieder Aufwand und Kosten.
Die AK beziehen die Hersteller sicher mit ein und je nach Lage wird zugunsten oder zu Ungunsten der AK entschieden.

[johndoe828741]

Ich brauch keine abwärtskompatible Konsole. Ist ja nicht so als würde ich die alte einfach wegwerfen sobald ich ne neue kaufe (Falls ich denn überhaupt ne Neue kaufen werde).

[greenelve]

Ich brauch keine abwärtskompatible Konsole. Ist ja nicht so als würde ich die alte einfach wegwerfen sobald ich ne neue kaufe (Falls ich denn überhaupt ne Neue kaufen werde).

Und doch gibt es genügend Leute die exakt so vorgehen....was ich auch nicht nachvollziehen kann und sämtliche Konsolen aufhebe.

[R_eQuiEm]

Warum sollten sie keine Wahl haben?

Behauptest du, dass es technisch unmöglich ist, dass eine Konsole einerseits fortschrittlich ist und gleichzeitig noch ältere Titel abspielen kann?

Natürlich haben sie eine Wahl, dass habe ich ja nicht ausgeschlossen, aber die Entwicklungen würden anders vonstatten gehen und das nicht unbedingt zum besseren.
Abwärtskompatibilität wird auf jeden Fall, je nach System, seinen Tribut fordern wollen.

Was hätte denn Sony für eine Wahl? Der Cell ist so speziell, dass man weitere hundert Mio. von Dollarn in ihn Pumpen müsste, damit er AK bleibt und noch eine deutlich größere Leistung für die Next-Gen bietet.
Man müsste soviel anpassen, dass ist einfach nicht tragbar.
Das fängt schon beim ganzem Interface und dem Arbeitsspeicher an oder will man weiterhin im geringen Volumen sau teuren XDR-Ram kaufen?
Sony hat mit der PS3 Basis so einen richtigen Hirnausfall gehabt, die Quittung bekommen sie jetzt natürlich voll zu spüren.
AK gibt es keine, alle Tools und Bibliotheken müssen erneut stark angepasst werden usw.

MS hätte noch die Möglichkeit gehabt auf die AK zu setzen, aber IBM hätte deutlich teurer ausfallen können als AMD und Ak bedeutet auch zusätzliche Arbeit und Anpassungen.
Das sind alles keine so "simplen" Geräte wie der N64, der Gamecube oder die PS2.

Ah, ich verstehe was du mir sagen möchtest.

Aber trotzdem:
Man kann Abwärtskompatibilität von Anfang an berücksichtigen und dementsprechend die neue Konsole konzeptionieren. Es ist nicht so, dass man komplett neuartiges Innenleben für eine neue Konsole braucht, insbesondere wenn es primär nur um eine Steigerung der Leistungsfähigkeit geht. PCs sind beispielsweise zum größten Teil unendlich abwärtskompatibel und stellen trotzdem stets die fortschrittlichste Hardware.

Es ist nicht so, dass fehlende Abwärtskompatibilität gezielt gefördert oder bedauert wird, an sie wird einfach kein Gedanke verschwendet. Dass sich aus HD-"Remakes" auch gut Kapital schlagen lässt, kommt noch hinzu.

Auch wenn ich mir ne Abwärtskompatibilität wünschen würde, verstehe ich die Sicht des Unternehmens. Wo liegt genau dein Problem? Behalte einfach die PS3. Und wenn du mal ein lastgen Spiel zocken möchtest, schließt du sie einfach an, oder wenn man zu faul ist streamt man es sich. Punkt aus

[Helllord_Alatir]

Soll auch Leute geben die ihre gebrauchten Spiele verkaufen...

(steinigt sie!!!)^^

Es Lebe die Sammelwut!

[johndoe828741]

Ich hatte schonmal den Fehler gemacht und (man glaubt es kaum) meinen SNES mit Turtles verschenkt, weil ich gedacht hab ich brauch es nicht mehr. Mittlerweile gibt es ja Emulatoren, aber ist trotzdem nicht das gleiche feeling.

(Edit: Turtles wäre doch mal was für die WiiU, damals auf dem SNES gab es richtig viele gute spiele, auch für nicht Japan-Fans)

[Sid6581]

Natürlich kann man alles, die Hersteller müssen halt selber abwägen was den größeren Kosten/Nutzen-Faktor enthält.

++

Das sind die Optionen, die Sony hatte:

1. Wieder eine CELL-Architektur, um die Abwärtskompatibilität beizubehalten (zumindest zur PS3 und über den dort vorhandenen Emulator zur PS1, teilweise PS2).

2. Eine PC-nahe Architektur wie sie jetzt vorliegt, allerdings müsste diese deutlich mächtiger und teurer sein, um einen CELL emulieren zu können.

3. Es einfach sein lassen. Wer die PS3-Spiele noch zocken möchte, kann seine PS3 behalten oder seine im PSN gekauften Spiele per Streaming weiterspielen oder seine Disc-Spiele im PSN erneut kaufen.

Es ist ja nicht so, dass Sony einen zwingt (so dieses Online-Streaming überhaupt kommt), seine PS3 zu verkaufen und dann alles erneut zu kaufen.

Bei Microsoft sieht es zumindest ähnlich aus, die 360 hatte auch keine PC-nahe Architektur, wenn dann eher als die PS3, aber der Durango wirkt laut den Gerüchten nicht so, als könnte er so ohne weiteres eine 360 stemmen. Denn auch in diesem Falle bräuchte es einen Emulator.

Ich kann die Hersteller verstehen. Das macht wirtschaftlich doch alles gar keinen Sinn für die paar Leute, die darauf beharren, dass ihre PS4 doch bitte alle Playstation- oder Xbox-Systeme abdecken soll.

[Pfoerti]

Naja der Mehraufwand rentiert sich für Sony wirtschaftlich einfach nicht!

Ich verstehe das Problem nicht so ganz Leute die Ihre alten PS3 Titel spielen wollen haben doch in der Regel auch eine Ps3 selbst auf der sie das tun können…..
Sicher wäre es komfortabler nur noch eine Konsole zu besitzen auf der beides läuft aber die Kosten hierfür sind seitens Sony einfach zu hoch!!!

Und die HD-Remakes als Abzocke zu bezeichnen ist auch nicht ganz richtig, es wird niemand gezwungen diese Titel zu kaufen es bleit jedem selbst überlassen ob er sein Original nicht in die ps2 schmeißt und dort zockt……

Für Leute wie mich die nie eine ps1 oder ps2 besessen haben ist es eine gute Möglichkeit so manchen Titel nachzuholen. Das einzige worüber man sich streiten kann ist der Preis aber auch hier sind die Spiele billiger als neue Titel Okami z.B. hatte ich nie gespielt und für 15€? Aus dem psn geladen zusätzlich noch in grafisch aufbereiteter Version im Vergleich zum Orginal.

Richtige Remakes ala Resident Evil fände ich zwar ebenfalls besser aber bei den HD-Versionen von Abzocke zu sprechen halte ich dennoch für weit hergeholt.

[Wulgaru]

Da meine PSX schon vor Urzeiten den Geist aufgegeben hat, wusste ich es auf der PS2 immer zu schätzen, meine alten Spiele darauf zocken zu können bzw. mache es immer noch ganz gern. Genauso war es praktisch nicht immer die Wii ausstöpseln zu müssen, wenn ich einmal Bock auf meine GC-Games hatte, ganz zu schweigen von den vielen Leuten die so die ganze Konsole nachholen konnten.
Auch auf den Handhelds von Nintendo war das immer super.

Natürlich braucht man sowas nicht und wenn man die vergangenen Plattformen nicht hat, ist es egal ob man deren Spiele dann im Downloadbereich nachholt...aber es ist einfach eine sehr feine Sache für alteingesessene Spiele und belohnt auch irgendwo Kundentreue. Schließlich hat man dem Hersteller abermals sein Vertrauen geschenkt.

[Wigggenz]

Naja, es ist ja auch so, dass alte Konsolen auch kaputt gehen können, und insbesondere wenn die Wartung der vorherigen Generation auch eingestellt wird, kann es dazu kommen, dass man kein einziges Spiel mehr davon zocken kann :/

Bin übrigens nicht persönlich betroffen, sondern mein Mitbewohner, mit dem ich gerne aber noch ein paar PS2-Schätzchen gespielt hätte.