PlanetSide 2: Ein Blick in die Zukunft

[johndoe470023]

Wenns nicht so eine Scheiß-Performance hätte. Sieht aus wien 5 Jahre alter Shooter und braucht 20Ghz für Optimum -.-

übertreibs mal nicht ich hab in 1080p mit ausnahmslos allem auf maximal durchgehend konstante 60fps und mein rechner is auch kein überrechner ! (i5 2500k@4ghz, 8gb ram und ne gtx 670@680)

firefall die beta läuft darauf z.b. grad mal mit 30-50fps und hat drops auf unter 20fps. DAS is grottig. planetside ist das gegenteil davon

Firefall ist an diesem Wochenende innem Stresstest! Ich spiel Firefall auf max top mit ner GTX 260 und E8400, 4gb ram! Planetside ist ProSieben Sat1 Games dazu sag ich mal garnichts und da ist die Performance mehr als grottig, obwohl es schon released ist. Naja Sony halt

die performance ist nicht grottig.. planetside 2 is bei mir auch nich pro7sat1 müll.. vllt weil ich glück hatte und mir den account paar wochen vor der umstellung auf p7s1 gemacht hab und dadurch noch nen originalen sony account hab und den originalen launcher sowie die echte us version nutze

frefall is grottig. das game läuft nur auf einem kern ! keiner kann mir erzählen das das ne gute optimierung sei, stresstest hin oder her (soviel stresstest is auch net denn es sind ja kaum leute online.. in planetside 2 sind durchgehend deutlich mehr online i der basis z.b. als in firefall in copacabana)

[Hypn0s]

geil, genauso reingefallen wie die GS. Der Blog ist ausm August....Naja, besser spät als nie
Aber da es hier ja noch nicht als News stand:
Smed nimmt den Mund mal wieder ganz schön voll und einiges hört sich echt interessant an. Aber NPCs? Bitte nicht. Oder wenn dann nur als monatliches Event oder auf nem eigenen Kontinent....Aber da schon im August ein lauter Aufschrei deswegen durch die Community ging hoffe ich mal, dass SOE sich genau überlegt was sie wie einbauen...

Joa an der Performance könnte man nochmal schrauben und das werden sie auch. Dafür ist ja ne inoffizielle Open Beta da Aber schon jetzt mein MP-Shooter der letzten Jahre, wenn nicht gar der beste überhaupt...mit PS1 wurde ich nicht so richtig warm damals, aber hier stimmt die Mischung bis jetzt.

Und diese Pro7-Gerüchte müssen auch mal langsam aufhören, auch wenn es Spass macht rumzuflamen und Pro7Games evtl. wirklich der letzte Müll ist. Aber mit der Performance oder den Servern haben die nix zu tun (lt. SOE), ebensowenig mit den Problemen zu Beginn. Einfach mal nachlesen...

[BlaXta]

An alle die Laggs bzw. low FPS haben:

http://www.youtube.com/watch?v=0QzZbJck ... ature=plcp

Bei mir hat das geholfen kann jetzt eig. ohne ruckeln spielen.

Danke für den Tipp, ich habe das mal so übernommen. Allerdings hat es nicht wirklich was gebracht.
Ich glaube aber nicht, dass das an meiner Hardware liegt. CPU-Auslastung liegt bei 60% und wenn ich in Afterburner schaue, dann liegt die Auslastung meiner 460GTX auch nur bei 30%.
Trotzdem muss ich mich zum größten Teil mit 15-25 FPS abquälen. Das seltsame ist aber, dass ich die erste halbe Stunde mit 40FPS spielen kann, und erst mit der Zeit die FPS langsam runter gehen.

[marschmeyer]

die performance ist nicht grottig.. planetside 2 is bei mir auch nich pro7sat1 müll.. vllt weil ich glück hatte und mir den account paar wochen vor der umstellung auf p7s1 gemacht hab und dadurch noch nen originalen sony account hab und den originalen launcher sowie die echte us version nutze

frefall is grottig. das game läuft nur auf einem kern ! keiner kann mir erzählen das das ne gute optimierung sei, stresstest hin oder her (soviel stresstest is auch net denn es sind ja kaum leute online.. in planetside 2 sind durchgehend deutlich mehr online i der basis z.b. als in firefall in copacabana)

Steamversion reicht auch. Oder einfach bei Sony laden, die P7S1-Scheiße braucht wirklich niemand.

[JohnBln]

Für die Optik (wenn auch "weitläufig") läuft das Spiel grottig. Ich hab vielleicht nicht den tollsten Rechner aber er sollte für so ein Spiel reichen.

PhenomII905e
8GbDDR3
GTX275
6Mbit Leitung

Das Spiel an sich ist geil dagegen sag ich nichts, nur die Performance...naja. Bevor sie Content einbauen sollten sies lieber erstmal auf Speed optimieren. Dann steig ich auch gerne wieder ein.

[Hypn0s]

die 275 ist doch sicher 3 Jahre alt oder? "für so ein Spiel"? najaaaaa...

PS2 ist zumindest mal nicht hässlich und auf Ultra siehts sogar richtig gut aus (aber noch nicht in den Grafiksettings zu finden). Und da muss schon einiges gerendert werden wenn da teilweise 100 Leute auf einem Bild rumlaufen/fahren. Auf "hoch" ist auch meine GTX560ti OC bei 100%..nur die CPU-Auslastung müssten sie mal besser hinbekommen.

Klar gehts besser, und die werden auch noch daran schrauben. Aber mit ner 3 Jahre alten GraKa sollte man nicht erwarten, dass ein Game mit zeitgemäßer Grafik, in dem die größten Massenschlachten der jüngeren FPS-Geschichte stattfinden, ruckelfrei dargestellt wird. Aber vielleicht haste ja Glück und die schaffen nochmal nen riesigen Performanceboost, aber da glaub ich nicht dran...

[BlaXta]

Drückt mal Ingame Alt + F um euch links unten die FPS anzeigen zu lassen. Dahinter steht dann entweder CPU oder GPU.
Steht dort CPU dann ist eure CPU der Flaschenhals, steht dort GPU dann ist die GraKa zu schlecht. Ich habe mich nämlich immer gewundert, warum ich keinen Performanceunterschied zwischen "Low" und "High" hatte, darum habe ich mal nach einem Tweak gegoogelt, und bin auf folgenden Thread gestoßen.
http://auroragaming.com.au/index.php?th ... de-2.1886/

[JohnBln]

Wo hat denn P2 ne "zeitgemäße" Grafik? Und auch bei vielen sich bewegenden Objekten kann man das so programmieren, dass es gut läuft. Die Entwickler geben sich heute einfach zu wenig Mühe sauber zu arbeiten. Schließlich ist es ja einfacher, wenn sich jeder jedes Jahr ne neue CPU und ne neue Graka kauft. Und schon hat man als Entwickler viel weniger Aufwand.

[Hypn0s]

siehst du das anders? Dann nenn mir bitte ein Spiel welches besser aussieht und auch ne zusammenhängende Map mit mehreren hundert/tausend Spielern gleichzeitig bietet. Oder glaubst du es wäre mit aktuellem Stand der Technik möglich, dass es aussieht wie BF3? Da gibt es aufgrund des Hardwarehungers schon bei 64 Spielern leichte Probleme (serverseitig). Das hat schon einen Grund warum schon in der Beta die Grafik mit der Zeit runtergeschraubt wurde und auch die Einstellung "Ultra" noch nicht in den Einstellungen zu finden ist (obwohl im code vorhanden), und das liegt nicht nur an der Optimierung der Engine...

[JohnBln]

Zuerst ma ist die Serververbindung relativ egal für die flüssige Darstellung der Grafik. Wieviele Spieler da gleichzeitig online sind ist auch wurst, da das der Server regelt. Bei mir kommen nur die Daten an wo/wer/was und das ist nicht so mordsmäßig viel, da man eh nie die gesamte Map übertragen kriegt sondern nur Segmente. Nicht umsonst hast du einen Ladebildschirm wenn du schnell von einer Station in eine andere willst. Das wird sicherlich nicht alles gleichzeitg dargestellt. Also kann es nicht so viel sein, was mein Rechner da zu tun hat. Lediglich die Server haben ordentlich zu tun.

Hier mal ein triviales Beispiel wie leicht es ist unsauber zu programmieren. Und das ist heute Gang und
gebe.

http://phpperformance.de/programmiert-s ... rformance/

Ich hab mich auch schon mal n halbes Jahr an C gesetzt und weiß, wie gut oder schlecht man ein und die selbe Aufgabe abarbeiten kann.

PS. Warum glaubst du wohl lässt sich die Spieleperformance per Patch verbessern? Und warum sind wohl die meisten Portierungen rotze in der Performance?

[eUndead]

übertreibs mal nicht ich hab in 1080p mit ausnahmslos allem auf maximal durchgehend konstante 60fps und mein rechner is auch kein überrechner ! (i5 2500k@4ghz, 8gb ram und ne gtx 670@680)

gnaaaa ehm, ja. Aber durchaus schon als untere Oberklasse anzusehen, zwar ist der 2500k aus der letzten i5 Gen, aber immer noch einer der besten Intels dies gibt. Und ne gtx 670 als "nicht so gut" zu bezeichnen. naja. Aber die Specs gehen schon und hässlich ist PS2 überhaupt nicht. Aber die wahren Werte liegen eh tiefer als Tesselation und DX11

[Hypn0s]

Zuerst ma ist die Serververbindung relativ egal für die flüssige Darstellung der Grafik. Wieviele Spieler da gleichzeitig online sind ist auch wurst, da das der Server regelt. Bei mir kommen nur die Daten an wo/wer/was und das ist nicht so mordsmäßig viel, da man eh nie die gesamte Map übertragen kriegt sondern nur Segmente. Nicht umsonst hast du einen Ladebildschirm wenn du schnell von einer Station in eine andere willst. Das wird sicherlich nicht alles gleichzeitg dargestellt. Also kann es nicht so viel sein, was mein Rechner da zu tun hat. Lediglich die Server haben ordentlich zu tun.

Hier mal ein triviales Beispiel wie leicht es ist unsauber zu programmieren. Und das ist heute Gang und
gebe.

http://phpperformance.de/programmiert-s ... rformance/

Ich hab mich auch schon mal n halbes Jahr an C gesetzt und weiß, wie gut oder schlecht man ein und die selbe Aufgabe abarbeiten kann.

PS. Warum glaubst du wohl lässt sich die Spieleperformance per Patch verbessern? Und warum sind wohl die meisten Portierungen rotze in der Performance?

Sorry, ich wusste nicht, dass du so tiefgreifende Kenntnisse im Bereich der Programmierung, wie z.b. nen halbes Jahr mit C zu arbeiten, besitzt. Dann hast du natürlich vollkommen recht

Warum nennst du mir nicht ein zwei Beispiele an Spielen wo es besser aussieht und läuft bei ähnlicher Architektur? Oder glaubst du, dass BF3 z.B. nur aus Designgründen 64 Spieler und keine größeren Maps zulässt? Oder es bisher nur einige wenige Shooter gab die 128 Spieler (und nicht mehr) zugelassen haben? Es liegt nicht nur an den serverseitigen Einschränkungen....

zu deinem PS: Ich habe nicht bestritten, dass man an der Performance noch was schrauben kann. Aber nicht so weit, dass jeder Holz-PC damit zurecht kommt...