Nintendo: Über 3DS-Start & 3D-Brillen

[Götterkomplex]

Kann Slugger auch nicht zustimmen. Habe den 3DS gekauft und nun mittlerweile auch ausgiebig getestet (ca. 8 Std.). Der 3D Effekt ist imho sehr gut, nur der Akku ist etwas schwach und von den Spielen hat mich nur Pilotwings bis Dato restlos überzeugen können.

[JesusOfCool]

auch wenn sie nicht auf 3D mit brillen setzen werden, unterstützen werden sie es müssen, sonst sind sie da wieder einen schritt hinten nach wie sie es jetzt mit HD sind.

Das seh ich noch nicht kommen. Bei den Heimkonsolen wird sich 3D in den nächsten 5 Jahren (eher 10) denke ich nicht durchsetzen, weil A: sich die Fernseher viel zu langsam verbreiten werden und B: die Technologie einfach noch nicht reif ist. 3D-TV mit Shutterbrille geht gar nicht, da bin ich voll auf der Seite von Nintendo.

jaja, das hat nintendo bei HD genauso gesagt und sie sind damit voll auf die fresse geflogen. es standardmäßig überall einzubauen ist ein unterschied zu "man kann es theoretisch". bei HD ist das ja nicht anders. gibt ja kaum spiele auf der box und der ps3 die wirklich fullHD anbieten. und wenns das mal tun passiert sowas wie bei GT5, wo sich n haufen leute über die matschtexturen und detailärme der umgebung aufgeregt haben.

@levi: du hast vergessen, dass der gamecube auch schon 3D-fähig war. theoretisch.

[Xyluz]

ich hatte das zweifelhafte vergnügen nen 3ds bei mediamarkt (ausgiebig .. so ca 30min) ausprobieren zu dürfen da ich über nen kauf nachgedacht hatte.

von den socken hat der mich allerdings nicht gehaun:
das display spiegelt extrem (das hat was von gbazeiten - klasse nintendo, die verbesserungen der letzten jahre wieder vergessen? ) und den 3d effekt empfand ich ebenfalls als nur mässig

Nu übertreib mal nicht. Das Display spiegelt exakt genau so wie das Display des DSI, hab ich gerade getestet.
Und das fällt auch nur auf, wenn der Bildschirm selbst gerade nicht aktiv ist. Selbst wenn er schwarz ist fällt keine Spiegelung auf.
Und ich weiß nicht was du an einem 3D-Effekt "mäßig" finden kannst.
Das Gerät ist 3D-fähig, wie das nun konkret umgesetzt wird hängt vom Spiel ab.

insgesamt hat es gereicht das ich ihn mir nicht gekauft habe

da bleib ich lieber bei meiner ps3 mit 3d-bravia und den ach so schlimmen brillen ... da liegen welten zwischen.

Halte ich für ein Gerücht. Wobei man natürlich ein 250 Euro Gerät schlecht mit mit einer 300 Euro-Konsole (5 Jahre alt) und einem etwas über 1000 Euro teuren Fernseher vergleichen kann.
Und viel spaß mit der Brille, ich wette mit dir: Irgendwann nervts.

zu dem poster über mir: es kommt auch immer auf den fernseher an und da ich kein brillenträger bin, kann ich wenig dazu sagen wie störend shutterbrillen für brillenträger sind. ich persönlich kann damit sehr gut leben.

Stelle ich mir ätzend vor. Als ich noch eine Brille getragen habe fand ich "Überbrillen" immer ziemlich nervig.
(Sonnenbrillen gibts auch als Brillen für Brillenträger. So muss man sich keine eigenen Gläser für die Sonnenbrille anfertigen lassen.

im übrigen wirken sich auch geringere dioptrinwerte die nicht zwingend eine brille verlangen, auch auf den 3d effekt aus (hab ich irgendwo gelesen ).

Logisch, weil es auswirkungen auf das sehen allgemein hat.
Speziell beim 3D-Effekt ist mir nichts aufgefallen, bei mir ist nämlich eine Linse etwas zu schwach für mein Auge.

ich muss ausserdem mal über 4p lästern, denn der testbericht vom 3ds liest sich hier fast schon übertrieben positiv (der arme brillenträger dem der 3ds wie eine 3dimensionale offenbarung vorkommt da er ja ebenfalls nicht dieses grausamen brillen tragen muss).

Ein 3D-fähiges Handheld ohne Brille ist also kein besonders erwähnenswertes neues Gerät?
Da werden dir die meisten aber widersprechen.
Ausserdem hat der Textchef schon angemerkt, das es im Endeffekt auf die Spiele ankommen wird.

nach meinen eigenen erfahrungen ist das ding aber nicht der überkracher wie man nach dem 4pbericht vermuten könnte.

Ach komm, du hast dich noch nicht mal an den 3D-Effekt gewöhnt und willst trotzdem schon ein Urteil abgeben?
Finde ich recht mutig muss ich sagen.
Nein man braucht schon ein bisschen länger als 30 Minuten um sich an den Effekt zu gewöhnen.

empfehlenswert ist im übrigen auch der heise bericht der auch etwas auf die technik und deren schwachstellen eingeht:
http://www.heise.de/mobil/meldung/Ninte ... 15062.html

da warte ich lieber auf den 3ds-lite mit grösserem display, besserer beleuchtung und entspiegeltem display und teste den dann noch einmal

Nichts dagegen einzuwenden, aber deine Erwartungen sind etwas seltsam. Wie gesagt, das Display spiegelt exakt genausoviel wie das Display des DSi, die Leuchtkraft des Displays ist höher als die Leuchtkraft des Displays des DSi, und auch das Display an sich ist größer als beim DSi.
Du bist da meiner meinung nach zu "nitpicky", ein besserer Punkt wäre die begrenzte Akkulaufzeit gewesen als das "spiegelnde Display", was im Endeffekt garnicht mehr spiegelt als die anderen Handhelds.

[Xyluz]

Was ihr hier immer soviel Spekuliert -.- habt ihr ne hellseherkugel zuhause stehn? ich denke dies ich denke das bla bla bla.

Von wegen weil sich die fernseher nicht schnell genug verbreiten. Die fernseher kosten jetzt doch eh nicht mehr so viel und werden schnell recht billiger. Auserdem der mensch ist n konsumgeier der will immer das neuste und beste haben.

Seit wann? Hier steht noch ein älterer Röhrenfernseher, mein PC ist von 2008, mein Netbook ist ein Asus EEEPC usw. Es gibt Menschen, die sind Konsumgeier, das heißt aber nicht, das ALLE so sind.
Ansonsten richtig, es gibt meines Wissens nach keinen Highend-Fernseher mehr, der kein 3D kann.

Die leut erzählen dir zwar immer was nein ich hab mir doch erst vor einem jahr einen neuen fernseher gekauft, jetzt kauf ich mir keinen neuen. Ja genau die sinds die kaum später sich doch einen neuen kaufen weil sie mitreden wollen.

Auf der anderen Seite gibt es immer mehr Leute, die auf einen Fernseher komplett verzichten. Meinen habe ich auch nur wegen der Wii besorgt, da kann man schlichtweg keinen 15-Zoll-Fernseher gebrauchen.

Und was die Technik angeht würd ich mal nicht davon ausgehn das 3D ohne brille so lang dauern wird. Die Technik gibts schon bloss wirst du wohl net glauben das sie n relatiev vollkommen ausgereifetes gerät sofort aufn markt schmeissen. Nein die quetschen die Leute erst mit anderen Technischen sachen aus und immer mal wieder wird halt was fertiges aus der Schublade rausgeholt und aufn Markt geworfen, weil se genau wissen das die Leute das zeug kaufen.

Wird wohl so sein. Übrigens werden gerade sehr spannende Forschungen angestellt was Displays angeht (ich meine Fernseher ohne Empfangsteil).
Vom biegbaren Display bis zum Vollhologramm ist alles dabei. Das wird in Zukunft bestimmt noch interessant.

Wieso sollte ne PS3 nur wegen 3D deutlich mehr kosten selbst wenn sie sagen wir mal 700€ kostet ist das halt der Invlationsaufschlag und wen interessierts die Leute kaufens trozdem. eine Ordentliche Grafikkarte fürn PC kostet 300 Euro mindestens das fast schon die hälfte von ner 600€ PS3 am anfang und damit kannste aber ohne die restlichen Komponenten nix anfangen.
So jetzt hab ich auch mal bissi Spekuliert *freu* -.-

Grafikkarten sind lange nicht mehr so teuer. Gute grafikkarten gibts bereits ab 150 Euro, viel mehr braucht man selbst für moderne Spiele kaum noch. Inflationsaufschlag? Lustiges Kerlchen du, die Leute verdienen aber nicht mehr Das kann schon den Unterschied zwischen "Wir haben genügend Absatz" und "Die paar High-Tech-Freaks lohnen nicht" ausmachen.

[tml]

Ich besitze auch schon ein 3DS und ich muss sagen das Ding ist gar nicht mal so schlecht.

OK die Lauchtitel hier ist nicht so der Kracher. Außer evtl. bei Street Fighter 3D. Dort sieht man es in 3D recht gut umgesetzt hatte.

OK es ist die 1. Generation von 3D Games die auf den 3DS gibt die noch nicht alles aus der 3DS herrausholt. Aber freue mich schon demnächst das es mehrere bessere Games gibt.

Wie Resident Evil Relevation usw. ( für Erwachsene geeignet.

Ich habe auch ein PS3 mit ne 3D Samsung Fernseheer und die Shuttle Brille. Die Spiele in 3D sind zwar nett und die Brille ok. Aber das Bild wirkt etwas dunkler, was ich bei der 3DS ohne Brille nicht bemerkt hatte.

Trotzdem ein nettes Ding. Was aber auch etwas zu teuer gerarten ist der 3DS.

[ico]

Was ich bisher vom 3DS testen durfte hat mich nicht überzeugt. Nix für mich!

[Levi]

@levi: du hast vergessen, dass der gamecube auch schon 3D-fähig war. theoretisch.

luigis Mansion aufn 3DS .. die Software ist doch schon da ...

[Seth666]

Kleiner Schreibfehler in der News:

...mehrmals betont, dass sich man sich seit NES-Zeiten...

Da ist wohl ein "sich" zuviel drin.

[JesusOfCool]

@levi: du hast vergessen, dass der gamecube auch schon 3D-fähig war. theoretisch.

luigis Mansion aufn 3DS .. die Software ist doch schon da ...

bin mir nicht sicher wie das mit der steuerung funktionieren soll.
luigis mansion ist mal ein spiel bei dem man zwingend 2 analog sticks braucht.
den touchscreen kannst dafür in dem fall nämlich nicht verwenden.

[Soraldor]

Gyroskope des 3DS vielleicht - nur dann wirds schwierig mit dem 3D-Effekt

Und beim Testen immer drauf achten das der 3D-Regler oben und nicht unten ist (bei der Mall-Tour durfte ich ein "Da is ja garnix drei-deeh" erleben, die Einsicht kam nach Hochschieben des entsprechenden Reglers)

Allerdings scheint man von den Verkaufszahlen nicht so überzeugt zu sein - sonst hätte man längst mit diesen um sich geworfen.

[Skreeze]

Wieso sollten die jetzt schon über Verkaufszahlen sprechen?
Das dauert wie meistens bestimmt ne Woche. Also vor Freitag würde ich nicht damit rechnen.

[JesusOfCool]

ähm, nintendo hat doch schon offiziell losgelassen, dass der 3DS die höchsten verkäufe am ersten tag all ihrer handhelds hat.
dürft also ganz gut gehn. ^^

[Skreeze]

Ja, das weiß ich, aber ist ja keine Zahl.....

Ich würde als Unternehmer mindestens eine Woche warten. Eine Woche ist ein guter Zeitraum um mal zu schauen, wo die Zahlen stehen.

Wenn ich als Unternehmer schon nach 2 sehe, dass sich mein Produkt verkauft wie geschnitten Brot, umso besser, dann warte ich erst Recht die Woche ab um eine noch größere Zahl in meinen Augen funkeln zu sehen.....

Aber warum machen wir uns darum Gedanken?

[slugger]

schön dieses ganze 3/4 und vollzitat gebashe hier

mein (subjektives) empfinden ist: das ding spiegelte bei media markt so extrem das es mir sofort auffiel und aufn wecker ging (im übrigen auch ein kritikpunkt auf heise) was hab ich von 3d wenn ich das bild nicht sehe sondern mein gesicht?

mein (subjektives) empfinden ist: der 3d-effekt auf meinem fernseher ist um einiges besser als auf dem 3ds.
und ja ich habe mit dem regler rumgespielt. ich finde 30minuten sind durchaus genug zeit um sich ein vernünftiges bild davon machen zu können ob man es gut oder schlecht findet.

alle weiteren kritiken an meinen aussagen schreibe ich hiermit als fanboy gebashe ab!

mein fernseher regelt die helligkeit im 3dmodus im übrigen ebenfalls hoch, dunkles bild ist also kein argument.
ich spiel damit alle paar tage auf der ps3 in 3d und schau ausserdem 3d-blurays, und ich habe den fernseher jetzt schon eine weile ... bisher störte mich die brille nicht im geringsten.

und vonwegen an das 3dbild "gewöhnen"... dazu schreib ich lieber garnicht erst was ...

[KOK]

Steinigt mich, aber ich finde den 3D-Effekt von Nvidia am PC einfach nur geil. Es ist eben doch ein Unterschied, ob man direkt vor einem Monitor sitzt und darauf ein Shooter in 3D spielt, oder ob man einen Handheld hat, auf dem schon alles viel kleiner dargestellt wird und dann auch noch so distanziert.

Es mag sein, daß die 3D-Technik vom 3DS der 3D-Technik von Nvidia bei weitem voraus ist. Das glaube ich auch unter anderem auch. Aber der Effekt ist einfach nicht zu vergleichen. Schön und gut, das 3DS zeigt mir vorallem in die Tiefe einen tollen Effekt, nur kann er mich nicht so sehr überzeugen wie ein Battlefield: Bad Company 2 in 3D, wenn alles um einen herum zusammen bricht.

Beim 3DS fehlt mir persönlich die Immersion zwischen Spieler und Spiel.

Und ja, ich weiß, daß die Shutterbrille ein leicht verfälschtes Bild darstellt, weil es eben doch dunkler ist. Aber nach fünf mickrigen Minuten merkt man es gar nicht mehr und das Bild sieht für einen normal aus. Eher im Gegenteil: ich bin nach dem Zocken in 3D immer wieder verwundert, wie hell doch das Bild ist, sobald ich die Brille abnehme. Selbiges auch bei Crysis 2.