Assassin's Creed: Software-Dieb verurteilt

[Boesor]

Und hier ist auch der Hinweis auf die Studie, in der aufgzeigt wurde, dass Filesharer mehr kaufen als Nicht-Filesharer:

und kann man daraus zweifelsfrei schließen, dass das alles leute sind, die ihre Raubkopien danach käuflich erwerben?
ich glaube nicht. genauso gut könnte die Kaufbereitschaft der Raubkopierer ohne die Möglichkeit der kopie noch höher sein.

Das problem ist, wir werden es kaum herausfinden können, auch wenn du zunehmend von deiner anfangs noch einschränkenden haltung zur "absoluten Wahrheit" abweichst.

[johndoe817043]

Da bekommt man für versuchten Mord ja noch weniger

ich glaube nicht. genauso gut könnte die Kaufbereitschaft der Raubkopierer ohne die Möglichkeit der kopie noch höher sein.

Nein, da Geld heutzutage viel zu wertvoll ist um es beim Fenster hinaus zu schmeißen.

[Boesor]

Da bekommt man für verseuchten Mord ja noch weniger

verseuchter Mord? So wie in England an Litvinenko?

[kein nerd]

Da bekommt man für verseuchten Mord ja noch weniger

verseuchter Mord? So wie in England an Litvinenko?

Ich glaube er meint "versuchten Mord".

[johndoe817043]

Da bekommt man für verseuchten Mord ja noch weniger

verseuchter Mord? So wie in England an Litvinenko?

Ich glaube er meint "versuchten Mord".

In der Tat. Wie lustig Tippfehler sein können.

[Boesor]

Nein, da Geld heutzutage viel zu wertvoll ist um es beim Fenster hinaus zu schmeißen.

Was ein Argument ist zu glauben das durchaus schaden durch Raubkopien entsteht.
Wenn nämlich der Wunsch geld zu sparen (was ja schließlich wertvoll ist) und der Wunsch seinem Hobby dem spielen nachzugehen aufeinander prallen muss ein wunsch den kürzeren ziehen.

es sei denn man bedient sich der Illegalität.
Wäre dies aber nicht möglich müsste man wieder nachdenken und ich bin sicher, manchmal würde der Wunsch zu spielen den Wunsch zu sparen schlagen.

[spliffb]

Und du kannst mir doch nicht echt erzählen das du glaubst das kein Schaden ensteht wenn sich von 10000 Leuten die hälfte ein Spiel legal besorgt und die andere Hälfte nicht. Der Schaden beträgt nämlich genau 50% zu dem wenn sich jeder von den 10000 das Spiel kauft. Das ist doch ne ganz einfache Rechnung.

Du setzt in deiner Rechnung doch selbst die Bedingung "...wenn sich jeder von den 10000 das Spiel kauft."
Und genau das ist ja die Falschannahme: Kopien automatisch mit entgangenen Käufen gleichzusetzen.
Denn von diesen 5000 Kopierern hat ein Teil nicht das nötige Geld, das Spiel zu erwerben.
Ein anderer Teil hat nicht die Bereitschaft und den Willen dafür Geld auszugeben und spielt es nur dann, wenn es nichts kostet (ohne die Möglichkeit einer Kopie, würde er es nicht kaufen und folglich auch nicht spielen).
Wiederum ein anderer Teil kopiert das Spiel nur, um sich einen Einblick zu verschaffen und die Entscheidung über Kauf oder Nichtkauf zu fällen.
usw.

Alle diese Fälle verursachen keinen Schaden für die Unternehmen, können aber im Gegenteil sogar positive Auswirkungen auf den Umsatz haben, wie in meinem Post zuvor deutlich wurde:

Natürlich können Kopien positive Auswirkungen für den Umsatz der Softwareindustrie bedeuten.

Man bedenke nur, wieviele Spieleneulinge durch Kopien angefixt wurden und dadurch erst in dem Umfang ihre Leidenschaft zum Spielen gewinnen konnten.
Der Kopierer von Gestern ist nicht selten der Käufer von Morgen und die Spieler, die früher noch eine kopierte Version von Cod2 ekzessiv zockten, haben heute ein Original Cod 4 im Regal stehen.

Was glaubt ihr wodurch die meisten Spieleserien (oder eben auch ein MS OS) ihren Ruhm und ihren Bekanntheitsgrad (und dadurch letztlich auch ihre hohen Verkaufszahlen) herbekamen?
Wie bin ich damals zur Mokey Island Reihe gekommen? Genau, durch eine Kopie. Und der ist es auch zu verdanken, das nicht nur Teil 1 sondern auch noch Teil 2+3 von mir erworben wurden.

[johndoe817043]

Nein, da Geld heutzutage viel zu wertvoll ist um es beim Fenster hinaus zu schmeißen.

Was ein Argument ist zu glauben das durchaus schaden durch Raubkopien entsteht.
Wenn nämlich der Wunsch geld zu sparen (was ja schließlich wertvoll ist) und der Wunsch seinem Hobby dem spielen nachzugehen aufeinander prallen muss ein wunsch den kürzeren ziehen.

es sei denn man bedient sich der Illegalität.
Wäre dies aber nicht möglich müsste man wieder nachdenken und ich bin sicher, manchmal würde der Wunsch zu spielen den Wunsch zu sparen schlagen.

Nice to have ist nicht dasselbe wie Must have. Es wird immer Alternativen geben. Außerdem will ich behaupten das 7/8 aller illegalen Downloads nur passieren, weil man das Spiel gerne mal haben möchte, und es schlicht und einfach möglich ist, es auf Umwegen zu bekommen. Und wenn man sich die derzeitigen Kopierschutzmechanismen ansieht, auch bei Filmen, kann ich das Raubmordterrorkopieren durchaus irgendwo verstehen.

Außerdem gibt es durchaus genug Filesharer die sich Spiele kaufen, aber nur dann, wenn diese qualitativ wirklich gut sind und Unterstützung verdienen. Menschen, die so oder so nie ein Spiel kaufen würden, sind meistens Leute mit wenig Geld, z.B. Schüler. Aber wie schon gesagt, es entsteht durch Kopien kein wirklicher materieller Schaden.

[Masakado]

Man kann durchaus behaupten, dass es Raubkopierer gibt, die sich nach dem Antesten eines Spiels, sich dieses Spiel auch Kaufen.

Ebenso kann man auch behaupten, dass es Raubkopierer gibt, die nach dem Durchzocken eines Spiels nicht im Traum daran denken würden, die Entwickler mit dem Erwerb des Spiels zu würdigen.

Mit einer Diskussion auf dieser Ebene kommt man zu keinem schlüssigen Ergebnis.


Die meisten "schwarzen Schaden" können die Publisher meiner Ansicht nach reduzieren,
indem Sie dafür Sorge tragen Filesharing geschützter Titel zeitnah und großräumig einzudämmen, wenn Straftat vorhanden zu sperren, sowie die Verantwortlichen hart für die Urheberrechtsverletzung zu bestrafen.
Ich sehe das Problem der "schwarzen Schäden" eher in den Filesharern, die die Uploads zu verantworten haben, denn die vertreiben somit den eigentlich kostenpflichtigen Titel zum Null-Tarif.
So wie es in den News der Fall war.

Die Endverbraucher trifft, meiner Meinung nach, lediglich eine moralische Schuld.

[kein nerd]

Und du kannst mir doch nicht echt erzählen das du glaubst das kein Schaden ensteht wenn sich von 10000 Leuten die hälfte ein Spiel legal besorgt und die andere Hälfte nicht. Der Schaden beträgt nämlich genau 50% zu dem wenn sich jeder von den 10000 das Spiel kauft. Das ist doch ne ganz einfache Rechnung.

Du setzt in deiner Rechnung doch selbst die Bedingung "...wenn sich jeder von den 10000 das Spiel kauft."
Und genau das ist ja die Falschannahme: Kopien automatisch mit entgangenen Käufen gleichzusetzen.
Denn von diesen 5000 Kopierern hat ein Teil nicht das nötige Geld, das Spiel zu erwerben.
Ein anderer Teil hat nicht die Bereitschaft und den Willen dafür Geld auszugeben und spielt es nur dann, wenn es nichts kostet (ohne die Möglichkeit einer Kopie, würde er es nicht kaufen und folglich auch nicht spielen).
Wiederum ein anderer Teil kopiert das Spiel nur, um sich einen Einblick zu verschaffen und die Entscheidung über Kauf oder Nichtkauf zu fällen.
usw.

Alle diese Fälle verursachen keinen Schaden für die Unternehmen, können aber im Gegenteil sogar positive Auswirkungen auf den Umsatz haben, wie in meinem Post zuvor deutlich wurde:

Wenn jemand das Geld nicht hat sich ein Spiel bzw. einen Film oder eine CD zu kaufen dann ist es also legetim wenn er sich das Medium illegal besorgt? Weil er ja damit niemandem wirklich schadet! Willst du mir ernsthaft erzählen das du so denkst?

[Boesor]

Nice to have ist nicht dasselbe wie Must have.

Richtig und es ist leider nicht möglich zu bestimmen wie da die grenze ist.

Außerdem will ich behaupten das 7/8 aller illegalen Downloads nur passieren, weil man das Spiel gerne mal haben möchte, und es schlicht und einfach möglich ist, es auf Umwegen zu bekommen.

Und hätten sich diese 7/8 (was ja, wie du selbst sagst nur eine Behauptung ist) das Spiel sonst gekauft oder nicht? Wieder eine Frage die wir nicht beantworten können, die aber sehr interessant wäre.

Und wenn man sich die derzeitigen Kopierschutzmechanismen ansieht, auch bei Filmen, kann ich das Raubmordterrorkopieren durchaus irgendwo verstehen.

Vorgeschobene gründe gibt es sicher genug.
ich denke die einzigen gründe für die massenhafte Verbreitung der Raubkopien sind:
- es ist gratis
- man kann praktisch nicht erwischt werden
- es ist kinderleicht.

[Boesor]

Menschen, die so oder so nie ein Spiel kaufen würden, sind meistens Leute mit wenig Geld, z.B. Schüler.

Genau sowas meine ich. Als ich schüler war war das Internet noch in den Anfängen und per Klick an ein ganzes Spiel zu kommen nur ein feuchter traum.
"Wir" mussten also sparen um an ein Spiel zu kommen und wir hatten auch nicht mehr geld als Schüler heute.
Also wurden andere Ausgaben gekürzt und wenn das geld zusammen war ging es zum Händler.

damals vermutlich nicht unnormal heutzutage fällt so ein fall unter die Kategorie "Raubkopierer, der sich das Spiel eh nie gekauft hätte"

[johndoe817043]

Wenn jemand das Geld nicht hat sich ein Spiel bzw. einen Film oder eine CD zu kaufen dann ist es also legetim wenn er sich das Medium illegal besorgt? Weil er ja damit niemandem wirklich schadet! Willst du mir ernsthaft erzählen das du so denkst?

Ja, oder verurteilst du auch jeden der beim Autofahren telefoniert?

damals vermutlich nicht unnormal heutzutage fällt so ein fall unter die Kategorie "Raubkopierer, der sich das Spiel eh nie gekauft hätte"

Wie geschrieben, existiert immer noch die Möglichkeit Spiele auszuleihen Aber auch das wollen Publisher kaputt machen, so etwas kann ich nicht für gut heißen.

[Sir Richfield]

Stimmt, darum gibt es in den USA ja auch keine Mörder mehr

Das ist eine andere Geschichte.

Ich weiss ..

Musste halt einfach raus, das war das Erste, was mir bei deinem Post in den Sinn gekommen ist ..

Ich bezog mich auf diesen Post.

Genau sowas meine ich. Als ich schüler war war das Internet noch in den Anfängen und per Klick an ein ganzes Spiel zu kommen nur ein feuchter traum.
"Wir" mussten also sparen um an ein Spiel zu kommen und wir hatten auch nicht mehr geld als Schüler heute.
Also wurden andere Ausgaben gekürzt und wenn das geld zusammen war ging es zum Händler.

damals vermutlich nicht unnormal heutzutage fällt so ein fall unter die Kategorie "Raubkopierer, der sich das Spiel eh nie gekauft hätte"

Ich habe erlebt, dass damals Kopien in nicht geringerem Maße im Umlauf waren als heute auch. Herr Freiherr von Gravenreuth hat seine Karriere als Abmahnanwalt nicht umsonst zu C64 Zeiten begonnen.
Und damals waren die "Argumente" und das Geheule aller Beteiligten exakt gleich.
Das ist ja das Schlimme. Seit Anbeginn der Zeit dreht sich das alles im Kreis.
TvTropes würde sagen, das ist sogar alles "older as dirt", denn schon die Schamanen haben mit Argusaugen auf ihr geheimes Wissen geachtet. Die Mönche haben Zeter und Mordio geschrieen, als Gutenberg mit seiner Kopiermaschine ankam (Ja, auch Jobverlust Argumente ware da schon dabei!).

Weshalb so langsam mal ein Umdenken angesagt ist, sonst wird die Content-Verteil-Industrie ebenso überrollt wie die Schamanen, das Pferd, die buchabschreibenden Mönche, etc.

[kein nerd]

Menschen, die so oder so nie ein Spiel kaufen würden, sind meistens Leute mit wenig Geld, z.B. Schüler.

Genau sowas meine ich. Als ich schüler war war das Internet noch in den Anfängen und per Klick an ein ganzes Spiel zu kommen nur ein feuchter traum.
"Wir" mussten also sparen um an ein Spiel zu kommen und wir hatten auch nicht mehr geld als Schüler heute.
Also wurden andere Ausgaben gekürzt und wenn das geld zusammen war ging es zum Händler.

damals vermutlich nicht unnormal heutzutage fällt so ein fall unter die Kategorie "Raubkopierer, der sich das Spiel eh nie gekauft hätte"

Unterschreibe ich dir sofort! Und ich behaupte auch noch das viele Schüler das auch als was ganz normales sehen wenn man sich ein Spiel eine CD oder einen Film im Internet einfach saugt.

Früher habe auch ich gespart wenn ich etwas haben wollte oder ich habe gewartet bis es günstiger wurde. Und diese Einstellung vertrete ich immer noch.