Der 4P-Kommentar: JoWooDs offener Brief

[Zwolch]

Wenn eine Firma scheiße baut und das dann in einer community wie hier angeprangert wird zeugt das doch eigentlich nur von dem willen der community (in dem falle jörg) ihre leser auf diese schande aufmerksam zu machen egal ob jetzt emotional oder gefühlskalt...immerhin ist jörg auch nur ein mensch und mir ist lieber jemand schreibt und argumentiert wie ein menschlicher user als wie ein bot

von daher komme ich zu dem schluss alle wo hier gegen jörg wettern und gegen 4p sind doch eigentlich nur die leute die

a) mit kritik nicht umgehen können (aus welchen gründen auch immer)

b) das spiel besitzen und damit nicht zurecht kommen verarscht worden zu sein und das jetzt irgendwie kompensieren müssen

Meine Message an jörg: Weiter so lass dich von den negativen kommentaren nicht entmutigen es gibt genug leute die 4p sehr schätzen (sieht man ja an der statistik) und bis jetzt immer gut gefahren sind mit euren tests / bewertungen bzw berichten.

klar war der ein oder andere fehlschlag dabei aber wer ein magazin sucht welches völlig fehlerfrei ist der wird lange suchen dürfen

[crewmate]

Wir schlagen jetzt mal alle schön

"Kolumne" bzw "Kommentar"

auf Wikipedia nach und schämen uns fremd für die armen Meckerfritzen mit Stock im Hintern. Wenn Jörg in seinem Kommentar bzw. seiner Kolumne seine Meinung abgibt, hat er als studierter Journalist alles richtig gemacht.

Beschweren könnte mich eher über den Michael Kosta, der manche Wii-News mit diesem negativen Unterton geschrieben hat!

[JimboDuck]

Giga TV scheint "Werbepakete" zu verkaufen.
Ein Paket beinhaltet eine Woche Werbung + eine Sondersendung.
(...) Ähnlichs vermute ich schon länger bei den Printmagazinen.

Ja, so läuft das Geschäft.

Willkommen im Spiele-Business, wo man gerne Werbung und Inhalte bei einem Medium (egal ob TV, Radio, Print oder Internet) in einem fest geschnürten Paket kauft und möglichst prominent und lange platziert.

Im Idealfall lässt sich das Marketing des Publishers vorher noch absichern, dass die Wertung entsprechend positiv ausfällt oder man bucht noch vorgeschriebene "Advertorials" oder "Infomercials", die fast wie Artikel aussehen und dem Leser redaktionelle Leistungen vorgaukeln.

Spätestens an dieser Stelle muss einem Journalisten der Kragen platzen. Uns hat man den Müll auch immer wieder angeboten, vor allem in der Anfangszeit ("Könnt ihr nicht noch ein schönes Special zu den Waffensystemen machen, das dann eine Woche prominent geteasert wird? Wir haben es sogar schon für euch vorgeschrieben!") - wir machen den Mist nicht mit. Und wir weigern uns, Vorschauen aufgrund von reinen Präsentationen anzufertigen.

Dass Publisher diese All inclusive-Mentalität mit Top-Placement-Gier und Sicherheitsgurt für Wertung entwickeln, liegt in der Natur der Sache - das ist ihr Job, auf das eigene "Produkt" aufmerksam zu machen und es bestmöglich dastehen zu lassen. Und daran wird sich nichts ändern. Wer will einem Autohändler vorwerfen, dass er Profit machen will und seine Schlitten so gut wie möglich herausputzt? Aber dass ein Autohändler (JoWooD) jetzt schon beklagt, dass viele Autotester seinen Schrott (Gothic 3: Götterdämmerung) "leider" immer noch zu fair bewertet haben, sagt viel über die Qualität der Autotester aus...

Dass Presse sich aus welchen Gründen auch immer auf Einflussnahmen einlässt oder Deals mit einfädelt, obwohl die wichtigen Grenzen zwischen Werbung und Redaktion ganz klar überschritten werden, ist das eigentliche Problem. Je mehr Redaktionen das Stoppschild zücken und laut "NEIN, NICHT MIT UNS" sagen, desto besser. Sonst brauchen wir irgendwann keine selbständig denkenden Redakteure mehr. Dann kann die PR auch gleich die Wertung machen - das spart dann Arbeitsplätze und Geld auf allen Seiten. Nur der Leser wird dann eben systematisch verarscht.

Wenn man ein sichtbar schlampig entwickeltes, technisch veraltetes Rennspiel wie Need for Speed: Undercover als Tester bejubelt und vielleicht noch in die 90%-Region hievt, dann hat das manchmal weniger mit Geschmack oder Subjektivität als mit falschem Berufsethos zu tun - um es mal diplomatisch auszudrücken.

Das Schöne an dieser journalistischen Erbärmlichkeit ist, dass man mit einem kritischen Magazin immer noch eine Marktlücke füllen und Leser besser informieren kann.

Hey hier arbeitet jemand Sonntags! Aber bei so einem netten Online- Job als Chef kann man ja auch zu jeder Tag und Nachtzeit "arbeiten". :wink: Gruß JD

[Help]

Weil du von "statistischen Ausreißer" sprichst...Ich hab mal als solide Grundlage die metacritic von 47 internationalen reviews + die 4 players Wertung genommen http://www.metacritic.com/games/platfor ... %20control
So erreicht das Spiel eine arithmetische Mittelwertung von 80,70 Prozent.
Die Standardabweichung liegt bei 10,22, somit ist die Wertung von 4players sogar innerhalb des ein-fachen Bereiches der Standardabweichung und von einem Aussreißer kann garkeine Rede sein.
Statistisch gesehen ist die Bewertung also vertrauenswürdig.

Das mag sein, zu beachten ist jedoch: 6 der 47 Bewertungen findet man ab der 90 % Marke. Die Wahrscheinlichkeit, eine Bewertung in diesem (ab 90%er Bereich) zu treffen, ist somit rel. gering. (Genauso übrigens, eine Bewertung unterhalb der 70er Marke zu treffen.). Die Statistische "Masse" liegt zwischen rund 78 % und 85 %. Der Begriff "statistischer Ausreißer" sollte hier nicht wörtlich genommen werden, sondern nur zeigen, dass die 4P-Wertung in Anbetracht der Masse nahe am Wertungsrand liegt. (Ein kleines Missverständnis meinerseits)

Nur weil die Wertung innerhalb einer Standardabweichung von 10 Punkten (!) liegt, gilt sie nicht als vertrauenswürdig! Ich sehe 10 % Punkte Unterschied als bedeutend an, weil (und jetzt kommt der springende Punkt meiner Aussage) dieser Wert mit Exklusiv-Special-Kram einhergeht. Das macht die Wertung unglaubwürdig. Hätte Jörg das Game ohne entsprechendes Material so bewertet, dann wäre die Bewertung meiner Ansicht nach vertrauenswürdiger. Ich habe ehrlich gesagt noch nie erlebt, dass ein mit Special-Zeugs bombadierte Wertung verhältnismäßig schlecht ausgefallen ist - so auch bei 4Players. Auch hier kann man die, von 4Players heute beklagte Abhängigkeit etc., erkennen, was damals (freiwillig oder nicht) ausgenutzt wurde.

[johndoe869725]

Das Ganze erinnert mich so langsam an die Doping-Diskussion im Sport. Alle behaupten, sauber zu sein, aber wenn man nur tief genug gräbt, findet man schon was.

[Help]

Das Ganze erinnert mich so langsam an die Doping-Diskussion im Sport. Alle behaupten, sauber zu sein, aber wenn man nur tief genug gräbt, findet man schon was.

Tja, jeder hat Dreck am Stecken... der eine mehr, der andere weniger... :wink:

Aber ich möche nochmal betonen, dass 4P heute anders handelt/schreibt und man vergangene "Fehler" auch mal ruhen lassen muss.

Ich wollte nur klar machen, dass man als Leser ständig auf der Hut sein muss, egal welchen Ruf der Autor / die Autorin gerade inne hat.

[johndoe300991]

Wir schlagen jetzt mal alle schön

"Kolumne" bzw "Kommentar"

auf Wikipedia nach und schämen uns fremd für die armen Meckerfritzen mit Stock im Hintern. Wenn Jörg in seinem Kommentar bzw. seiner Kolumne seine Meinung abgibt, hat er als studierter Journalist alles richtig gemacht.

Beschweren könnte mich eher über den Michael Kosta, der manche Wii-News mit diesem negativen Unterton geschrieben hat!

Zuerst einmal: Jörg Luibl ist kein studierter Journalist, sondern hat eine fünfmonatige Weiterbildung in dem Bereich gemacht. Man hat ja auch nicht Politik studiert, weil man fünf Monate in einem Seminar saß

Ansonsten sind – zumindest in einem seriösen Journalismus – auch Kommentar und Glosse keine Spielwiese für Beleidigungen und wilde Anschuldigungen. Natürlich kann man solche Texte publizieren, aber das Niveau der gesamten Website leidet darunter. Die von Luibl beschriebene "Journalistische Erbärmlichkeit" bekommt da ein ganz anderes Licht.

Selbst wenn der letzte Beitrag von Jörg zur Qualität und Ethik im Journalismus im Grunde eine sehr ehrenvolle (wenngleich auch realitätsfremde) Perspektive darstellt, so mutet die Ausdrucksweise doch eher an eine Zielgruppe weit jenseits von "qualitativ hochwertig" an.

[dcc]

Ist doch gut für 4P.
Seit dem G3 Test der Gamestar Pfeife ich auch auf deren Tests. Das selbe wieder mit dem Addon - 70%?

Das ist für mich ein noch "gutes" Spiel, welches aber nichts wirklich innovatives bietet.
Gamestar & Co. haben sich nur verraten weil sie zu gierig waren - so ein Kaliber kann man halt nicht vertuschen und schönreden.

Wenn man schon Raubkopierer usw. jagt, dann sollte man auch der anderen Seite das Handwerk legen und solche Abzocke unterbinden - tut man dies nicht gibt man diesen Leute eigentlich indirekt Recht.
Ist wie "du musst dich abzocken lassen, darfst es aber nicht vorher sehn".

Immerhin dürfen defekte Haushaltsgeräte auch nicht unter einem 100% funktionsfähig Logo verkauft werden. Da klebt immer ein Sticker mit "defekt" drann und genau der gehört auf G3 + Addon. Das sind keine Bugs, das ist fehlender Code.

[Help]

Zuerst einmal: Jörg Luibl ist kein studierter Journalist, sondern hat eine fünfmonatige Weiterbildung in dem Bereich gemacht. Man hat ja auch nicht Politik studiert, weil man fünf Monate in einem Seminar saß

Ansonsten sind – zumindest in einem seriösen Journalismus – auch Kommentar und Glosse keine Spielwiese für Beleidigungen und wilde Anschuldigungen. Natürlich kann man solche Texte publizieren, aber das Niveau der gesamten Website leidet darunter. Die von Luibl beschriebene "Journalistische Erbärmlichkeit" bekommt da ein ganz anderes Licht.

Selbst wenn der letzte Beitrag von Jörg zur Qualität und Ethik im Journalismus im Grunde eine sehr ehrenvolle (wenngleich auch realitätsfremde) Perspektive darstellt, so mutet die Ausdrucksweise doch eher an eine Zielgruppe weit jenseits von "qualitativ hochwertig" an.

Für mich ist es egal, ob der Autor studiert hat oder nicht, sofern seine Texte gut sind. Und das sind sie.

Ich finde die Ausdrucksweise genial, weil sie aufrüttelt und zu Diskussionen anregt. Ein sachlicher Ton ohne Emotionen, da kann man sich auch einen wissenschaftlichen Text reinziehen, wo die ein oder andere Gähneinlage nicht fehlen wird. Auf solch unterhaltungslosen Schmarn kann ich in meiner Freizeit gerne verzichten.

Die Kritik an Jörgs Texten ist so alt... die positive Resonanz der Community spricht für sich! Idealismus finde ich super, weil dieser gerade in vielen Bereichen unseres Lebens fehlt. Viele nehmen die Welt wie sie ist einfach so hin, ohne auch nur Rückrat oder Anstand zu besitzen, gewisse Dinge zu hinterfragen bzw. zu kritisieren.

Nur weil irgendwelche "Strategen" die Worte "Kommentar" oder "Kolumne" entwickelt haben, um Texten ein Korsett zu verpassen - um die Freiheit des frei denkenden und schreibenden Autors einzuschränken bzw. zu klassifizieren, heißt das nicht, dass man sich daran halten muss!!! Jörg kann seine Texte auch einfach nur "Artikel", "Meinung" oder meinetwegen auch einfach nur "Text" nennen, um den lehrerhaften Deut einiger User im Keim zu ersticken. Das System könne ja vor journalistischer Unstrukturiertheit kollabieren.

"Die Gedanken sind frei" und man sollte die Freiheit der Gedankenäußerung nicht durch irgendwelche formale Lapalien oder Meinungen kaputtmachen. Dieses ewige "aber sowas darf man in einer Kolumne nicht schreiben... blabla" geht mir sowas von auf den Senkel!

[langhaariger bombenleger]

Das mag sein, zu beachten ist jedoch: 6 der 47 Bewertungen findet man ab der 90 % Marke. Die Wahrscheinlichkeit, eine Bewertung in diesem (ab 90%er Bereich) zu treffen, ist somit rel. gering.

Da führst du dich und uns in die Irre...
Du unterschlägst nämlich zugunsten deines 'bevorzugten' Ergebnises die ganzen Bewertungen, die knapp unter 90 sind und damit auch noch sehr stark mit der Wertung von 4Players übereinstimmen und dazu zählen müssen. Meiner Meinung nach allermindestens die 5 Wertungen um 89 und 88%. Eher, da diese Wertungssysteme eh schwammig und äusserst ungenau sind, eigentlich auch noch die bis 85%...und dann lägen nämlich 17 Reviews von 47 in der Nähe (oder in einem Fall deutlich höher) von 4players und das lässt das doch alles wieder ganz anders aussehen.

[Help]

Das mag sein, zu beachten ist jedoch: 6 der 47 Bewertungen findet man ab der 90 % Marke. Die Wahrscheinlichkeit, eine Bewertung in diesem (ab 90%er Bereich) zu treffen, ist somit rel. gering.

Da führst du dich und uns in die Irre...
Du unterschlägst nämlich zugunsten deines 'bevorzugten' Ergebnises die ganzen Bewertungen, die knapp unter 90 sind und damit auch noch sehr stark mit der Wertung von 4Players übereinstimmen und dazu zählen müssen. Meiner Meinung nach allermindestens die 5 Wertungen um 89 und 88%. Eher, da diese Wertungssysteme eh schwammig und äusserst ungenau sind, eigentlich auch noch die bis 85%...und dann lägen nämlich 17 Reviews von 47 in der Nähe (oder in einem Fall deutlich höher) von 4players und das lässt das doch alles wieder ganz anders aussehen.

Klar kann man die Grenzen verändern, damit sie in deinem "bevorzugten Zusammenhang" passen. Wer hier wen in die Irre führt, überlasse ich dem denkenden Leser.

Es ändert aber nichts an der Tatsache, dass 4P sich nah an einer Wertungsgrenze befindet und (nochmal, weil es anscheinend immer überlesen wird) Exklusiv-Special mit einer hohen Wertung einhergeht. :wink: Dies im Zusammenhang mit stark streuenden Bewertungen ist bedenklich - und da gibt es auch nichts dran zu rütteln.

[Jörg Luibl]

4P (Jörg) vergab damals 90%, International erhielt das Spiel 80 % ( http://www.gamerankings.com/htmlpages2/589688.asp ) und in der deutschen Presse war die höchste Wertung bei 85 % (PC-Action).

Es gibt nichts Blödsinnigeres und Verzerrenderes als den Schnitt. Man stelle sich eine Orientierung am Schnitt bei Filmen oder Büchern vor! Ich empfehle die reine Lektüre des einzelnen Tests - egal, welche Richtung, hauptsache pur.

Und die 90% stehen heute noch auf solide argumentiertem Fundament. Meist sieht man Spiele und Wertungen nach so vielen Jahren immer etwas nüchterner, aber dieses Baby funkelt noch immer in meinem Regal. Ground Control II ist noch heute eines der besten Echtzeitstrategie-Spiele im PC-Bereich.

Dieser statistische Ausreißer, verbunden mit Exklusivmaterial lässt hier eine Zusammenarbeit zwischen 4Players und dem damaligen Publisher vermuten.

Die Zusammenarbeit bestand darin, dass ich von Massive Entertainments Ground Control 2 schon nach dem ersten Anspielen begeistert war. Das habe ich den Entwicklern mitgeteilt und da haben wir auch sehr gerne Specials gemacht - damals haben die Leute noch lieber C&C gezockt. Wenn die Qualität stimmt und von der Redaktion erkannt wird, ist das Ausweiten eines Themas auch kein Problem, sondern Pflicht - das ist der gesunde Hype. Ein Problem ist das Ganze nur, wenn keine Qualität oder nur Mittelmaß da ist und künstlich Euphorie von außen erschaffen werden soll - das ist der ungesunde Hype.

Aber noch mal zum Begriff "Ausreißer". Das Wort ist so typisch für die deutsche Mentalität, die gerne im Gleichschritt liest. Und wenn schon: Bitte noch meine anderen "Ausreißer" erwähnen - Hotel Dusk, The World Ends With You, Fahrenheit, Beyond Good & Evil, Metroid, ICO, Shadow of the Colossus! Das, was du "Ausreißer" nennst, sind meine Eckpfeiler bzw. die Eckpfeiler anderer Magazine - und das ist gut so. Wenn wir einem Mirror's Edge z.B. mehr geben als der Schnitt, dann ist das auch als ein Statement von uns zu verstehen: Ja, wir wollen mehr dieser Spiele!

Unterm Strich hast du schon Recht: Vorsicht ist geboten. Es ist eben für den Leser schwer, zwischen gesundem und ungesundem Hype zu unterscheiden. Der klar zu definierende heißt meist "Weltweit erste Review exklusiv bei GameGore.com mit 11/10 Punkten!". :wink:

[spliffb]

Zuerst einmal: Jörg Luibl ist kein studierter Journalist, sondern hat eine fünfmonatige Weiterbildung in dem Bereich gemacht. Man hat ja auch nicht Politik studiert, weil man fünf Monate in einem Seminar saß

Oftmals bringen "Quereinsteiger" wieder etwas frischen Wind in das miefige Einheitsschema und die gleichgeschalteten Denkmuster, weil sie ganz spezielle Typen sind, die auch mal anecken und neue Wege beschreiten und dem Konventionellen in mancherlei Hinsicht den Kampf ansagen.

Jörg hält sich wohl nicht immer an die geschriebenen und ungeschriebenen "Gesetze" einiger Journalisten. Er provoziert, hat sicher keinen Knigge unter dem Kopfkissen, und eckt immer wieder an. Er versteht es mit diesen Vorgehen einige Publisher- und Journalistenhühner aufzuscheuchen und Gamer wachzurütteln und auf bestimmte Mißstände aufmerksam zu machen.

Auch wenn ich nicht immer mit der Vorgehensweise Jörgs übereinstimme, den Meinungen und Tests hin und wieder so gar nichts abgewinnen kann, halte ich 4Players für einen Gewinn für uns Spieler und die gesamte Gamesbranche.

[Jörg Luibl]

Bevor mein Lebenslauf noch erdichtet wird, ein paar grobe Eckdaten der Primärquelle:

02/2005 - bis heute (Stand: 10:23 Uhr, Faxgerät läuft noch) Chefredakteur bei 4Players.de

11/2000 - 02/2005: Textchef bei 4Players.de

06/2000 - 11/2000: Akademische Weiterbildung zum Online-Journalisten

10/96 - 06/2000: Studium Skandinavistik, Geschichte, Ur- & Frühgeschichte in Bochum, Bergen, Oslo; Abschlüsse: B.A. (03/99) & M.A. (06/2000)

[Help]

[...] halte ich 4Players für einen Gewinn für uns Spieler und die gesamte Gamesbranche.

Dies kann ich nur unterstreichen. Wie gesagt, eine Spiele-Presse ohne 4P wäre weitaus ärmer/langweiliger. Man weiß Dinge meist erst zu schätzen, wenn sie nicht mehr da sind.