StarCraft II: Kampagnen-Details und Geldgier

gh0 · Beitrag von **gh0** » 16.10.2008 08:08

Ich freue mich auf 25 Missionen, bei denen ich in mind. 7 nur den "Helden" steuern kann. nur die letzten 5 werde ich alles ausbauen können mit sämtlichen Einheiten. Bin mir sicher, dass es so läuft. Wenn ich schon lese, dass der Held sich neue Techniken auf dem Schwarzmarkt (oder wo auch immer) kaufen kann.... wird mir schlecht.
Viele die sich hier so freuen werden sich über den SP part wundern. Der wird viel Noobfreundlicher als viele denken.

KleinerMrDerb · Beitrag von **KleinerMrDerb** » 16.10.2008 08:42

gh0 hat geschrieben:Ich freue mich auf 25 Missionen, bei denen ich in mind. 7 nur den "Helden" steuern kann. nur die letzten 5 werde ich alles ausbauen können mit sämtlichen Einheiten. Bin mir sicher, dass es so läuft. Wenn ich schon lese, dass der Held sich neue Techniken auf dem Schwarzmarkt (oder wo auch immer) kaufen kann.... wird mir schlecht.

In der NEWS steht NUR, dass sich ein "Terraner HELD" (ob er Spielbar ist oder nicht wurde nirgens erwähnt, er kann auch nur der Commandant sein wie bei C&C) für Geld neue Technologien kaufen kann.

Alles andere sind wilde Spekulationen die man sich aus seinem Dickdarm gezogen hat!

Ausserdem erschliesst sich mir nicht der Zusammenhang zwischen Heldenklasse und wie du es nennst "Noobfreundlichkeit"!

Blizzard Spiele waren schon IMMER leicht zu Spielen aber schwer zu Meistern.
Wer dies nicht sieht hat sich entweder nie mit diesen Spielen beschäfftigt oder hat immer aufn Sack bekommen und dem Spiel die Schuld gegeben!

Viel zu viele User hier beziehen sich NICHT auf die bekannten FAKTEN und die Erfahrungen der Vergangenheit mit Blizzard sondern erfinden ihre eigenen Pseudofakten, bestehend aus Entwicklernews + jeder Menge Spekulation und den eigenen Abneigung/Vorlieben.
Muss das denn sein?

saxxon.de · Beitrag von **saxxon.de** » 16.10.2008 11:56

KleinerMrDerb hat geschrieben: Viel zu viele User hier beziehen sich NICHT auf die bekannten FAKTEN und die Erfahrungen der Vergangenheit mit Blizzard sondern erfinden ihre eigenen Pseudofakten, bestehend aus Entwicklernews + jeder Menge Spekulation und den eigenen Abneigung/Vorlieben.
Muss das denn sein?

Völlig richtig.

@rezman: Halt die Klappe. Keiner hier will Deine Posts lesen, wird sowieso nur jeder beschimpft der Dir nicht zustimmt. Ich lasse mich hier nun auch nicht auf eine Troll-Diskussion über die Qualität meiner Posts ein, das ist hier nämlich nicht das Thema. Such Dir jemand anderen, der mit Dir streitet. Ich füttere Trolle nicht, sorry.

saxxon.de hat geschrieben:Dummerweise poste ich im 4players-Forum, deswegen wird ein großer Teil meinen Kommentar vermutlich gar nicht lesen und ein Teil derer, die es doch tun werden nicht in der Lage sein, ihn zu verstehen (ob das nun mir oder dem entsprechenden Leser geschuldet bleibt, will ich nicht beurteilen..)

q.e.d.

Geralt von Rivia · Beitrag von **Geralt von Rivia** » 16.10.2008 13:03

Ich hoffe ernsthaft das Blizzard sich mit dieser Aktion aufs Maul legt, seid ihrem Zusammenschluss mit Activision liest man sowieso nur schlechte Nachrichten, im Bezug auf die Zukunft von potentiell großen Spielen

KnuP · Beitrag von **KnuP** » 16.10.2008 13:41

Geralt von Rivia hat geschrieben:(...) seid ihrem Zusammenschluss mit Activision liest man sowieso nur schlechte Nachrichten, im Bezug auf die Zukunft von potentiell großen Spielen

Nein.

Eigentlich liest man aufgrund von Newsmeldungen nur wilde Spekulationen,gepaart mit dem Hinstellen der eigenen wirren Gedankengänge als Tatsachen und Kritk an Mechanismen,die man zwar nicht kennt aber die man ja schon mal im Vorfeld lautstark beklagen kann.

Leute wie du eben.

Apollow · Beitrag von **Apollow** » 16.10.2008 15:50

Von wegen Umfang. Der Umfang in Form von Rendersequenzen ist ist für mich kein argument. Denn wer sich etwas mit auskennt müsste wissen das es keinen unterschied macht ob ich jezz 3 sequenzen oder 30 sequenzen mit gleichen charaktern und einheiten rendere. Der Aufwand liegt eher im modelling und texturing. Renderzeit, bissek ik und par neue bgs mal abgesehen...

Mindflare · Beitrag von **Mindflare** » 16.10.2008 17:19

Ich bin auch jemand, der keine Lust auf die Terraner Kampagne hat. In SC konnte man die wenigstens schnell abreißen um zu den interessanten Rassen zu kommen. Bei SC II wird nun erwartet, dass ich mir das Basisspiel hole, was mich kein bisschen interessiert (Multiplayer nur mal auf LANs gegen andere Casuals), um dann nochmal investieren zu müssen? Rechnen wir mal ungünstig 50+35+35= 120 das geteilt durch die beiden Kampagnen, die mich inzeressieren ergibt 60 € pro "Spiel" Das ist mir persönlich zuviel. Oder habe ich jetzt irgendwo verpasst, dass die Teile als Standalone Funktionieren? Das ist ja bei DoW das tolle, man braucht nicht alle Addons und der Multiplayer funktioniert trotzem. Wobei natürlich nur die Fraktionen spielbar sind, deren addon man erworben hat.

Gegen Erweiterungen habe ich generell nichts. Es stellt sich nur die Frage, wie die interessen bedient werden. SC ging in BW au alle Fraktionen gleich viel ein, jeder hatte also den gleichen Nutzen vom Addon. Die oben genannte Optionalität von DoW ist auch sehr schön gelöst. Eben diese Balance verschiebt sich, wenn man jetzt den Fokus auf eine Fraktion legen würde und zusätzlich noch neue Einheiten "beilegt"

Schlecht wird das Spiel sicherlich nicht. Allerdings warte ich, wie hoffentlich einige mehr, auf eine komplette Box zu einem angemessenen Preis

TNT.Achtung! · Beitrag von **TNT.Achtung!** » 16.10.2008 20:05

Apollow hat geschrieben:Von wegen Umfang. Der Umfang in Form von Rendersequenzen ist ist für mich kein argument. Denn wer sich etwas mit auskennt müsste wissen das es keinen unterschied macht ob ich jezz 3 sequenzen oder 30 sequenzen mit gleichen charaktern und einheiten rendere. Der Aufwand liegt eher im modelling und texturing. Renderzeit, bissek ik und par neue bgs mal abgesehen...

ja genau, rendersequenzen bestehen ja nur aus den immer gleichen, statischen modells die vor einen anderen hintergrund gesetzt werden.

also wenn man so etwas ernsthaft von sich gibt, dann muss man aber schon sehr oft auf den eigenen kopf gefallen sein.

KleinerMrDerb · Beitrag von **KleinerMrDerb** » 16.10.2008 23:10

Mindflare hat geschrieben:Oder habe ich jetzt irgendwo verpasst, dass die Teile als Standalone Funktionieren?

Ja! das hast du wirklich verpasst

Es wird alles Standalone sein!

TNT.Achtung! hat geschrieben: ja genau, rendersequenzen bestehen ja nur aus den immer gleichen, statischen modells die vor einen anderen hintergrund gesetzt werden.

also wenn man so etwas ernsthaft von sich gibt, dann muss man aber schon

Es ist halt wie im FILM!

Dort werden ja auch nur beweglose Puppen vor verschiedene Hintergründe gesetzt und schon ist der Film fertig :wink:

Die Geistige umnebelung einiger hier ist wahrlich erschreckend!

TNT.Achtung! · Beitrag von **TNT.Achtung!** » 16.10.2008 23:12

ist das schon offiziell? ich habe das bislang nicht mitgekriegt. fände ich ziemlich scheisse, wenn das nicht optional ist. die sollten auch mal an den speicherplatz der leute denken.

KleinerMrDerb · Beitrag von **KleinerMrDerb** » 16.10.2008 23:15

Blizzard hat geschrieben: Die fehlenden Feldzüge sollen in zwei Add-Ons, die wie Stand-Alone-Spiele wirken sollen, nachgeliefert werden und die Story fortführen.

rezman · Beitrag von **rezman** » 16.10.2008 23:21

saxxon.de hat geschrieben:
KleinerMrDerb hat geschrieben: Viel zu viele User hier beziehen sich NICHT auf die bekannten FAKTEN und die Erfahrungen der Vergangenheit mit Blizzard sondern erfinden ihre eigenen Pseudofakten, bestehend aus Entwicklernews + jeder Menge Spekulation und den eigenen Abneigung/Vorlieben.
Muss das denn sein?
Völlig richtig.

@rezman: Halt die Klappe. Keiner hier will Deine Posts lesen, wird sowieso nur jeder beschimpft der Dir nicht zustimmt. Ich lasse mich hier nun auch nicht auf eine Troll-Diskussion über die Qualität meiner Posts ein, das ist hier nämlich nicht das Thema. Such Dir jemand anderen, der mit Dir streitet. Ich füttere Trolle nicht, sorry.

Idiot du hast mich gerade gefüttert ... aber das lernest du auch noch wenn du aus der Ursuppe auferstehest und zu einer Amphibie wirst..

TNT.Achtung! · Beitrag von **TNT.Achtung!** » 16.10.2008 23:36

ich hoffe in deinem interesse, daß das nie passiert. dann wäre er ja mehr als tausend mal so intelligent wie du

KleinerMrDerb hat geschrieben:
Blizzard hat geschrieben: Die fehlenden Feldzüge sollen in zwei Add-Ons, die wie Stand-Alone-Spiele wirken sollen, nachgeliefert werden und die Story fortführen.

ja sollen so wirken, daß heisst aber nicht, daß sie auch wirklich welche sind. ich würde es doch begrüßen, wenn man die wahl für beides hätte, denn ich habe keine lust jedes mal die große engine mit zu installieren und ich denke bei einem normalen addon würden sich die beschweren, die das hauptspiel nicht hätten.
hoffentlich hören die auf mich ^^

rezman · Beitrag von **rezman** » 17.10.2008 06:39

TNT.Achtung! hat geschrieben:ich hoffe in deinem interesse, daß das nie passiert. dann wäre er ja mehr als tausend mal so intelligent wie du

Oh man solche vorlagen sollte man verwandeln, deine Sprachlichen Skills sind irgendwie auf dem Nivau meines Neffen und der ist 6.

TNT.Achtung! so verwandelt man und nicht so wie du.. Geh noch ein wenig Lernen!

KleinerMrDerb · Beitrag von **KleinerMrDerb** » 17.10.2008 07:17

rezman hat geschrieben:Oh man solche vorlagen sollte man verwandeln, deine Sprachlichen Skills sind irgendwie auf dem Nivau meines Neffen und der ist 6.

Leute die von Niveau sprechen sollten es wenigstens schreiben können!
Das ist das einzige Wort auf das ich in Foren achte, denn es zeigt deutlich wer wirklich welches hat und wer nur damit prahlt aber selbst zu dumm ist es zu schreiben!