Battlefield 1: Führungsetage bei EA machte sich zunächst Sorgen, ob der Erste Weltkrieg bei den "jüngeren Konsumenten" überhaupt bekannt sei

[Kajetan]

Naja, meiner Meinung nach ist es eh nicht sonderlich wichtig, inwieweit das Wissen der Kundschaft über den ersten Weltkrieg sein wird.
Das entscheidende wird sein, dass es um einen vergangenen Krieg geht und es kein Zukunftsszenario ist.
Mehr muss die Kundschaft doch gar nicht wissen.

Korrekt. Deswegen spielt es auch keine Rolle, ob da jemand was über den 1. Weltkrieg weiß oder nicht. Man will nur wissen ... SF oder Nicht-SF? Mechs & Jumpjets oder M1 Garand & Bajonett? Gab ja auch genug Stimmen, die zur Ankündigung von Batttlefield I begeistert meinten, wie cool es doch sei, dass es jetzt Steampunk-Battlefield gibt

[Cabi123]

Hab ehrlich gesagt auch keine Ahnung mehr um was es im 1. Weltkrieg genau ging. Bin mit 34 wohl zu alt

[yopparai]

... haufenweise Japanogedöns...

Vielen Dank. Das war eine hübsche Zusammenfassung. Ich bin beeindruckt.

Sollte da Sarkasmus hinterstecken, ich hab nur auf Liesels Frage geantwortet ^^... Trotzdem sorry für die Wall of Text, aber irgendwie war der Thread ja eh schon off-Topic...

[James Dean]

Hab ehrlich gesagt auch keine Ahnung mehr um was es im 1. Weltkrieg genau ging. Bin mit 34 wohl zu alt

Man kann's leider auch nicht so schön zusammenfassen wie den zweiten Weltkrieg

[the curie-ous]

... haufenweise Japanogedöns...

Vielen Dank. Das war eine hübsche Zusammenfassung. Ich bin beeindruckt.

Sollte da Sarkasmus hinterstecken, ich hab nur auf Liesels Frage geantwortet ^^... Trotzdem sorry für die Wall of Text, aber irgendwie war der Thread ja eh schon off-Topic...

war purer ernstgemeinter post

schade, dass viele in foren automatisch von einem negativen hintergrund der beiträge ausgehen.

[yopparai]

Oh, ok. Ich glaub ich muss meinen Sarkasmusdetektor mal runterregeln ^^ ... Ich hab echt ne Weile überlegt, aber ich glaub das Wort "Japanogedöns" hat am Ende den letzten Ausschlag gegeben, also sorry nochmal.

[Mortimer8701]

Hab ehrlich gesagt auch keine Ahnung mehr um was es im 1. Weltkrieg genau ging. Bin mit 34 wohl zu alt

Und genau hier könnte ein Spieleentwickler möglicherweise, wenn man willens ist, einen Bildungsauftrag erfüllen, damit man nicht nur einen Actionkracher produziert, sondern auch darüber informiert, was im Krieg so los war. Beispielsweise, indem man auch mal als Grabensoldat in ein MG-Feuer geschickt wird, unvermeidlicherweise durchsiebt wird und dann in einem kleinen Video oder per sonstigen Medien (=Text) präsentiert bekommt, dass genau das in Wirklichkeit das Schicksal der meisten Soldaten bei diesem Angriff war. Und die Kanonenkrater voller Leichen würde ich auch zeigen, denn Krieg ist scheiße, und das sollte dann auch so präsentiert werden.

Ich vermute aber, das ist einfach nur zuviel verlangt.

[johndoe984149]

Hab ehrlich gesagt auch keine Ahnung mehr um was es im 1. Weltkrieg genau ging. Bin mit 34 wohl zu alt

Man kann's leider auch nicht so schön zusammenfassen wie den zweiten Weltkrieg

Von den 3. Weltkrieg weiß ja auch kaum einer etwas und lässt sich genauso wenig einfach Erklären.

[johndoe1238056]

Warum sollte Battlefield 1 auch die Realität des Ersten Weltkriegs widerspiegeln?
Dafür gibt's auch im Medium Videospiele bessere Genres.

Wobei...
man könnte die Realität schon halbwegs realistisch in einem Shooter darstellen, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass sonderlich viele Spieler von zehn Instadeaths pro Minute begeistert wären. Es erwartet doch wohl niemand ernsthaft, dass ausgerechnet EA mit einem seiner Zugpferde diesen Weg einschlagen wird?

[Marobod]

Ein tolles Sprachphänomen dessen Ursprung bis heute mir noch keiner erklären konnte ist:
Die Honda und der Honda. Oder die Suzuki und der Suzuki. Das sind Eigennamen, klar, aber warum ist jedem klar, dass "der Honda" ein Auto ist, und "die Honda" ein Motorrad, wo doch sowohl das Auto als auch das Motorrad sächlich sind? Es liegt jedenfalls nicht am japanischen Worturpsrung, denn das gleiche gilt für "den BMW" und "die BMW".

Sprache hat eigene Gesetze. Wir verlieren das Dativ - e in einigen Formen zBsp: bei Warnung vor dem Hunde, zum Vorteil des Gastes, Im Jahre des.., die Speise zum Munde etc. Das faellt weg, weil sich Sprache wandelt, wobei es dann auch mal zum Nachteil fuer die verstaendigung ausweiten kann Im Punkt und im Punktehaben unterschiedliche Bedeutungen
Oder neuerdings wird der Imperativ von vielen nicht mehr mit "i" gebildet, ich wurde schon schriftlich von meinen Vorgesetzten mit " Bitte geb das dann der Personalchefin, wenn Du fertig bist" oder " Werf rueber" , da wird telweise schon so gesprochen und geschrieben, in einigen Jahrzehnten ist es anerkannt

Genauso wie die Worte "Schlange" und "Schnecke" zBsp vor einigen Jahrhunderten noch maennlich waren (im Altohochdeutschen, erst im neuhochdeutschen wurden daraus feminine Woerter)

So wird sich das Weibliche fuer Motorraeder auf die Worte Maschine beziehen "Meine Honda ist eine tolle Maschine" und bei Autos auf Wagen oder eben saechlich bleibend Mein BMW, Mein Honda, aber eben auch "der Wagen gehoert mir"

[Kajetan]

Und genau hier könnte ein Spieleentwickler möglicherweise, wenn man willens ist, einen Bildungsauftrag erfüllen, damit man nicht nur einen Actionkracher produziert, sondern auch darüber informiert, was im Krieg so los war. Beispielsweise, indem man auch mal als Grabensoldat in ein MG-Feuer geschickt wird, unvermeidlicherweise durchsiebt wird und dann in einem kleinen Video oder per sonstigen Medien (=Text) präsentiert bekommt, dass genau das in Wirklichkeit das Schicksal der meisten Soldaten bei diesem Angriff war. Und die Kanonenkrater voller Leichen würde ich auch zeigen, denn Krieg ist scheiße, und das sollte dann auch so präsentiert werden.

Ich vermute aber, das ist einfach nur zuviel verlangt.

Nein, nur an die falsche Adresse gerichtet.

DICE hat im Auftrag von EA ein TripleA-Spiel mit einem Umsatzziel von einigen Millionen verkauften Einheiten zu produzieren. Alles, was diesem Ziel nicht förderlich ist, wird im Spiel nicht vorkommen. Wird sich Battlefield 1 besser verkaufen, wenn DICE das tut, was Du vorschlägst? Nach Meinung von EA nicht. Kein Stück mehr. Weil so ein Feature das Spiel für die Zielgruppe von Battlefield 1 wahrscheinlich nicht attraktiver macht. Dafür hat man aber eine nicht unerhebliche Anzahl Mannstunden in ein Feature gesteckt, welches allem Anschein nach nichts zum Verkaufserfolg beiträgt. Kein Projektleiter bei DICE oder EA wird so eine Mehrarbeit, so eine Idee genehmigen. Selbst wenn Team-Mitglieder sagen, dass man sowas unbezahlt, in der eigenen Freizeit einbauen möchte, wird es kein grünes Licht geben, weil EA nicht das Risiko eingehen möchte, dass solche Inhaltselemente den Umsatz gefährden.

Wird das, was Du vorschlägst, den Umsatz gefährden? Nein, meiner Meinung nicht. Wenn man das geschickt genug einbaut, dass es nicht mit dem Vorschlaghammer präsentiert wird, sondern vielleicht sogar Teil des Gameplays wird, kann das ein Battlefield weit, weit über die Konkurrenz hinausheben. Siehe Dark Knight Rises, Winter Soldier oder Civil War. Auf den ersten Blick nur ein paar harmlose Superhelden-Filme, auf den zweiten Blick aber eine Reihe politischer Anspielungen und Themen, die man sonst in solchen Filem nie vermuten würde. Großer kommerzieller Erfolg UND der Liebling der Kritik, weil nicht ganz so doof gemacht wie andere Superheldenfilme. Und das haufenweise positive Berichterstattung KEINEN positiven Einfluss auf den Umsatz eines Blockbusterproduktes hat, wird wohl kaum jemand leugnen.

Doch dafür ist EA viel zu feige, zu sehr auf Nummer Sicher bedacht ...

[CritsJumper]

Kajetan du sprichst da natürlich einen wichtigen Punkt an.

Natürlich meine ich auch nicht das dieses Spiel super Realistisch sein muss, aber man könnte wie du es ansprichst das Spielfeld mit bestimmten Situationen spicken, Die informativ sind und Beeindrucken. Quasi wenn die Nach herein bricht, oder das Wetter sich ändert, das es manchmal als Spieler sinnvoll ist in den Gräben auszuharren statt blind nach vorne zu laufen. Das ein Chlorgasangriff auch nach hinten los gehen kann wenn sich der Wind dreht. Das Friendly Fire aktive ist und es im Nebel leider oft dazu kommt das sich Freund und Feind nicht so gut auseinander halten lassen.

Man erinnere sich ja mal an Assassians Creed, da waren auch viele NPCs unter den Spielern, ich fände das zum Beispiel ziemlich interessant, glaube aber nicht das EA mit der KI-Entwicklung weit genug ist. Man stelle sich vor, du sitzt da als Spieler mit 10 anderen in dem Graben und hast 10 bis 20 KI-Stereotypen von denen du den Namen, die Familie und vielleicht sogar das Haustier kennst.. dann kommen sie mit und mit in den Grabenkriegen um oder werden zerfetzt wenn du oder dein Team nicht auf diese NPC-Gruppen aktiv eingeht.

Etwas in die Richtung hätte ich mir halt vorgestellt. Im Grunde aber wahrscheinlich weiterhin zu komplex.. quasi als Kombination aus Single- und Multiplayer. Finde ja nicht das EA dafür ihr komplettes Konzept über den Haufen hätte werfen müssen.

Aber EA, und Videospiele im allgemeinen, würden halt (noch) ernster genommen wenn es mit Kunst im allgemeinen konkurriert. Eben nicht nur ein Freizeitpark ist, bei dem es zu überhöhten Preisen seichte Unterhaltung gibt.

[the curie-ous]

Sogar Metallica leistet einen besseren Bildungsauftrag was Krieg betrifft:
https://metallica.com/videos/27387/one

Wer Bock hat, sich den im Video eingebauten Film anzuschauen, dem kann ich empfehlen es zu versuchen.
Hat nen bleibenden Eindruck hinterlassen und ist einfach nur großartig.

[Das_lachende_Auge]

Wenn ich den Trailer ansehe und dazu, wie die Leute darauf abgehen, könnte man schon auf den Gedanken kommen, dass die wenigsten wissen was der 1. Weltkrieg war und dass er nicht abging wie ein Micheal Bay Film.

[Highnrich]

Wir hatten im Gymnasium eigentlich nur französische Revolution und WW2 ^^

Die deutsche Geschichte beschränkt sich im Prinzip auf 13 Jahre ^^ über Stalin, Pol Pot, Mao usw. wird auch nichts gelehrt. Es gibt nur einen bösen in der Geschichte und das sind wir. Wir haben hier Antifas in der Klasse, die noch nie was von der RAF gehört haben

Aber hey dafür lernt man jetzt dass Geschlechter nur soziale Konstruktionen sind und Sozialismus doch so viel besser ist als Kapitalismus, wenn er richtig praktiziert werden würde