PlayStation 4: Cerny erläutert Hardwaredetails

[greenelve]

Punkt 1: Es wird Subventionen geben. Ohne wenn und aber. Das ist etwas, was mir verstärkt aufällt, der Blick richtet sich viel zu stark auf die letzten 2 Jahre, vermischt mit Halbwissen. Die PS4 wird subventioniert. Und das ordentlich. Mich würde mal interessieren wieviel allein das neue Eyetoy kostet, war schon das alte Kinect bei Veröffentlichung für die gebotene Leistung spottbillig. Auch hatte jemand das komplette Interview gepostet und besonders eine Stelle hervorgehoben, laut derer "die PS4 Technik bietet, die aktuell nicht angesprochen wird und es auf PC nicht gibt. Und sobald dies der Fall ist, der PC besseres zu bieten hat". Diese Technik, die aktuell nicht angesprochen wird / auf PC vorhanden ist, schlägt sich auch im Preis wieder. Selbst eine Wii U mit 6-7 Jahre alter Technik *rolleyes* muss subventioniert werden und bewegt sich preislich über dem einer 360.

Wo die Konsole in Deutschland erscheint ist egal. Das liegt lediglich daran wieviel hergestellt werden können, ob es für einen weltweiten Release langt. Zusammengebaut werden, und dementsprechend die Technik stehen, ist Monate vor der Veröffentlichung der Fall. (Jetzt können wir uns wieder im Kreis drehen, fangen Entwicklerstudios mit Spielen bereits 1 1/2 Jahre vor Konsolenlauchn mit den Arbeiten an und ergo müsste die Technik noch älter sein, gegenüber dem Launch...)


Der Punkt Leistund und Performance gegenüber "Früher" ist sehr faszinierend, haben Spiele mittlerweile eine Softwarebremse. Was es bedeutet mit 1000fps (un)spielbar zu zocken, der Unterschied zwischen Pentium90 und Pentium 133 zwischen "flüssig" und "zu schnell" (aufgrund höherer fps), der Unterschied der sich bereits zwischen Ton an - Ton aus für die Spielbarkeit ergeben kann, all das ist heutzutage nicht mehr als Höhlenmalerie, eine längst vergangene Zeit.

Zu sagen, eine moderne Karte, mit der "Leistung von ca. damals" wird dem nicht wirklich gerecht. Bereits Änderungen in der Architektur, womit Befehle anders verarbeitet werden, kann sich in deren Effektivität gut bemerkbar machen. Nehmen wir den Cell-Chip und vergleichen ihn mit einer aktuell schwachen CPU, wird die aktuell schwache CPU, trotz "vergleichbarerer Leistung" überlegen sein, aufgrund der veränderten, besseren, Befehlsstruktur.

Mit deinem Beispiel der Grafikkarte machst du exakt diesen Fehler. Eine Hardware mit etwas zu vergleichen die du nicht kennst. Die PS4 Grafikkarte mag zwar auf einer bekannten Reihe basieren, hat aber Änderungen innerhalb der Architketur, die neue Features ermöglichen, die Leistung erhöhen und es sehr schwer machen, ein PC Pendant abzuschätzen. Denn das ist als wenn ich sage, es gibt keinen Unterschied zwischen Low- und High End 8800GTS. Denn 8800GTS bleibt 8800GTS, ist ja eine Grafikkarte.

Aber was solls. Am Ende, in ca. 5 Jahren, werden wir sehen inwieweit sich Konsolen optimieren lassen. Ob die Grafik im ersten Jahr nicht übertroffen werden kann und diese Standard wird, ob ein aktueller PC, wäre wohl ein Quadcore mit 4GB RAM, dann noch mithalten kann.

[Sir Richfield]

Nvidia sagt Squenix wars, Squenix sagt Nvidia wars und als Spieler muss man im Endeffekt selber schauen wie man es zum Laufen bekommt.

Das ist ja der nächste, extrem perverse Punkt.
Es gibt zwei Anbieter für Gaming Grafikkarten: Nvidia und AMD.
Und DirectX als Schnittstelle. (Ja, auch OpenGl, aber das scheint keiner zu mögen...)

Selbst wenn die einzelnen Karten jetzt Unterschiede haben, wie schwer kann es sein, dass der Kram wenigstens läuft?
Und warum genau müssen (die furchtbaren Deals mal aussen vorgelassen) die Graka Hersteller spezielle Dinge in ihre Treiber einbauen, damit ein Spiel läuft?
Das ist ja wie damals, als die Entwickler die Treiber noch selber mit dem Spiel mitliefern mussten.

Was soll der Schrott?
Ich hätte Verständnis für eine Situation, in der verschiedene Grafikkarten Modelle verschiedene Stärken hätten. Und die extrem teuren dann alles könnten.
Und die Spiele nehmen dann insofern Rücksicht, als dass man halt bestimmte Effekte, die eine Karte jetzt nicht sooo doll kann (wegen der dahinterliegenden, grundlegenden Technik) runterschrauben bis abschalten kann.
Aber dann hätte der Kunde ja eine Möglichkeit, sich für etwas zu entscheiden, das soll ja vermieden werden. Der soll ja immer nur den nächstheißen Scheiss kaufen.
Dann würde ich vielleicht eine passivgekühlte Graka finden, die HD Filme dekodieren kann und genug Power für Future Pinball hat. (Nicht, dass ich genau so eine genau jetzt suchen würde *hust*)

Und TR scheint ja noch ein harmloses Beispiel zu sein. Ich werfe mal GTAIV in den Raum. Nochmal: Ich beglückwünsche jeden Konsolenspieler, dem das Spiel gefällt. Ich bin nicht neidisch. Aber man muss sich nicht wundern, wenn ich bei Rockstar Spielen auf dem PC erst einmal "kritisch" bin.
Im Extremfall würde ich sogar sagen, man darf nicht mal die Spock'sche Braue heben, wenn ich mir erst einmal eine "Demo" ansehen möchte, um zu wissen, ob das Spiel überhaupt läuft.

[sourcOr]

Zu sagen, eine moderne Karte, mit der "Leistung von ca. damals" wird dem nicht wirklich gerecht. Bereits Änderungen in der Architektur, womit Befehle anders verarbeitet werden, kann sich in deren Effektivität gut bemerkbar machen. Nehmen wir den Cell-Chip und vergleichen ihn mit einer aktuell schwachen CPU, wird die aktuell schwache CPU, trotz "vergleichbarerer Leistung" überlegen sein, aufgrund der veränderten, besseren, Befehlsstruktur.

Mit deinem Beispiel der Grafikkarte machst du exakt diesen Fehler. Eine Hardware mit etwas zu vergleichen die du nicht kennst. Die PS4 Grafikkarte mag zwar auf einer bekannten Reihe basieren, hat aber Änderungen innerhalb der Architketur, die neue Features ermöglichen, die Leistung erhöhen und es sehr schwer machen, ein PC Pendant abzuschätzen. Denn das ist als wenn ich sage, es gibt keinen Unterschied zwischen Low- und High End 8800GTS. Denn 8800GTS bleibt 8800GTS, ist ja eine Grafikkarte.

Man kann sehr wohl vergleichen, je mehr Einzelheiten bekannt werden. Der Apfel fällt auch niemals weit vom Stamm: Eine 7er bleibt eine 7er und wird zu keiner 8er (Rebranding mal ausgenommen natürlich..). Man kann nicht 1:1 mit dem Desktop-Äquivalent vergleichen - klar. Aber den Chip ungefähr leistungsmäßig innerhalb der Serie, aus der er stammt einzuordnen, ist vollkommen legitim. NATÜRLICH kommen Anbindung und Speicher noch mit dazu, die das ganze wieder zum guten oder wie bei der PS3 zum Schlechten wenden. Ich bin deshalb mal gespannt, wie das bei der PS4/720 aussehen wird. Dieses mal scheint ja raw power etwas in den Hintergrund zu rücken und dafür mehr von dem, was sonst vernachlässigt wurde.

Und nochmal zu der Aussage, ein 6 Jahre alter Rechner würde sich schwer tun. Es stimmt halt einfach nicht - besonders nicht für nur 6 Jahre - aber gehen wir mal noch weiter zurück, 2005 kam die 360 auf den Markt. Ein Nvidia-Highend-Modell von damals, die 7800GTX. Das sind Biester, solche Karten und ich wette, du könntest Far Cry 3 heute mit einem Rechner von damals mit dieser Karte in 1280x1024 ganz gut zocken - sofern das Spiel überhaupt startet. Das ist aber auch ne Extremsituation, man gehe weiter zur 8er-Serie und alle Zweifel sind verflogen. Das Problem ist vielmehr, dass du manche Spiele garnicht in dem Maße tweaken kannst, wie das für die Konsolenversionen bei der Entwicklung passiert. Neue Techniken, die vllt nicht auf den alten Chips laufen und nicht dafür verfügbar sind, das kann auch hier und da ein Faktor werden.

[greenelve]

Und mit einem High End Rechner von 2005 sind wir wieder über dem Preis der subventionierten 360. Was diesmal auch wieder der Fall sein wird...

[Locuza]

Punkt 1: Es wird Subventionen geben. Ohne wenn und aber.[...] Und das ordentlich.

Weniger als bei der PS3.
Wenn die Kiste 499-529€ kostet, sehe ich keine großen Subventionen.

Auch hatte jemand das komplette Interview gepostet und besonders eine Stelle hervorgehoben, laut derer "die PS4 Technik bietet, die aktuell nicht angesprochen wird und es auf PC nicht gibt. Und sobald dies der Fall ist, der PC besseres zu bieten hat". Diese Technik, die aktuell nicht angesprochen wird / auf PC vorhanden ist, schlägt sich auch im Preis wieder. Selbst eine Wii U mit 6-7 Jahre alter Technik *rolleyes* muss subventioniert werden und bewegt sich preislich über dem einer 360.

Kaveri ist eig. genau so aufgebaut wie die PS4. Und AMD bietet seine Technologie teilweise in Bausätzen, dass ist keine Konsole technisch stark verändert mit spezial Anfertigung wie der Cell damals, oder das FlexIO usw.
Wie Nintendo es schafft bei der Wiiu zu subventionieren, war mir von Anfang an schleierhaft.

Die PS4 Grafikkarte mag zwar auf einer bekannten Reihe basieren, hat aber Änderungen innerhalb der Architketur, die neue Features ermöglichen, die Leistung erhöhen und es sehr schwer machen, ein PC Pendant abzuschätzen.

Ich könnte es aber so machen, 3D Rendering ungefähr 1.8 TF, kein DX Overhead, nutzbare Performance ungefähr 30-90% höher, mit der Zeit natürlich Richtung letzteres.
Aber an sich ist das ja keine völlig neue Technik, bei 3D kann man das schon halbwegs brauchbar einkreisen, aber beim GPGPU geht es dann um viele Fragezeichen, weil so etwas gibt es am PC effektiv noch gar nicht.
Titan hat mit HyperQ was ähnliches, kann man auch sehen wie viel besser das ungefähr mit dem Feature wäre.
Das ist eig. die Sache, die die PS4 im Vergleich schwer einzuschätzen macht.

Selbst wenn die einzelnen Karten jetzt Unterschiede haben, wie schwer kann es sein, dass der Kram wenigstens läuft?
Und warum genau müssen (die furchtbaren Deals mal aussen vorgelassen) die Graka Hersteller spezielle Dinge in ihre Treiber einbauen, damit ein Spiel läuft?
Das ist ja wie damals, als die Entwickler die Treiber noch selber mit dem Spiel mitliefern mussten.

Verhunztes Speichermanagment auf Seiten der Programmierer oder sub-optimale "Fehlerkorrektur" der DX-Runtime.
Mit den Treibern bauen ja die GPU-Hersteller ja oft Hacks ein, um etwas zu "korrigieren" bzw. mehr in die richtige Richtung zu lenken.
Würde Engine, Runtime usw. perfekt arbeiten und angepasst sein, müsste man als IHV ja gar nicht nachhelfen.
"Luxus" Konsole, muss man ja deutlich weniger frickeln, sondern arbeitet immer gezielt auf einer Konfi hin.

[greenelve]

Was die Herstellungskosten der PS4 betrifft, mir seit einigen Tage im Kopf herumspukt und den Preis anheben dürfte, ist das neue Eyetoy, bei dem man auf dem Endverbrauchermarkt eine vergleichbare Kamera mit Fingererkennung wohl kaum unter 200 € bekommt...

Was die tatsächlichen Herstellungskosten betrifft, gehe ich es ruhig an und warte die der Kasten auf dem Markt ist und von Experten auseinandergeschraubt wurde um jedes Bauteil zu identifizieren, anhand dessen der Preis bestimmt werden kann.

[Locuza]

Die Kamera sieht eher simpel aus, als Eyetoy ist das ja gar nicht definiert.
Macht das eig. irgendetwas außer Motion-Tracking von Lichtquellen?

[greenelve]

Es soll das Pendant zu Kinect 2.0 sein.... :/ (immerhin gleichen sich die Konsolen in enorm vielen Punkten....Xbox soll auch einen Share-Button haben....)

[Locuza]

Gar nicht? Es hat auf jeden Fall eine deutlich weniger feine Tracking-Mechanik und bisher habe ich nur etwas von Positionsfindung gelesen, Motion-Controller, die Light-Bar am Pad.
Eine richtige Kinect Offensive scheint das gar nicht zu sein.

[greenelve]

Es sollen 2 Kameras mit je 720p (was über Kinect liegen sollte, afair) Auflösung sein, die Gesichter und Finger erkennen können. Inwieweit es für Spiele genutzt, von Sony als Kinect-Konkurrent vorgestellt wird, spielt für die reine Kostenabteilung keine Rolle. Das Teil hat scheinbar laut Gerüchten insgesamt mehr zu sein als Kinect und müsste dementsprechend auch teurer sein.

[firestarter111]

Rein von zusätzlichen Spielen haste mal garantiert mehr vonner Konsole; bringt nur dann nix, wenn die einen nid interessieren. ^^

das stimmt so finde ich überhaupt nicht.

ja es gibt ein haufen aaa titel, die auch ich toll finde, auf der konsolenplattform. aber schon allein die indiespiele und auch einige aaa titel (ro2 oder die armaserie bspweise) möchte ich auf dem pc auch nicht missen. ebenso die möglichkeit über gog die alten drmfreien sachen zu zocken ist ne tolle sache. oder crowdfunding / kickstarter bezieht sich ja auch eher auf pc spiele.

natürlich gibt es im psn einige perelen und mit der ps4 soll es für indies ja auch noch besser werden, aber hier spielt einfach der pc die erste geige. fernab des mainstreams.

allein heute war ich auf snesbox.com und habe einige supernintendokracher im browser gezockt (ohne anmeldung). das hat auch was. teamspeak, zocken auf 2 monitoren (wobei ich auf einem nen guide offen habe usw. sind alles sachen die sehr komfortabel auf dem pc laufen. das soll ja mit der ps4 auch weiter ausgebaut werden.

vorallem bin ich einer der spiele gerne release nah kauft. und durch keystores und deren preise kann ich manchmal doch ein bisschen über das fehlen des gebrauchtmarktes hinwegsehen. bei der konsole müsste ich die spiele dann halt wieder verkaufen um nicht so teuer releasenah zu zocken. auf dem pc hab ich halt dann dafür ne riesen sammlung. gezwungenermaßen leider. aber immerhin kann ich dann immer mal wieder ne perle zocken.

und fernab der spiele ist ein pc einfach ne tolle sache. wenn er nur nicht so teuer wäre (also einer, der die neusten games auch flüssig darstellt.

aber solange ich noch genügend geld habe werde ich wahrscheinlich multiplattformer bleiben,

geetz und sorry for off topic.

[firestarter111]

@Sir Richfield
Volle Zustimmung. Und dann wird noch damit argumentiert das man für den Pc ja nicht optimieren kann weil die Hardware so unterschiedlich ist.
Es erwartet auch keiner das ein Bioshock Infinite in 1440p mit DX11 Effekten auf einer Onboard Graka läuft, aber was mittlerweile als guter Port durchgeht ist echt unglaublich.

bei bioshok infinite bin ich auch erschrocken. das ist die unreal engine 3. die kann man super auf dem pc laufen lassen. ich hab mit nem amd 1090t und gtx 560ti (also nicht mehr das neuste) bei dmc auf ultra und 1080p settings weit über 100 fps gehabt. ein wahnsinns port. und bei bioshok muss ich auf low und 1600 x 900 mit übelsten slowdowns klar kommen. das ist der mieseste port der mir seit langem untergekommen ist. die xbox version habe ich auch gespielt. die läuft auf 720p echt gut. das ist ne frechheit.