Beyond Good & Evil 2 wird eine dauerhafte Internetverbindung erfordern

[Nameless King]

Boykott!

BOYKOTT!!

[CritsJumper]

Ich Wette 99% der Gamer interessiert das eh nicht.

Hast du noch nie Gamer jammern hören über Laggs, Serverprobleme, lange Wartezeiten bei der Spielersuche - oder das Geschrei als damals PS-Network wegen DDOS ausgefallen war?

Der Zusammenhang ist einfach das es ein Nachteil ist wenn es mal nicht geht. wie bei einem Stromausfall. Wobei der auch relativ unwahrscheinlich ist und du dann noch einen Stromgenerator oder eine Batterie nutzen könntest. Bei einem Online-Problem, was mehrere Ursachen haben kann. Provider, Server vom Hersteller, Hacker der deinen Router gekapert hat oder ein frei drehende Alexa, Smartphone oder der Kühlschrank etc... könnte es auch einfach sein das du dein Passwort für den Account neu eingeben musst und dies vergessen hast.
Überbuchungen von Kapazitäten sind ja unwahrscheinlich, aber vielleicht wollen zwei oder drei Personen in deinem Haushalt auch Bandbreite nutzen für Streaming oder um selber ein Online-Spiel zu spielen. Bis hin zu: Das du extra für Datenvolumen oder Gaming an den Provider zahlen darfst weil der sein Modell geändert hat, so das es dich zusätzlich kostet.

Kurz. Die Angriffsfläche und damit die Ausfallpotential ist um ein vielfaches größer, als beim Stromnetz.

Zudem kann man ohne DRM einfach schon vor Release anfangen zu spielen und muss nicht auf das Datum warten. ;D

@Astorek86
Danke für den Hinweis!

@Doc-Angelo, im Post unter diesem:
Ja. Weil sonst hätte es doch keine alternativen zur Antenne gegeben. Vor allem auch kein Interent-Streeming. Bei einer guten Marktentwicklung, gibt es halt optional alternative Möglichkeit des Konsums und andere Empfangswege. ;D
Bsp: Musik, du kannst das als CD, Schallplatte, Radiosendung, oder mit Zusatz als Video, als Datei im Internt oder als Streaming erhalten. Wie du lustig bist und auch in unterschiedliche Qualität. Das Ding bleibt mehr oder weniger gleich. Genau wie Bücher über unterschiedliche Versionen, gedruckt werden können und in anderen Sprachen. Ich hab ja die Hoffnung das dies auch irgendwann bei Video spielen so ist, das Studios einfach eine Lizenz kaufen um alternative zu etablieren, Aufwerten oder Mixen. aber bisher sind die immer noch zu... ich nenne es mal Zugeknöpft.

[Doc Angelo]

Hat sich eigentlich mal jemand diesbezüglich über Sateliten- oder Kabel-TV beschwert? Das geht auch nicht mehr wenn es mal eine Störung gibt. War das schon mal für jemanden ein Grund die gesamte Art des Dienstes in Frage zu stellen?

[4lpak4]

Hat sich eigentlich mal jemand diesbezüglich über Sateliten- oder Kabel-TV beschwert? Das geht auch nicht mehr wenn es mal eine Störung gibt. War das schon mal für jemanden ein Grund die gesamte Art des Dienstes in Frage zu stellen?

Wie heißt es so schön?
"Der Vergleich hinkt nicht, der hat gar keine Beine."

[SethSteiner]

Hat sich eigentlich mal jemand diesbezüglich über Sateliten- oder Kabel-TV beschwert? Das geht auch nicht mehr wenn es mal eine Störung gibt. War das schon mal für jemanden ein Grund die gesamte Art des Dienstes in Frage zu stellen?

Ich kann mir schon vorstellen, dass das ein Faktor war, der für VHS damals sprach. Ich mein, jederzeit den Film sehen können, den man sehen will und nicht mehr abhängig zusein von Sendeplänen oder Empfangsqualität? Erstklassig! Sieht man ja auch in manch älteren Filmen noch, wer es nicht selbst erlebt hat, wie man auf den Fernseher geschlagen hat und versucht hat die Antennen auszurichten, damit man ein anständiges Bild kriegt. Im Gegensatz zur Empfangsqualität, die heute oftmals viel besser ist, gibt es bis heute bei Spielen aber Probleme. Ich kann auch nicht sehen, dass da in nächster Zeit irgendetwas besser wird. Von Always On hat man jedenfalls auch gemeinhin ja gar nichts als Konsument, was nun auch anders ist als beim Fernsehen.

[Seppel21]

Wenn GOG dein Konto sperrt, dann hast Du nicht mehr viel davon, das Du den Browser deiner Wahl benutzen kannst.

Genau das gilt doch für alle digitalen Vertriebsplattformen. Ganz egal, ob da DRM dabei ist oder nicht. Das Fehlen von DRM erzeugt ja keinen kostenlosen Festplattenplatz.

Deswegen bin ich ja so klug, und lade mir alle gekauften Spiele direkt herunter und sichere sie mir auf einer externen Festplatte. Bisher passen meine 430 GOG-Spiele locker auf eine 2 TB-Platte, und da ist noch Platz. Wenn das Internet ausfällt, oder ich aus irgendeinem anderen Grund nicht mehr auf mein Konto zugreifen kann, kann ich trotzdem noch alles installieren und spielen. "Aktivieren" muss ich die Spiele ja nicht. Das geht mit der Mietsoftware von steam nicht.

Wobei ja Valve vor langer Zeit auch schon gesagt hat dass für den Ernstfall einer Pleite es genügen würde einen Minipatch für die Spiele zu bringen, damit die auf Disc brennbar sind, was aber selbstverständlich erstmal zu beweisen wäre.

Diese Legende wird in solchen Diskussionen immer wieder verbreitet, weil es an guten Argumenten fehlt. Darauf hat kein Nutzer von steam ein Anrecht, weil es nicht in den AGBs steht. Und gerade weil es dort nicht drin steht, wird es auch mit ziemlicher Sicherheit nicht passieren. Aber halte Dich ruhig an diesem Strohhalm fest, wenn Du dann besser schlafen kannst.

[Seppel21]

Steam überlässt es den Entwicklern ob die DRM einsetzen oder nicht. Gleiche wie bei Epic. Also zwingen Valve kein DRM auf sondern es ist reine Entwicklerentscheidung. Die würde dann ja auch nicht zu GOG gehen.

Valve hat die Plattform inklusive DRM-Struktur entwickelt und befördert diese. Ja, sie überlassen es den Etwicklern ob sie diese einsetzen, aber zu sagen sie hätten nichts damit zu tun stimmt einfach nicht. Das ist als ob man sagen würde, Waffenhändler hätten nichts damit zu tun wenn ihre Kunden ihre Produkte auch benutzen (und damit töten). Valve hat am (fürchterlichen) Siegeszug der DRM-Seuche einen grossen Anteil.

[johndoe1544206]

Ich will es aber gar nicht mehr kennen. Online-Zwang sollte es nur in MMOs geben, aber doch nicht in Spielen, die man auch Solo Abends im Hotel mal spielen könnte.

Ich geb zu, ich habe zuhause so gut wie immer Internet - wenn aber mal ein Ausfall ist oder ich auswärts zocken will, war es das mit allen Online-Zwang-Spielen. Und das ist bei Singleplayer-Titeln der endgültige Bodyslam von Ubisoft an zahlende Kunden.

Das wollen sie doch schon seit asscreed 2 durchprügeln

[Doc Angelo]

Deswegen bin ich ja so klug, und lade mir alle gekauften Spiele direkt herunter und sichere sie mir auf einer externen Festplatte. Bisher passen meine 430 GOG-Spiele locker auf eine 2 TB-Platte, und da ist noch Platz. Wenn das Internet ausfällt, oder ich aus irgendeinem anderen Grund nicht mehr auf mein Konto zugreifen kann, kann ich trotzdem noch alles installieren und spielen. "Aktivieren" muss ich die Spiele ja nicht. Das geht mit der Mietsoftware von steam nicht.

Dein Argument war, das die Leute typischerweise nicht genug Platz haben um alle Spiele herunterzuladen und zu sichern. Das Du ausnahmsweise genug Platz hast ändert nichts an deinem Argument. Wenn Du den Platz nicht hättest, dann müsstest auch Du das Spiel erneut runterladen - was nicht ginge in Falle von einem Internetausfall.

Davon abgesehen kann Du deine 430 DRM-freien Spiele auch über Steam sichern und dann spielen wie, wo und wann es dir beliebt. Wie ja schon gesagt wurde, wenn das Spiel kein DRM hat, dann ist es vollkommen wurscht wie es runtergeladen oder gesichert wurde. Und selbst wenn nicht alle der Spiele DRM-frei sind... Bisher hat der Offline-Mode von Steam bei mir immer zickenfrei funktioniert. Ich bin mir recht sicher das man auch ein gesichertes Spiel wiederherstellen und sofort spielen kann, ohne das man Internet braucht.

Diese Legende wird in solchen Diskussionen immer wieder verbreitet, weil es an guten Argumenten fehlt. Darauf hat kein Nutzer von steam ein Anrecht, weil es nicht in den AGBs steht. Und gerade weil es dort nicht drin steht, wird es auch mit ziemlicher Sicherheit nicht passieren. Aber halte Dich ruhig an diesem Strohhalm fest, wenn Du dann besser schlafen kannst.

Ich hab jetzt echt keinen Bock einen Link zu suchen, aber ich habe den Eintrag in dem Forum selbst gesehen, und es war ein Mitarbeiter von Steam. Du hast recht wenn Du sagst, das man kein "Anrecht" darauf hat. Wenn Du mich fragst, dann wäre Valve genau die Firma die so einen Patch heraus bringen würde. Und wenn nicht offiziell, dann halt als "leak". Wie gesagt, es ist ein leichtes den Scheiß auszuhebeln, wie es die ganzen Raubkopien mit Steam-Fake-Software belegen.

Das ist als ob man sagen würde, Waffenhändler hätten nichts damit zu tun wenn ihre Kunden ihre Produkte auch benutzen (und damit töten).

Das ist aber echt extrem weit hergeholt und klingt für mich nach einem sehr schlüpfrigen Gefälle (slippery slope).

Du hast es selbst gesagt: Für dich ist das Thema ausschließlich schwarz und weiß. Vielleicht macht es wenig Sinn darüber zu reden. Du müsstest ja von der ultimativen Gegenseite plötzlich zum Steamfanatiker werden - weil für dich keine Möglichkeit besteht, das man irgendwo dazwischen sein könnte. Genau da bin ich. Ich bin nicht mit allem einverstanden was Valve macht und was Steam ist. Aber es ist für mich, und zwar mit deutlichem Abstand, der beste Dienst den es momentan gibt.

[Leon-x]

Steam überlässt es den Entwicklern ob die DRM einsetzen oder nicht. Gleiche wie bei Epic. Also zwingen Valve kein DRM auf sondern es ist reine Entwicklerentscheidung. Die würde dann ja auch nicht zu GOG gehen.

Valve hat die Plattform inklusive DRM-Struktur entwickelt und befördert diese. Ja, sie überlassen es den Etwicklern ob sie diese einsetzen, aber zu sagen sie hätten nichts damit zu tun stimmt einfach nicht.

Ich sage auch nicht das Steam heilig ist. Bin der Letzte der sich an Valve binden und klammern würde. Deswegen habe ich auch kein Problem meine Games in anderen Stores zu erwerben. Ein Account für alle Games ebenfalls zu riskant.
Dass Steam überhaupt erst die Mittel bietet ist natürlich richtig.
Letzten Endes will aber der Publisher und Entwickler was an den Endkunden verkaufen. Daher auch seine Entscheidung wie er es macht. Kann es ja DRM-frei bei Steam, GOG oder Epic reinstellen.
Genau wie dieses Always On vom Hersteller erzwungen wird für den SP.

[saxxon.de]

Ich hoffe einfach das Ubisoft dazu gelernt hat.

.. und Ubisoft hofft dass du nicht dazu gelernt hast :wink:

Was soll ich denn dazu gelernt haben? Ich akzeptiere ja eure Meinung..... Aber finde es trotzdem merkwürdig dass man sich 2018 darüber beschwert, dass man eine Konsole mit dem Internet verbinden muss. Ich Wette 99% der Gamer interessiert das eh nicht.

Du solltest dazu gelernt haben dass Ubisoft nicht dazu lernt :wink:
Solange die Leute trotzdem kaufen gibt's keinen Grund irgendwas zu verbessern. Das kostet nämlich Geld und verringert den Gewinn. Wir reden immerhin von einer Firma die erst dann Notwendigkeit sah, die AC-Reihe zu überarbeiten als sie fast an die Wand gefahren war; und von einer Firma die einfach für Far Cry Primal dieselbe Map nochmal benutzt hat die schon in Far Cry 4 verwendet wurde. Du hoffst dass sie dazu gelernt haben, ich sage dir: Die wissen genau was sie falsch machen, es interessiert sie aber nicht solange du trotzdem kaufst :wink:
Es ist übrigens auch nicht nur die mit dem Internet verbundene Konsole die vorausgesetzt wird. Man braucht auch eine PS+, bzw. Xbox Live-Mitgliedschaft. Noch so eine Sache von der ich weiß dass es viele gibt die sie nicht wollen weil sie es nicht einsehen monatlich zu zahlen (aus verschiedenen Gründen) - mal ganz davon abgesehen dass man sie als Minderjähriger nicht allein abschließen darf. Betrifft zwar vermutlich nicht die Meisten; schon gar nicht bei der Marke BG&E, aber es ist dennoch ein Punkt der gegen einen Online-SP spricht.

Was mich persönlich angeht: Ich kaufe keine Vollpreisspiele mit Mikrotransaktionen, von daher ist Ubisoft für mich als Publisher ohnehin weitestgehend uninteressant; von solchen Ausnahmen wie Rayman Legends mal abgesehen.

edit: Gerade eben auf reddit über das Thema gestolpert: https://www.reddit.com/r/gaming/comment ... in_single/

Aktuell 15.600 Upvotes. Der Mensch dort ist also offensichtlich nicht alleine mit seiner Meinung.

Interessant auch dieser Austausch aus dem Thread:

As someone with decent internet, this kind of thing shouldn’t bother me, but it still does. I hate the thought of HAVING to be online to play a single player game. What happens years down the line if you can no longer connect to whatever place is confirming that you have a legitimate copy? The game essentially doesn’t exist at that point.

.. und die erste Antwort darauf ..

Pretty sure this exact thing happened with the mac version of metal gear rising, iirc the servers that was confirming it got taken down and people couldn't play the single player game they bought.

Wo er das so sagt .. ich erinnere mich auch gelesen zu haben dass Metal Gear Rising auf dem Mac einfach nicht mehr lief weil die Server abgeschaltet wurden. Ist vielleicht 2 Jahre her, wenn ich mich recht erinnere.

[Aleman_Latino]

Es wird nen riesen Shitstorm geben, Ubisoft wird zurückrudern und es offline spielbar machen. Jedes Jahr der gleiche Käse. Die Publisher sollte doch langsam begriffen haben, dass wir Spieler das nicht wollen!

[Dennis4022]

Was soll ich denn dazu gelernt haben? Ich akzeptiere ja eure Meinung..... Aber finde es trotzdem merkwürdig dass man sich 2018 darüber beschwert, dass man eine Konsole mit dem Internet verbinden muss. Ich Wette 99% der Gamer interessiert das eh nicht.

Ich finde es merkwürdig, dass Du das Problem gar nicht verstehen willst. Es geht darum, dass man eine dauerhafte Internetverbindung braucht und zwar bei sich und beim Anbieter. Wenn nur eine Seite Probleme hat, kannst Du nicht spielen. Du willst ganz alleine spielen das geht aber nur wenn alle Seiten online sind, das ist ein Nachteil, noch dazu einer der Dir keinen Vorteil bringt.
Das kann ich jeden verstehen, der diesen Schwachsinn nicht gut findet.

[Baralin]

Solange ich Spiel mit Online-Zwang auf PC oder Konsole spiele, ist mir Online-Zwang wurscht.
Bei mobilen Spielen stört mich das schon eher.

Tante Edit: Mir fällt gerade ein, dass Multiplayer auf meinem bevorzugten System, der Playstation, ja jetzt Geld für PS Plus kostet. Mhhh. Muss ich die Tests abwarten. Wenn das nicht besser als ein mäßiger 70er oder 80er, wie man das von Ubisoft oft kennt, wird, dann ist das für mich nichts.

[Danilot]

Naja, wenn sie so ein Konzept fahren aus Online-Zwang, Koop-Fokus und gigantischer offener Welt, dann ist beinahe klar, dass die Story im SP keine besondere Rolle spielen wird (siehe The Divison und Ghost Recon Wildlands). Insofern ist mir ein Offline Modus auch nicht mehr so wichtig. Hab es momentan aber eh nicht auf meiner Zu-Besorgen-Liste. Hört sich arg ambitioniert an mit am Ende zu viel Schein als Sein.