No Man's Sky: Updates zeigen Wirkung bei den Nutzerreviews - von "größtenteils negativ" zu "sehr positiv"

[Lumilicious]

Weil sich das so eingebürgert hat, quasi in-offizieller Standard.

Da es einige Magazine/Portale gibt, die Nachtests machen, kann man schlecht von nem in-offiziellen Standard sprechen, oder das es sich eingebürgert hat. Ich finde 4p in diesem Sinne eigentlich sehr speziell, da es von den 5 Seiten die ich frequentiere die einzige ist die es nicht macht. IGN, Gamestar, Gamespot und Eurogamer machen es.

Es passiert nicht oft, aber es passiert gern bei Spielen die vor allem zum Launch hin stark enttäuscht haben.

Man muss ja keinen massiven Test aus dem Boden stampfen, aber ein Wort darüber was sich geändert hat und ob es sich mittlerweile lohnt wäre nicht verkehrt (sowas findet man bei den genannten schon das ein oder andere mal, auch zu NMS).

[Nuracus]

Gamestar waren auch diejenigen, die Gothic 3 ne super Bewertung gegeben haben, weil das ja bestimmt irgendwann so gesundgepatcht werden wird, dass man es spielen kann.

Oh und weil es aus Deutschland ist.

Oh und weil Gamestar das Exklusivrecht auf einen Vorab-Test hatte.

Da konnte man ja schlecht mit einem “59 % weil übel verbuggt und kaum spielbar achja und scheiß Kampfsystem“ fazitieren.


Nachtrag: Richtig geil. Gamestar, das Magazin, wo du genauso verarscht wirst wie von den Publishern. Seht her: Den exklusiven Vorab-Nachtest, nur hier auf Gamestar! Preordern Sie jetzt und erhalten Sie ein Bewertungssystem, bei dem ein Spiel mit geiler Grafik und geilem Sound schon mal mindestens 20% sicher hat!

[Lumilicious]

Jo, die Gamestar Wertungen sind meist fürn Arsch (und den Gedanken habe Ich seit dem tollen Gothic 3 Test von anno dazumal). Sie haben sich aber immerhin mittlerweile eingestanden das sie den Gothic 3 Test verbockt haben. Das sie da ein Exklusiv Review jetzt hinter ner Paywall haben ist auch dämlich, den Test da überhaupt 1 Monat vor Release zu haben ist beknackt, da sich noch viel bis zum Release ändern kann. xD

Aber immerhin gehen die ab und zu mal zurück und schauen sich ein Spiel nochmal an nur um zu sehen ob es sich lohnt. Die Wertung ist mir da egal, die es beim Nachtest gibt (die gibts bei IGN, Eurogamer oder Gamespot auch nicht bei nem "revisit"), mir geht es bei nem Nachtest einfach nur um Infos darüber inwiefern sich der "Stinker" mittlerweile gebessert hat.

[Todesglubsch]

Weil man bei 4P die Grenze so gezogen hat. Ein offizielles Addon bekommt eine eigene Review, Content-Updates nicht. Andere Magazine, Portale handhaben es ähnlich. Weil sich das so eingebürgert hat, quasi in-offizieller Standard.

AFAIK, weil offizielle Add-ons (und DLCs) gegen Geld gekauft werden müssen - Content Updates aber nicht. Reviews sind ja in erster Linie immer noch Kaufberatungen.

...oh unter Umständen vielleicht auch deshalb, weil Add-ons und DLCs im (virtuellen) Postfach der Redaktion landen und somit in den Testverteiler gehen. Normale Spiele-Updates hingegen nicht.

[monkeybrain]

Da helfen zB Streams oder aktuelle Videos auf Youtube weiter.

Damit wären Gamingseiten wie 4players oder Gamestar aber redundant.

Mit dem selben Argument bräuche ich keine Autozeitschriften, kann ja eine Probefahrt machen.

Ist ja auch richtig, nur ergibt das Argument irgendwie keinen Sinn...

Was jetzt?

stell dir vor du bist Youtuber, Spieletester oder Ähnliches und erhältst ein Spiel zum Testen. Benötigst du dann, um dir eine Meinung über das Produkt zu bilden, die Meinung eines anderen? Eventuell gleichst du Meinungen dann ab, bildest dir aber sicherlich ein Urteil.

Ich glaube du verwechselst hier etwas. Nicht der Spieletester hat in meinem Beispiel andere Kanäle heranzuziehen, sondern der Konsument mangels gut aufbereiteter Informationen.

Mache ich eine Probefahre, bilde ich mir genauso eine Meinung. Damit brauche ich dann auch eher keine Zeitschrift, dir mir sagt, wie das Produkt denn ist.

Ähm ja.. genau das war ja mein Beispiel?

Meine ursprüngliche Aussage war, dass nach mehreren Jahren nach Release durchgeführte Nachtests dem Konsumenten bei seiner Kaufentscheidung unterstützen. Darauf meinte Ramirez, es gäbe ja aktuelle Streams oder Youtubevideos, oder auch kleines Addendum von mir: Testversionen. Das stimmt ja auch, aber wie du selber schreibst, brauche ich dann streng genommen keine Spielezeitschriften mehr, wenn ich mir die Informationen erst recht selbst erarbeiten muss.

[Master Chief 1978]

Oh da hat man es also mit 2 Jahren Verspätung geschafft aus einem 60€ Early Access Titel fast das Spiel zu machen das zum Release Versprochen wurde und alle freuen sich! Nee danke Hello Games, immerhin ist es auf PS4 nun auch Preislich in der Region angekommen in der es von Anfang an hätte sein sollen.

Natürlich ist es löblich das HG weiterhin so viel Arbeit und Zeit in das Produkt gesteckt hat, allerdings hätten sie auch mit Sicherheit ihre Bude zu machen können hätten sie es nicht getan!

[unknown_18]

NMS ist erst 1 Jahr alt, nicht 2 Jahre.

[Kajetan]

Da es einige Magazine/Portale gibt, die Nachtests machen, kann man schlecht von nem in-offiziellen Standard sprechen, oder das es sich eingebürgert hat.

Kann man, weil es mehr NICHT oder nur sehr sporadisch tun, als dass es gebräuchliche Praxis ist. Nachtests sind, wenn sie stattfinden, die große Ausnahme bei nur sehr wenigen Titeln. Sie sind die berühmte Ausnahme, welche die Regel bestätigt.

[Kajetan]

...oh unter Umständen vielleicht auch deshalb, weil Add-ons und DLCs im (virtuellen) Postfach der Redaktion landen und somit in den Testverteiler gehen. Normale Spiele-Updates hingegen nicht.

Die werden genauso über Updates informiert, wie über "Gegen Geld"-Releases. Da braucht sich niemand über zu wenig Infos Sorgen machen, die da jeden Tag in den Redaktionen aufschlagen

Es ist wirklich nur eine Frage verfügbarer Ressourcen.

[CronoKraecker]

NMS ist erst 1 Jahr alt, nicht 2 Jahre.

Der Fehler kann passieren. NMS ist so langweilig, da geht die Zeit nur noch halb so schnell rum.

Für NMS wird auf dieser Seite doch jeder Furz weitergeleitet. Der Vorwurf, der aktuelle Stand des "Spiels" würde hier nicht ausreichend verfolgt, fällt daher ins Wasser.

Zur Diskussion, ob NMS nun Early Access Charakter hat, man doch bitte die Weiterentwicklung beachten sollte, etc.:

ich war ganz schön angepisst wollte nach dem atlas Update mal wieder reinschnuppern

als ich auf meine heimatbasis ankam war mein schöner planet prlötzlich nicht mehr schön sondern schwer giftig
gebäude standen nicht mehr da wo sie sein sollten .........naja ich habs dann gleich wider gelöscht

Darum haben die Entwickler auch empfohlen unbedingt ein neues Spiel zu beginnen. NMS baut nun mal auf prozedurale Generierung auf, eine kleine Änderung an den Planeten und alle sind anders.

Noch ein Grund mehr das Ding nicht mehr anzupacken, wenn die es nicht gebacken bekommen die Änderungen so durchzuführen, dass alte Spielstände weiterbenutzt werden können. In dem Zusammenhang noch das Wörtchen "Empfehlung" zu verwenden, ist auch schon leicht ...ne?

[Usul]

Für NMS wird auf dieser Seite doch jeder Furz weitergeleitet. Der Vorwurf, der aktuelle Stand des "Spiels" würde hier nicht ausreichend verfolgt, fällt daher ins Wasser.

Auch für dich noch mal:

Es gibt einen Unterschied zwischen "Update is raus" und "Update is raus und das Spiel ist jetzt deutlich spielbarer/grottiger, weil blablalblalala".

Zumal das Ganze hier ja auch relativ prinzipiell, d.h. allgemein diskutiert wird - also nicht nur auf NMS bezogen.

Es ist wirklich erstaunlich. Wie man sich so sehr gegen MEHR INFORMATIONEN sträuben kann.

Das einzige - für mich - einigermaßen überzeugende Argument ist, daß man den Publishern nicht das Gefühl geben sollte, sie könnte unfertige Spiele auf den Markt bringen, die dann nach einiger Zeit neu bewertet würden. Aber auch dagegen wurde bereits einiges ins Feld geführt... wie z.B. die Möglichkeit, daß man ja gerne auf explizite Wertungszahlen verzichten kann, wenn einige so besorgt sind um den Notenschnitt. Oder etwa die Tatsache, daß manche Spiele einfach aufgrund ihrer grundlegenden Ausrichtung mit einem Release nicht abgeschlossen sind - alle Arten von MMO-Titeln würden in diese Kategorie fallen.

Ob und wie 4P z.B. so etwas umsetzen kann, müssen wir uns doch nicht unterhalten - weil das nicht unsere Baustelle ist.

[CronoKraecker]

Es ist wirklich erstaunlich. Wie man sich so sehr gegen MEHR INFORMATIONEN sträuben kann.

Um, dagegen wehrt sich niemand. Siehe die zig Kommentare unter den News zu NMS Updates. Da stehen deine INFOS doch drin. Die WERTUNG (ob durch Zahlen, oder Text) würd dann in deinem Nachtest stehen.

Und weißt du was: Wenn ich bei 4P oben in der Suche NMS eingebe (so wie halt jeder nach dem Test suchen würde, der sich nachträglich informieren will), bekomm ich zusätzlich zum Test auch alle News aufgelistet. Praktisch, wa?

[Peter__Piper]

Also ich sehe das so: Solange die Publisher meinen, mir zu Release ein unfertiges Spiel vorsetzen zu müssen, bei dem über den Spielinhalt und die darin enthaltenen Features zum Teil (übrigens gerade auch bei NMS) auch noch gelogen wird, und mir das ganze als "Wir vertreiben jetzt unfertige Spiele und wenn wir sie nachträglich fertigstellen, nennen wir das 'Games as a Service'" und somit als tolles Feature andrehen wollen, solange können die Spiele gerne eine miese Bewertung zum Release-Zeitpunkt bekommen, die sie dann auch gerne für alle Zeiten beibehalten können. Zumindest, solange die Publisher auch gleich beim Kauf des (unfertigen) Spiels den kompletten Kaufpreis haben wollen. Sobald die Publisher sich neben 'Games as a Service' auch auf 'Payment as a Service' einlassen, wo die Kaufpreiszahlung - entsprechend dem Game - erst im Laufe der nächsten Jahre komplettiert wird, können wir gerne auch über 'Ratings as a Service' reden, wo die Spielebewertung dann jeweils entsprechend angepasst wird...

Danke dafür
Das sagt eigentlich alles.

[Usul]

Und weißt du was: Wenn ich bei 4P oben in der Suche NMS eingebe (so wie halt jeder nach dem Test suchen würde, der sich nachträglich informieren will), bekomm ich zusätzlich zum Test auch alle News aufgelistet. Praktisch, wa?

Weil es offensichtlich noch nicht ganz verstanden wurde, noch einmal:

Es gibt einen Unterschied zwischen "Update is raus" und "Update is raus und das Spiel ist jetzt deutlich spielbarer/grottiger, weil blablalblalala".

Ersteres sind News, Zweiteres wäre eine Nachbewertung. Daß es einen Unterschied zwischen - normalerweise - nüchtern-objektiven News und einer subjektiven Bewertung gibt, wirst du vermutlich nicht leugnen.

[Peter__Piper]

Es ist wirklich erstaunlich. Wie man sich so sehr gegen MEHR INFORMATIONEN sträuben kann.

Ich hab nix gegen mehr Infos - bezahlst du dann den Redakteur für die Nachtests ?