Sony - PlayStation Now: Im Abonnement ab 13. Januar

[Vinterblot]

Ich habe da meine Bedenken. Wir haben jetzt schon eine Situation, die von "Monopol" nicht all zu weit weg ist. Der Markt besteht im wesentlichen aus Nintendo auf der einen und Microsoft/Sony auf der anderen Seite, aufgrund der Multiplattform-Politik. Das heißt die große Wahl haben Kunden momentan eh nicht.

Wenn wir uns nun dazu hinreißen lassen, Spiele pauschal zu bezahlen, wo bleibt da noch die Motivation für abwechslungsreiche, aufwendige und viele Titel? Momentan sind es nur PS3 Spiele, aber dass ist selbstverständlich nur ein Testballon. Wenn der erfolgreich sein sollte, wird das ganze ohne Zweifel auf aktuelle Sachen erweitert. Und natürlich bastelt auch MS schon an einem Stream. Als Spieler hast du dann nicht mal mehr den Markt vor dem Verkaufsregal, sondern lediglich "alles oder nichts". Sollte sich das durchsetzen, wird zwangsläufig die Qualität leiden, wenn nicht wieder mehr Marktteilnehmer und eine höhere Anteil an Exklusivtiteln für eine intensivere Konkurrenzsituation sorgen. Bei VoD kann man das beobachten: Dort gibt es zwar noch mehr Anbieter, aber diese überschneiden sich bei gefühlten 70% des Contents und leiden alle unter den selben Schwächen, vor allem bzgl. der Vielfalt.

[danke15jahre4p]

Ein Arbeitskollege von mir hatte die PS3 und jetzt die PS4. Die PS3 hat nur FIFA gesehen und für die PS4 hat er genau zwei Spiele. FIFA 14 und FIFA 15. ^^

gibt also gamer die 500,- Euro für konsole + 2 spiele ausgeben und dann willst du mir erzählen, dass es sicht nicht lohnt für 20 Dollar eine spieleflat zu buchen? ernsthaft?

kleiner Tipp an deinen kollegen, er soll sich playstation now holen, kommt günstiger als sein jetziges vorgehen.

greetingz

[MK57]

Alles über 10€ ist zu teuer und einfach nur lächerlich...

[johndoe803702]

Ich habe da meine Bedenken. Wir haben jetzt schon eine Situation, die von "Monopol" nicht all zu weit weg ist. Der Markt besteht im wesentlichen aus Nintendo auf der einen und Microsoft/Sony auf der anderen Seite, aufgrund der Multiplattform-Politik. Das heißt die große Wahl haben Kunden momentan eh nicht.

Wenn wir uns nun dazu hinreißen lassen, Spiele pauschal zu bezahlen, wo bleibt da noch die Motivation für abwechslungsreiche, aufwendige und viele Titel? Momentan sind es nur PS3 Spiele, aber dass ist selbstverständlich nur ein Testballon. Wenn der erfolgreich sein sollte, wird das ganze ohne Zweifel auf aktuelle Sachen erweitert. Und natürlich bastelt auch MS schon an einem Stream. Als Spieler hast du dann nicht mal mehr den Markt vor dem Verkaufsregal, sondern lediglich "alles oder nichts". Sollte sich das durchsetzen, wird zwangsläufig die Qualität leiden, wenn nicht wieder mehr Marktteilnehmer und eine höhere Anteil an Exklusivtiteln für eine intensivere Konkurrenzsituation sorgen. Bei VoD kann man das beobachten: Dort gibt es zwar noch mehr Anbieter, aber diese überschneiden sich bei gefühlten 70% des Contents und leiden alle unter den selben Schwächen, vor allem bzgl. der Vielfalt.

Stimmt und die PS5 könnte dann zum Beispiel nur noch über Streams laufen und Retailspiele sterben leider aus. Sorry leifman, aber es gibt auch Leute wie mich, die lieber Retailspiele haben, nicht alle sind so wie du, die Platz für 20 Systeme haben, sondern lieber ein System wo alles bequem funktioniert. Außerdem gab es die PS2 Kompatibilität ja, es bringt also nichts das abzustreiten und so zu tun als hätte das nie gegeben. Genau wegen solcher Dinge sind die Forderungen nach Abwärtskompatibilität erst so laut geworden. Hätte Sony von Anfang an Nein dazu gesagt, so wäre auch niemand da der diese Abwärtskompatibilität einfordern würde, da es diese nie gegeben hätte. PS1 und PS2 liefen zu beginn auf den alten PS3-Modellen und viele wünschen es sich einfach zurück. Ist ja ok sowas nicht zu mögen, aber es gibt halt auch mindestens genauso viele, die diese Features schätzen, da es diese ja einmal gab.

Playstation Now kann es ja gerne nebenbei als Abo geben, aber die Leute, die kein monatliches Bezahlabo möchten sollten auch nicht vergessen werden :wink:
greetingz

[CritsJumper]

Nimmt man uns denn auch den Strom, oder warum sollte unsere jetzige Hardware nutzlos werden?

Guter und interessanter Einwand. Nun der funktioniert noch. Die Programme werden dann ja nur in Echtzeit gestreamt und im Prinzip kann man dafür fast jede Hardware nutzen. Dann natürlich auch noch aktuelle Hardware und Mobiltelefone.

Es braucht auch noch lange bis es soweit ist. Unser Informationszeitalter steckt ja noch in den Kinderschuhen. Die Netzwerke leiden ja noch unter Breitbandvideo. Doch wenn erst mal HD Videos oder 4K gestreamt werden können, sollte die Bandbreite auch kein Problem sein.

Wenn man keine 800 Euro Karte mehr braucht sondern einfach nur Internet... naja ich denke dann geht die Nachfrage nach den Grafikkarten im Endverbraucher Markt zurück. Wenn die Idealisten ausgestorben sind bleiben die noch über, die sowas immer nur genutzt haben.

Das Problem bei deiner düsteren Vorschau ist das man soviel Rechenpower wie wir sie aktuell in den Wohn- und Arbeitszimmern stehen haben nicht zentralisieren kann.

Das muss man ja auch nicht. Es reicht ja einfach diese Rechenkraft bereit zu stellen, in Rechenzentren. Da wird Rechenkraft und speicher dann immer günstiger. Computer kommen dann wie Wasser aus der Leitung. Wahrscheinlich gibt es unterschiedliche "Freischaltungen", damit man PS4 spielen kann muss man dann z.b. 40 Euro zahlen und wen man nicht jederzeit spielen will oder zu Nebenzeiten vielleicht nur 2 Euro.

Das ist ja das verrückte, es macht durchaus Sinn, Rechenkraft zu teilen, Energie- und Informationsströme anders zu behandeln. Ja auch ein Mobiltelefon das zu einem gewissen grad nicht mehr rechnen muss, sondern nur noch Daten empfangen und Senden spart unheimlich viel Akku.

Letztens waren 8.5 Millionen Steamuser gleichzeitig online, wenn jetzt alle Lust auf Crysis 3 haben müssen irgendwo auf der Welt Rechenzentren stehen die das ganze berechnen und den Videostream wieder an die User zurückschicken.

Und jetzt Stelle dir mal vor das du alle Bilder die "gleich sind", weil adere Spieler das schon mal erlebt haben, einfach Senden kannst ohne sie zu Berechnen. Eben weil sie schon mal von Spielern erlebt wurden. Programme so umzuschreiben ist natürlich verrückt. Aber stell dir mal vor wie viele Bereiche sich bei 8,5 Millionen Spielern überschneiden und wie viel schneller diese Überschneidung, statt Berechnung erfolgen kann.

Steam-User sind ein tolles Beispiel dafür das die Menschen es gerne bequem haben. Immerhin Arbeitet ein Großteil von Steam schon dezentral und übers Internet. Selbst diese Menge von Spielern kann schon so bedient werden ohne das das ganze zusammenbricht. Ich denke es gibt jetzt schon mehr Menschen die Videos schauen als Spieler. Da macht diese Auslieferung auch kein direktes Problem.

Ja es ist natürlich bescheuert Spiele aktuell aufwendig auf einem "Server lauen zu lassen". So wie wir es heute Verstehen spiele zu Spielen. Doch ich bin mir sicher das da noch sehr viel Potential versteckt liegt diesen Vorgang aufzuspalten und zu parallelisieren und zwischen zu speichern. Wenn die Engines und vor allem die Grafik-Hardware sich diesbezüglich ausgerichtet hat so das das wirklich effizienter wird. Macht es an allen Ecken Sinn darin zu investieren. Vielleicht werden die Spiele eines Tages nur ein mal Berechnet und dann einfach "unendlich ausgeliefert". So ähnlich wie ein Pixar Film ja auch nur ein mal berechnet wird und dann tausend mal gezeigt werden kann.

[xub]

Stimmt und die PS5 könnte dann zum Beispiel nur noch über Streams laufen und Retailspiele sterben leider aus. Sorry leifman, aber es gibt auch Leute wie mich, die lieber Retailspiele haben, nicht alle sind so wie du, die Platz für 20 Systeme haben, sondern lieber ein System wo alles bequem funktioniert. Außerdem gab es die PS2 Kompatibilität ja, es bringt also nichts das abzustreiten und so zu tun als hätte das nie gegeben. Genau wegen solcher Dinge sind die Forderungen nach Abwärtskompatibilität erst so laut geworden. Hätte Sony von Anfang an Nein dazu gesagt, so wäre auch niemand da der diese Abwärtskompatibilität einfordern würde, da es diese nie gegeben hätte. PS1 und PS2 liefen zu beginn auf den alten PS3-Modellen und viele wünschen es sich einfach zurück. Ist ja ok sowas nicht zu mögen, aber es gibt halt auch mindestens genauso viele, die diese Features schätzen, da es diese ja einmal gab.
greetingz

Du hast dich aber, soweit ich das gesehen hab, die ganze Zeit über fehlende PS3-PS4 Abwärts-Kompatibilität beschwert. Je komplexer Systeme werden, desto schwieriger wirds halt mit sowas. Hinzukommt, dass die beiden Systeme komplett unterschiedlich aufgebaut sind (im Gegensatz zu GB und GBC) und ne PS3 wohl immer noch recht teuer in der Produktion ist, sonst hätte Sony da schon längst den Preis deutlich unter 200€ gesenkt.
Das man bei der PS3 zuerst noch ne ganze PS2 mitverbaut hatte war zudem ein Grund warum sie anfangs völlig überteuert war und keiner sie gekauft hat. Warum sollte Sony das nochmal machen? Selbst, wenn einige gerne so ne abwärtskompatible PS4 kaufen würden, würden dafür Entwicklungskosten anfallen (Design, Produktionstraßen, etc) da müsste man schon auf hohe Stückzahlen kommen damit das lohnt. Plus, an den Konsolen selbst machen die Hersteller halt immer wenig Gewinn. Warum sollte man sich da selbst ins Bein schießen, wenn man ein profitableres Stream Abo verticken kann.
Abzocke kann ich da nicht sehen, selbst wenns super easy wäre deinen Wunsch zu realisieren, auf dem PS4 Karton steht nirgendwo "spielt auch PS3 Spiele", ist nicht so als hätte man dich hier betrogen. Ist halt normal, wenn du SNES spielen willst versuchst du auch nicht das Modul in nen N64 Schacht zu hämmern.

[schefei]

@ChrisJumper

Steam arbeitet doch nicht dezentral. Man lädt sich nur die Spieldaten die sonst auf einer DVD sind auf die Festplatte, der Rest wird ganz normal vom eigenen System gemacht.

Und nein ich glaube das sich selbst bei 8,5 Millionen Spielern bis auf die Zwischensequenzen rein gar nichts überschneidet, die Chance ist einfach zu gering das sich mehrere Spieler auf der exakt gleichen Position und mit dem exakt gleichen Kamerawinkel bewegen.
Ein Spiel ist eben nicht wie ein Pixar-Film, es geht darum ein eigenes Erlebnis zu haben und soetwas irgendwie vorzuberechnen ist nicht möglich.

[sabienchen.banned]

Und jetzt Stelle dir mal vor das du alle Bilder die "gleich sind", weil adere Spieler das schon mal erlebt haben, einfach Senden kannst ohne sie zu Berechnen. Eben weil sie schon mal von Spielern erlebt wurden. Programme so umzuschreiben ist natürlich verrückt. Aber stell dir mal vor wie viele Bereiche sich bei 8,5 Millionen Spielern überschneiden und wie viel schneller diese Überschneidung, statt Berechnung erfolgen kann.

NEIN..^^

Mal abgesehen davon dass Spiele (bis auf Cutscenes) dynamisch sind, wäre das auffinden des korrekten Bildes aus einer riesigen Datensammlung von bereits berechneten Bildern aufwändiger als ein neues Bild zu berechnen...

[Xris]

Wie viel tausende Spiele gibt es für die PS1/2/3?? 30000???
viele hast du davon im Schrank stehen? 100?
Du willst uns also wirklich erzählen unter den restlichen 29900 Spielen gibt es keine die du magst?

Also Spiele die ich spielen will kaufe ich mjr. Du hast scheinbar all die Jahre auf einen Streamingdienst gewartet. Du machst deinem Nick wirklich alle Ehre. Man sollte meinen das die Meisten Leute jene Spiele die sie am Ende einer Gen nicht besitzen bzw. Noch nicht gespielt haben auch nicht haben oder spielen wollen. Und ein streaming Anbieter wie Netflix bieten immer wieder komplett neue Inhalte. Was Sony hier für mtl Gebühren an den Mann bringen will ist nix anderes als ein Emulator. Ich für meinen Teil würde nichts sagen wenn es sich um einen PS4 Emulator handeln würde. So ist das hier nur für Leute interessant die keine PS3 hatten.

[Hokurn]

Ein Arbeitskollege von mir hatte die PS3 und jetzt die PS4. Die PS3 hat nur FIFA gesehen und für die PS4 hat er genau zwei Spiele. FIFA 14 und FIFA 15. ^^

gibt also gamer die 500,- Euro für konsole + 2 spiele ausgeben und dann willst du mir erzählen, dass es sicht nicht lohnt für 20 Dollar eine spieleflat zu buchen? ernsthaft?

kleiner Tipp an deinen kollegen, er soll sich playstation now holen, kommt günstiger als sein jetziges vorgehen.

greetingz

Hier geht es wohl nicht um das zocken ansich sondern um aktuelle Kader, die man gegen Freunde auf der Couch antreten lassen kann... da bringt ps now nicht viel..

Wie viel tausende Spiele gibt es für die PS1/2/3?? 30000???
viele hast du davon im Schrank stehen? 100?
Du willst uns also wirklich erzählen unter den restlichen 29900 Spielen gibt es keine die du magst?

Also Spiele die ich spielen will kaufe ich mjr. Du hast scheinbar all die Jahre auf einen Streamingdienst gewartet. Du machst deinem Nick wirklich alle Ehre. Man sollte meinen das die Meisten Leute jene Spiele die sie am Ende einer Gen nicht besitzen bzw. Noch nicht gespielt haben auch nicht haben oder spielen wollen. Und ein streaming Anbieter wie Netflix bieten immer wieder komplett neue Inhalte. Was Sony hier für mtl Gebühren an den Mann bringen will ist nix anderes als ein Emulator. Ich für meinen Teil würde nichts sagen wenn es sich um einen PS4 Emulator handeln würde. So ist das hier nur für Leute interessant die keine PS3 hatten.

ich würde die Gruppe sogar noch weiter eingrenzen in "Leute, die keine PS3 hatten und dem Hobby so zugetan sind, dass sie überhaupt in Betracht ziehen alte Spiele zu spielen."

Denn Neu ist immer besser!(Zitat: Barney Stinson)
Nicht umsonst hat sich COD nach dem 4. Teil noch jahrelang gesteigert was die Verkäufe angeht...

Naja ich persönlich würde den Dienst für aktuelle PS4 und Vita spiele wohl nutzen und hätte als Zusatz auch nichts gegen alten Kram. Aber für das aktuelle Angebot würde ich vllt. 5€ bezahlen und wäre auch kein dauerhafter Abonnent. Ich rechne da PS+ einfach schon rein, weil es ja auch eine Art von Flat ist.

[Falcono]

Man darf nicht vergessen, dass Sony schon geraumer Zeit eine Unternehmenspolitik verfolgt (nicht nur Sony), die es uns Spieler schwerer macht an alte Spieler heranzukommen.

Und ich denke es gibt daher nur zwei Möglichkeiten für uns. Entweder wir nehmen das Angebot wahr, das heißt wir akzeptieren, den vielleicht überteuerten Preis und können dafür wieder liebgewonnene Games spielen oder wir akzeptieren es halt nicht und kaufen uns die Games alle gebraucht.

Und ich denke, dass das Angebot im Prinzip eigentlich eine ganz gute Lösung ist, ich meine wer möchte sich den alle alten Titel kaufen (Suchen, bestellen etc. alles wieder ein Aufwand)? Da ist doch die Lösung doch recht "ok". Am Preis lässt sich natürlich streiten...

[KATTAMAKKA]

Ich habe da meine Bedenken. Wir haben jetzt schon eine Situation, die von "Monopol" nicht all zu weit weg ist. Der Markt besteht im wesentlichen aus Nintendo auf der einen und Microsoft/Sony auf der anderen Seite, aufgrund der Multiplattform-Politik. Das heißt die große Wahl haben Kunden momentan eh nicht.

Wenn wir uns nun dazu hinreißen lassen, Spiele pauschal zu bezahlen, wo bleibt da noch die Motivation für abwechslungsreiche, aufwendige und viele Titel? Momentan sind es nur PS3 Spiele, aber dass ist selbstverständlich nur ein Testballon. Wenn der erfolgreich sein sollte, wird das ganze ohne Zweifel auf aktuelle Sachen erweitert. Und natürlich bastelt auch MS schon an einem Stream. Als Spieler hast du dann nicht mal mehr den Markt vor dem Verkaufsregal, sondern lediglich "alles oder nichts". Sollte sich das durchsetzen, wird zwangsläufig die Qualität leiden, wenn nicht wieder mehr Marktteilnehmer und eine höhere Anteil an Exklusivtiteln für eine intensivere Konkurrenzsituation sorgen. Bei VoD kann man das beobachten: Dort gibt es zwar noch mehr Anbieter, aber diese überschneiden sich bei gefühlten 70% des Contents und leiden alle unter den selben Schwächen, vor allem bzgl. der Vielfalt.

Sehr interessannte Post , die dazu noch absolut richtig liegt

[KATTAMAKKA]

Die Streaming-Dienste ist leider nur der Testballon für die nächste Evolution des Computers.

Wenn sich das durchsetzt haben wir in 10 Jahren, das Modell der Frensehens aus dem letzten Jahrzehnt bei den PC-Mobil-Systemen.

Dann wird es kein Programm mehr geben das man irgendwo installieren kann. Alle Daten liegen nur noch in der Cloud und jedes Programm wird Zentralstaatlich gestreamt. Computer werden unbezahlbar für den einzelnen weil die Konkurrenz nahezu Gratis ist. Die NSA verteilt nur und muss die Daten nicht mehr au seltsame arten Sammeln. Die Entwickler haben noch mehr tolle Ideen der Preisstaffellungen weil sie nicht mehr nur Code ausliefern sondern nur noch fertige Bilder der Programme.

Das traurige ist das die Technik zu viele Punkte bei den Konzernen hat als das sich der Endverbraucher der bei den PC-Geräten unheimlich viele Vorteile hat die er nicht kennt... dann einfach aufgibt. Ähnlich wie jetzt alle mit Gratis-Onlinediensten ihr Tafelsilber verkaufen, wird sich der Kram leider auch durchsetzen.

Und die Werbung, die Staatliche Administration als auch die Krankenkassen wissen ganz genau wie lange der kleine Philipp der Prostituierten bei GTA in den Ausschnitt geschaut hat und dank der angeschlossenen Psychologie-Matrix auch ob er dadurch ein Stipendium bekommt wenn er älter ist oder vielleicht doch eher das ein oder andere Psychopharmaka.

ebenfalls eine interessante Post . Das ist unsere warscheinliche Zukunft . Und wie nahe der wir schon sind weis keiner genau und es juckt auch niemand , weil sonst könnnte man so etwas verhindern

[Onekles]

Ich habe da meine Bedenken. Wir haben jetzt schon eine Situation, die von "Monopol" nicht all zu weit weg ist. Der Markt besteht im wesentlichen aus Nintendo auf der einen und Microsoft/Sony auf der anderen Seite, aufgrund der Multiplattform-Politik. Das heißt die große Wahl haben Kunden momentan eh nicht.

Wenn wir uns nun dazu hinreißen lassen, Spiele pauschal zu bezahlen, wo bleibt da noch die Motivation für abwechslungsreiche, aufwendige und viele Titel? Momentan sind es nur PS3 Spiele, aber dass ist selbstverständlich nur ein Testballon. Wenn der erfolgreich sein sollte, wird das ganze ohne Zweifel auf aktuelle Sachen erweitert. Und natürlich bastelt auch MS schon an einem Stream. Als Spieler hast du dann nicht mal mehr den Markt vor dem Verkaufsregal, sondern lediglich "alles oder nichts". Sollte sich das durchsetzen, wird zwangsläufig die Qualität leiden, wenn nicht wieder mehr Marktteilnehmer und eine höhere Anteil an Exklusivtiteln für eine intensivere Konkurrenzsituation sorgen. Bei VoD kann man das beobachten: Dort gibt es zwar noch mehr Anbieter, aber diese überschneiden sich bei gefühlten 70% des Contents und leiden alle unter den selben Schwächen, vor allem bzgl. der Vielfalt.

Völlig richtig. Die Flatrate Mentalität führt über kurz oder lang zum kulturellen Bankrott.

[traceon]

Wer eine PS3 hat, braucht den Service nicht und kann sich jegliches Gehate sparen. Für alle anderen ist das eine einfache und günstige Möglichkeit, ein paar PS3 Klassiker nachzuholen - superfixe Internetanbindung vorausgesetzt. 20 Euro für einen Monat sind dafür definitiv nicht zuviel. Man muss ja den Service kein ganzen Jahr in Anspruch nehmen.