The Witcher 3: Wild Hunt: Erneut um drei Monate verschoben

[Spaßbremse]

Ich glaube eher, dass Geralt in Teil 1 und 2 zu *jung* wirkt.

Zwar wird sein tatsächliches Alter nie explizit genannt, aber anhand der Romane kann man davon ausgehen, dass er mindestens älter als 60 und jünger als 100 ist - durch die Mutation altern Hexer nur sehr langsam.

IIRC sagt Geralt selbst mal, "No Witcher has ever died of old age." und von Vesemir heißt es, er wäre älter als Kaer Morhen selbst.

[gollum_krumen]

Es gibt nicht viele Dinge, die mir egaler sind als die Graphik vom dritten Hexer.

Allerdings macht mir die Verschiebung schon Sorgen. Wenn sie gerade am Testen und Entkäfern sind will ich nichts gesagt haben, aber irgendein dumpfes Gefühl in mir behauptet, die würde immer noch verzweifelt die "BOAH-24-mal-so-groß-wie-vorher!"-Spielwelt mit 0815-Quests füllen. Nunja, sei es wie es sein, meine Erwartung ist inzwischen auf "Skyrim mit Geralt" heruntergeschraubt, ich tue alles in meiner Macht stehende, um sie da unten zu halten.

Der Hexer wird bei mir die Feuerprobe: Wenn er genial ist (eher unwahrscheinlich), dann will ich nie was böses über Openworld behauptet haben. Wenn er Ok ist (sehr wahrscheinlich), dann bleib ich dabei, dass Openworld nervt. Wenn er grottig wird (huiuiui) dann buddele ich mir ein Loch und mach Winterschlaf, bis irgendeiner dieser Idioten auf die Idee kommt, dass lineare RPGs durchaus geiler sein können.

[Christoph W.]

Einerseits Schade und andererseits gut das sie sich die Zeit nehmen, die sie brauchen.
Am Ende des Tages erinnern sich die Leute nämlich daran in welchem Zustand sich das Spiel zum Release befand und nicht ob es ein halbes Jahr später kam.

[Wigggenz]

Solange sie damit einem Zustand wie AC:U oder riesigen Day1-Patches entgegenwirken: gut so.

Auch wenn es selbstverständlich von sehr schlechter Planung zeugt, dass nun erneut um drei Monate verschoben wird. Aber hier reagiert man wenigstens richtig, wenn klar wird, dass der angepeilte Zeitraum nicht ausreicht.

[Christoph W.]

Solange sie damit einem Zustand wie AC:U oder riesigen Day1-Patches entgegenwirken: gut so.

Auch wenn es selbstverständlich von sehr schlechter Planung zeugt, dass nun erneut um drei Monate verschoben wird. Aber hier reagiert man wenigstens richtig, wenn klar wird, dass der angepeilte Zeitraum nicht ausreicht.

Ich bin leider kein Entwickler und weiß nicht wie das da in der Regel abläuft aber ich kann mir durchaus vorstellen das bei der Entwicklung eines Spiels auch Unwegsamkeiten und Prozesse stattfinden können, die man vorher, egal wie gut die Planung war, nicht miteinbeziehen kann, z.B. Bugs oder auch wenn man plötzlich etwas anders machen möchte, ist ja schließlich ein kreativer Schaffensprozess und kein vorher in Stein gemeißelter Ablauf.

[maho76]

...oder auch wenn man plötzlich etwas anders machen möchte, ist ja schließlich ein kreativer Schaffensprozess und kein vorher in Stein gemeißelter Ablauf.

klar kommt das immer vor, aber genau deswegen wirft man eigentlich erst ein releasedatum in die menge wenn das spiel steht und nur noch Tuning und käferjagd betrieben wird. leider fordert der markt (und insbesondere Amazon und die großen ketten abseits vom pre-order-wahn) einen releasetermin faktisch direkt nach Ankündigung noch bevor überhaupt mit der arbeit begonnen wurde. Marketing macht alles kaputt? jop, leider immer öfter wahr, denn so gut ein gewisser Termindruck auch ist um in die puschen zu kommen, so schlecht ist er wenn er ein gewicht von mehreren hundert tonnen hat.

[Christoph W.]

...oder auch wenn man plötzlich etwas anders machen möchte, ist ja schließlich ein kreativer Schaffensprozess und kein vorher in Stein gemeißelter Ablauf.

jop, leider immer öfter wahr, denn so gut ein gewisser Termindruck auch ist um in die puschen zu kommen, so schlecht ist er wenn er ein gewicht von mehreren hundert tonnen hat.

Auch der offensichtliche Grund warum es den jährlichen Assassins Creeds und Call of Dutys da draußen regelmäßig an Feintuning, Kreativität und Innovation fehlt. Wenn man nach den Prinzipen der regelmäßigen Massenproduktion arbeitet, kann auch nur Massenware dabei rauskommen.

[Kajetan]

Der einzige, der eine güldene Rüstung tragen darf ist der Imperator persönlich und der hängt unbeweglich in lebenserhaltenden Maschinen*.
Wie ihr das jetzt auf CDR übertragen wollt, überlasse ich euch.

Maschinen, denen immer mehr Psyker geopfert werden müssen. damit sie noch laufen. Weil halt kaputt. So wird es auch CDP ergehen. Nach immer mehr Gamer-Seelen gierend, wird CDP eines Tages genau der Moloch werden, der heute EA und Co. sind und ein neues Auge des Chaos gebären!!!! ICH HABE ES GESEHEN!!!!

*heisere, sich überschlagende fistelstimme* *panisch herumlaufen Psyker Overseer* *lauter werdende gesänge* *knisternde überschlagsenergien* *wummernde generatoren*

Menno, wann gibt es endlich mal einen gescheiten Film über das faszinierenste Universum, in dem ich niemals leben wollen würde? Oder mal ein gescheites RPG in diesem Setting? Vielleicht CDP, sobald sie genug Seelen, äh Geld haben, um den Deppen von GWS die Lizenz abkaufen zu können?

[WolfBeast]

Im dritten Teil sieht Geralt wieder ganz anders aus. Warum? Ich meine irgendwo hätte ich etwas gelesen von wegen älter, reifer, blabla aber das ist völliger Murks, Hexer altern nicht so schnell.

Das hast du falsch verstanden. Sie haben ihm einfach nur nen Bart verpasst. Nicht weil ihm aus Altersgründen vorher keiner gewachsen is , sondern weil sie damit darstellen wollten, dass er "psychisch" gealtert ist. Oder um es mal platt zu sagen: Dass er einfach fertig is nach der ganzn Scheiße mit Ciri, etc. und jetzt keinen Wert mehr darauf legt auch noch seinen Bart immer fein säuberlich zu rasieren, wie er es in den Büchern noch tat. Sie wollten quasi sein geistiges Altern durch den Bart und so darstellen. Hoffe das macht es deutlicher.

Nach dieser auch schon für sich unsinnigen Begründung hätter er ja schon ab Teil 1 bärtig sein müssen. Außerdem, was ist mit dem Rest, den ich angesprochen habe. Wieso gibt es in jedem neuen Teil ein neues Gesicht?
Und wo ich gerade schon beim Meckern bin: Bei Teil 2 (bin etwa bei der Hälfte des Spiels) muss ich mich ständig so entscheiden, wie es Geralt (nach der Vorlage) eigentlich nie gemacht hätte. Meist muss ich zwischen Unterstützung von A oder B wählen, während Geralt eigentlich wohl eher gesagt hätte: "F*** You, ich mach mein eigenes Ding und lass mich nicht wie der letzte Depp vor den Karren spannen."

Du willst jetzt nicht ernsthaft hier über die Sinnigkeit von einem Fantasy-Universum reden oder? Also kA ich finde jetzt nich dass er ständig anders aussieht. Im ersten Teil sah er etwas schmächtiger aus, aber ich würde das jetzt auch mal der detailreicheren Grafik mit jedem Teil schulden, dass es ein kleines bisschen anders wirkt. Und nein er müsste nicht schon im ersten Teil so einen bart gehabt haben. Wieso? Wenn die Autoren es wollen, dass er erst am Ende seines Abenteuers einen "längeren" Bart stehen lässt dann is das halt so. Es geht darum, dass es das finale Kapitel um die Wilde Jagd, Ciri, etc. ist. Und es sollte dir auch aufgefallen sein, dass er schon im zweiten Spiel einen Drei-Tage-Bart hatte.

Was die Entscheidungen anbelangt: Also er hat ja sein Gedächtnis verloren, anders wäre solch eine Geschichte überhaupt nicht machbar. Und es gab auch mehre Stellen in beiden Teilen, wo Geralt sichfragt, ob der "alte" Geralt auch so gehandelt hätte. Also ich finde du siehst das etwas zu engstirnig. Das ist keine Verfilmung oder Versoftung der Bücher, sondern eine eigenständige Erzählung die an die Bücher anschließt. Irgendwie muss man es ja auch noch für "Nicht-Kenner" der Buchvorlagen spielbar machen als Rollenspiel

[Nanimonai]

Sehr gute Entscheidung! Ich habe noch so viele Spiele durchzuspielen und dann kommt Anfang des Jahres auch noch Bloodborne und im April Dark Souls für die PS4... da wäre ein neuer Witcher echt ein Overkill. Lasst euch Zeit!

[Temeter]

Menno, wann gibt es endlich mal einen gescheiten Film über das faszinierenste Universum, in dem ich niemals leben wollen würde? Oder mal ein gescheites RPG in diesem Setting? Vielleicht CDP, sobald sie genug Seelen, äh Geld haben, um den Deppen von GWS die Lizenz abkaufen zu können?

Angesichts des jetzigen Kurses? Nicht vor Farmville 40k.

[andymk]

Letztendlich muss man diese Entscheidung prinzipiell gutheißen: lieber einen guten - oder anders: einen bestmöglichen - Release produzieren, als aufgrund irgendwelcher marketing-Entscheidungen ein halbfertiges Produkt in den Verkauf geben. Von letzterem hatten wir in den vergangenen Monaten wahrlich genug, und ich freu` mich schon auf Elite: Dangerous...

Also: lieber verspätet, aber möglichst fehlerfrei releasen. Gut so.

Andererseits: das Spiel wurde schon zweimal verschoben. Es gab diese ganzen Gerüchte über inhaltliche und technische Probleme und die Unterschiede zu den Hype-Trailern. - Es hätte dem Hersteller vielleicht besser angestanden, die eigenen Ambitionen mit den eigenen Möglichkeiten besser in Einklang zu bringen - und nicht seit Entwicklungsbeginn eine Hypemaschine sondergleichen zu fahren.

Denn wenn dieses Spiel scheitern sollte, besteht durchaus die Möglichkeit, dass der Hersteller direkt am Ende ist. Nach einem halben Jahr zusätzlicher Entwicklung werden die eigenen Ressourcen aufgebraucht sein, und wenn dieses gehypte Spiel floppen sollte, ist der Ruf ruiniert. CDP kann es sich nicht leisten, mal eben wie ein Ubisoft oder EA 2, 3 Ausfälle im Jahr auf den Markt zu rotzen - und besagter Markenrortz ist ja dank Serienkunden sogar immernoch profitabel!

Vielleicht hätte CDP also besser ein etwas weniger ambitioniertes Spiel versucht. - Aber andererseits: schon der Witcher 2 war ja ein viel aufwendigeres, größeres Game als Teil 1 (nicht unbedingt besser, aber größer) - ein direkter Konkurrent zu den Bioware-Spielen. Der nächste Schritt, wenn man expansorisch denkt, musste also zwangsläufig in die Richtung des Marktführers gehen und damit Bethesdas Skyrim Konkurrenz machen.

Bin mal gespannt, ob CDP mit dem Witcher Erfolg haben wird. Diese Releaseverschiebung, so sehr ich einen solchen Schritt im Vergleich zu einem Bugfest-Release auch begrüße, deutet leider eher darauf hin, dass dem nicht so werden wird...

[Baarsweiler]

Ich finde es zwar schade aber so besser, als im Januar ein unfertiges Spiel in den Händen zu haben, dass dann mit irgendwelchen Patchs und Updates spielbar gezaubert wird. Was sich Konami letztes Jahr mit PES 2014 und Ubisoft mit AC: Unity erlaubt haben, ist eine absolute Frechheit. Dann warte ich lieber ein paar Monate mehr aber bekomme ein Spiel an dem ich Freude statt Frust habe.

[Grabo]

PR ist fast nie ehrlich. Ich glaube auch, dass einiges bei CDP beschönigt, oder einfach gar nicht erwähnt wird, bis einer genauer nachfragt. Nichtsdestotrotz ist es einer der besten und kundenfreundlichsten Entwickler da draussen. Einer der immernoch probiert mit Kundenorientiertheit zu punkten. Seine Fans immer wieder in den Vordergrund stellt.
Können wir nicht einmal etwas anderes machen, als ständig auf irgendwelchen Kleinigkeiten rumzuhacken? Insbesondere wenn um eine Firma geht, die sich eben von der Masse abhebt.
Ich bin selber in einem Unternehmen tätig, das sich seit Jahrzehnten Nachhaltigkeit und ökologisches Wirtschaften auf die Fahne geschrieben hat. Und ständig kommt irgendein Depp um die Ecke und sagt: Ja, aber hier könnte man noch und das ist noch nicht richtig." Klar, könnte man und es wäre dann alles noch viel besser. Und sicher sollte man auch an diesen Punkten ansetzen, CDP bleibt aber trotzdem einer der kundenfreundlichsten Entwickler und Publisher die es zurzeit gibt.
Dafür sollte man sie einfach mal nehmen und nicht ständig iwelche Ungereimtheiten suchen.
Zumindest meine Meinung dazu...[/quote]


Von hinten oder wie?

[chili con carne]

Kein Problem! Verschiebt es, bis es perfekt ist!