Ist PC, Xbox, Switch etwa Sony Hardware? Warum wird da künstlich verknappt wenn Sony und Square deal zuerst eingehen?
Die Verknappung ist doch viel schlimmer weil man sie an ein System bindet während Deal bei Epic bisher keine "Verknappung" auf anderen Systemen zur Folge hat.
Wie gesagt mag die Sachlage für PC Only Gamer anders aussehen weil er gute Gründe haben kann Store XY nicht zu nutzen. Hier gibg es ja auch um die Akzeptanz bei Konsolen-Deals während man in Gegenzug Deal innerhalb einer Plattform ablehnt.
Ja, so sehe ich es eben auch. Finde man sollte da keinen Unterschied machen. Deal ist deal und unabhängig zu betrachten ob man dafür Hardware herstellt.
cM0 hat geschrieben: ↑20.06.2021 14:08
Es ist ja auch gar nicht mein Ziel jemanden umzustimmen. Mir reicht es, wenn man meine Meinung versteht und die ist unter anderem, dass ein Hersteller auf seiner eigens entwickelten Hardware mit Software (also z. B. einer Konsole) einige Richtlinien vorgeben kann. Das schmeckt mir auch nicht immer, aber darum habe ich z. B. kein iPhone oder keine Oculus Quest 2, um mal etwas beim Gaming zu bleiben. Zeitexklusivität schmeckt mir dadurch auch nicht besser, aber mal angenommen EPIC veröffentlicht eine Konsole. Dann hätte ich natürlich nichts dagegen, dass man dort den EPIC Store nutzen muss.
Warum sollte es mir als Kunde mehr bringen wenn Epic noch als 4. Konsolenhersteller auftritt und FF VII Remake als erstes 12-16 Monate zeitexklusiv eingekauft hätte? Das ist doch der Punkt. Warum soll man dann dafür mehr Verständnis haben dass wer Hardware und Ökosystem pusht während Store auf PC es nicht machen sollte.
Ursprung war doch dass Jemand Epic-Square Deal jetzt ablehnen würde und dann sagt dass er das Game halt auf der Playstation zockt. Dort wo zuerst Sony und Square ins Exklusivbettchen gehüpft sind und PC Version für über 1 1/2 Jahre ausgeschlossen haben?
Was wird dadurch besser am Markt wenn ich dann erste Anlaufstelle für Deal noch Geld vor Fuße werfe damit dann nächsten zeitexklusiven Deals aushandeln können?
Ganze wird dann mit "wenn die eine Konsole bringen ist es okay" gerechtfertigt.
Verstehe da denn Sinn einfach nicht wo Unterschied in der wirtschaftlichen Handlung ist? Sony will zeitlichen Vorteil dass Leute Game und Hardware bei sich zuerst kaufen. Epic würde mit Deal mit Square "nur" Vorteil wollen dass Kunden von Steam zu sich vorab kommen. Aber verhindern ja keine Veröffentlichung auf Xbox oder möglichen Switch Port.
Hier geht es doch um Third Party Deals und nicht dass man für hauseigenen Titel (die von jeweiligen Firmen finanziert wurden) sich bestimmte Hardware anschaffen muss.
Welche "Richtlinie" (wie du es nennst) kann Sony/MS anwenden dass Produkt von unabhängigen Drittenhardwaregebunden veröffentlich wird? Denn wenn Sony/MS Konsolenexklusivität machen wird anderen Ökosystem was vorenthalten. Bei Epic liegt die Schwierigkeit innerhalb einer Plattform die aber keine "Extrakosten" verursacht. Datenkosten und zusätzlichen Account, ja.