Some Guy hat geschrieben: ↑17.03.2020 07:29Solche Staffelungen verfolgen ja eigentlich eher das Ziel, die Leser länger an die Zeitung zu binden. Das als Krücke zu nutzen um Leser freiwillig mit mehr unterstützen zu lassen wäre meiner Meinung nach der falsche Ansatz. Dann lieber direkt ein Feld mit dem monatlichen Beitrag wo dann das Minimum bei 2,50€ liegt und man es selbst höher setzen kann.
Klar, das habe ich auch so bereits gesagt. Aber aktuell wäre das halt eine Möglichkeit für die ganz ungeduldigen großen 4P-Fans.
Denn wie gesagt: Ansonsten macht es nur wenig Sinn in meinen Augen, 24 statt 30 Euro für 6 statt 12 Monate zu zahlen.
Usul hat geschrieben: ↑17.03.2020 09:34
Denn wie gesagt: Ansonsten macht es nur wenig Sinn in meinen Augen, 24 statt 30 Euro für 6 statt 12 Monate zu zahlen.
Eine Wahl anbieten, doch letztlich den Kunden gezielt auf EINE Option leiten.
Ist das nicht genau der Sinn dieser Staffelung?
Aber so richtig verstehen, weshalb es keinen Schalter zum erhöhen gibt kann ich nicht.
Da bleibt wohl wirklich nur die von dir genannte Möglichkeit Monats- bzw. HalbJahresAbos abzuschließen.
Zuletzt geändert von sabienchen.banned am 17.03.2020 10:16, insgesamt 3-mal geändert.
Player 2 hat geschrieben: ↑16.03.2020 23:17 Wäre sowas denn möglich? Also es geht sich nicht darum ehemalige Tests zu revidieren oder dergleichen. Die Tests sollen alle weiterhin maßgeblich sein. Aber eine zweite Perspektive fände ich manchmal super spannend!! Denkt ihr zumindest darüber nach?
Wir denken gerade über sehr viel nach.
Das mit den Nachbesprechungen zu bereits getesteten Spielen ist aus verschiedenen Gründen eine knifflige Sache. Da kann ich an anderer Stelle mal weiter ausholen. Wir haben ja als 4Players.de aktuell das Problem, nicht genug Spiele besprechen zu können. Für uns wäre es denkbarer und für Leser meines Erachtens fruchtbarer, mit dem Wunschtest irgendwann mal alte archivische Lücken wie Rimworld & Co zu füllen.
Usul hat geschrieben: ↑17.03.2020 09:34
Denn wie gesagt: Ansonsten macht es nur wenig Sinn in meinen Augen, 24 statt 30 Euro für 6 statt 12 Monate zu zahlen.
Eine Wahl anbieten, doch letztlich den Kunden gezielt auf EINE Option leiten.
Ist das nicht genau der Sinn dieser Staffelung?
Für mich treibt sie eher in zwei Richtungen: wer die Seite viel frequentiert und v.a. Werbefreiheit möchte für den macht, von Usuls Beispiel abgesehen, nur das 12-Monats-Abo Sinn. Wer allerdings nur irgendwas vom Marktplatz abgreifen möchte, für den ist das Einmonatsabo da. Derjenige wird dann aber auch entsprechend zur Kasse gebeten.
Das mittlere Abo müsste meiner Meinung nach 3,30-3,50€ oder so um den Dreh kosten. Da könnte ich mir dann z.B. auch noch vorstellen, dass der ein oder andere lieber 2 x 20 Euro im Jahr bezahlt als 1 x 30 im Voraus. Oder wirklich zum Testen nur mal für ein halbes Jahr. Selbst das macht ja so keinen Sinn bei aktuell nur 6 Euro Unterschied.
Player 2 hat geschrieben: ↑16.03.2020 23:17 Wäre sowas denn möglich? Also es geht sich nicht darum ehemalige Tests zu revidieren oder dergleichen. Die Tests sollen alle weiterhin maßgeblich sein. Aber eine zweite Perspektive fände ich manchmal super spannend!! Denkt ihr zumindest darüber nach?
Wir denken gerade über sehr viel nach.
Das mit den Nachbesprechungen zu bereits getesteten Spielen ist aus verschiedenen Gründen eine knifflige Sache. Da kann ich an anderer Stelle mal weiter ausholen. Wir haben ja als 4Players.de aktuell das Problem, nicht genug Spiele besprechen zu können. Für uns wäre es denkbarer und für Leser meines Erachtens fruchtbarer, mit dem Wunschtest irgendwann mal alte archivische Lücken wie Rimworld & Co zu füllen.
Was haltet ihr davon euren Pur Mitgliedern die Möglichkeiten zu geben Rezension zu Spielen verfassen zu können? Keine bloße Prozent Bewertung sondern eine Rezension aus Text (vielleicht mit Mindestlänge). Diese könnte man dann als Communuty-Rezension etwas prominenter platzieren und präsentieren als die aktuellen Nutzer-tests die kaum benutzt werden. Da diese Option nur Pur Mitgliedern vorbehalten wäre kann die Qualität dieser Rezensionen sogar besser ausfallen wie auf vergleichbaren Plattformen. Solch eine Funktion würde zumindest die Community stärken.
Zuletzt geändert von ShadyAV am 18.03.2020 19:47, insgesamt 2-mal geändert.
ShadyAV hat geschrieben: ↑18.03.2020 19:42Da diese Option nur Pur Mitgliedern vorbehalten wäre kann die Qualität dieser Rezensionen sogar besser ausfallen wie auf vergleichbaren Plattformen.
ShadyAV hat geschrieben: ↑18.03.2020 19:42Da diese Option nur Pur Mitgliedern vorbehalten wäre kann die Qualität dieser Rezensionen sogar besser ausfallen wie auf vergleichbaren Plattformen.
Das ist zumindest eine gewagte Theorie.
Ich hoffe das Personen, die für eine Dienstleistung bezahlen, diese nicht nur fürs trollen nutzen.
ShadyAV hat geschrieben: ↑18.03.2020 21:56Ich hoffe das Personen, die für eine Dienstleistung bezahlen, diese nicht nur fürs trollen nutzen.
Naja, nicht trollen, aber auch nicht unbedingt deutlich besser als irgendwelche User-Reviews. Erwarten würde ich mir davon nicht viel, aber von mir aus kann man sowas anbieten, schadet ja nicht. Wobei eben die Frage ist, ob solch eine Funktion überhaupt regelmäßig genutzt würde, um nicht allzu peinlich zu wirken (wenn es dann am Ende nach 2 Jahren nur 3 User-Reviews gibt, die sich dann auch noch schlecht lesen).
Wir werden die Lesertests im Laufe des Jahres für alle renovieren. Aber wir werden sie nicht für PUR exklusiver behandeln oder platzieren.
Und bevor jemand so "offiziell" wie ein Redakteur seine Meinung über ein Spiel bei 4Players.de veröffentlichen darf, müssten wir die Person identifizieren können. Es soll ja PR-Agenturen geben, die nicht nur über Jahre ihre Userprofile in Foren aufbauen, sondern die auch gezielt ganz kumpelhafte "Usertests" für ihre Kunden schreiben...
Bisher hatten wir für den werbefreien Premium-Service 4Players PUR nur einige Tracker von Drittanbietern wie Taboola oder Ströer im Hintergrund deaktiviert, da wir die anderen für interne Zählungen, externe Reportings oder für Werbeformate eingesetzt haben - mehr dazu unter Datenschutz.
Wir haben zusammen mit Redaktion, Entwicklung und Geschäftsführung diesen Status quo besprochen und beschlossen, dass ab sofort alle Tracker für Anonnenten von 4Players PUR deaktiviert werden, sowohl auf dem Portal als auch für die mobile Webseite und im Forum. Das heißt, dass euer Surfverhalten auf 4Players.de weder von Google Analytics noch Matomo, AWStats, IVW oder anderen Trackern registriert wird. Ausgenommen davon sind aus technischen Gründen lediglich die Payment-Systeme, der Serverdienst 4Netplayers sowie der kompetitive Spieleservice SCILL Play.
Wir hoffen, dass wir euch damit die Entscheidung für ein Abo erleichtern können. Für uns bedeutet das zwar zum einen einen Verlust an gezählten Usern bzw. Views: Wenn ein PUR-Leser ein Video anschaut, wird das ab sofort nach außen nicht angezeigt - alle Zahlen werden sinken. Und die PUR-Leser werden ab sofort nicht mehr zu unserer Reichweite an Unique Usern gezählt.
Hinzu kommt, dass wir nicht mehr analysieren können, was PUR-Leser anklicken oder anschauen. Daher werden wir in Zukunft nur über eure Kommentare sowie eigene Umfragen erfahren können, welche Inhalte des Premium-Service ihr besonders intensiv nutzt oder was wir ausweiten sollen.
Für uns ist diese konsequente und transparente Vorgehensweise aber unabdingbar für den weiteren Ausbau von 4Players PUR. Wir brauchen euer Vertrauen in unseren werbefreien Premium-Service und unsere redaktionelle Qualität, um dieses Magazin erfolgreich in die Zukunft zu führen.
Wir haben noch einige Überraschungen für 4Players PUR parat.
