World of WarCraft: Battle for Azeroth - Test

Alles über unsere Previews, Reviews und Specials!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Caparino
Beiträge: 742
Registriert: 27.11.2014 20:17
Persönliche Nachricht:

Re: World of WarCraft: Battle for Azeroth - Test

Beitrag von Caparino »

BfA hat 2 Hauptprobleme:

1) Legion als Vorgängeraddon war sehr stark vorallem durch die frühe Einstellung des WoD Supports und dem Fokus auf die Legion Entwicklung
2) das man Features zurückfährt und einen Schwerpunkt verschiebt wäre okay wenn die neuen Features überzeugen würden. Aber alle Grundlegenden Neuerungen: Inselexpeditionen, Warfronts, Azeritsystem können nicht überzeugen.


Hinzu kommt das weitere Pruning von Fähigkeiten. Viele Klassen haben mit Legion Fähigkeiten verloren und jene wurden in die Artefaktwaffe integriert. Mit dem Wegfall dieser hat man den Klassen aber nicht ihr altes Toolset zurück gegeben sondern nur stellenweise in Talente umgewandelt aber meistens ersatzlos gestrichen.
Wie erwähnt brauchen einige Klassen um zu "Funktionieren" eine Gewisse Anzahl an Sekundüärstats und alle Azeritteile besitzen keine. Schamane und Schattenpriester ohne exzessiv viel Tempo spielen sich fürchterlich. Und auch der Feuermagier welcher Kritbasiert ist spielt imo keinerlei Rolle weil er keine brauchbaren Werte erreicht.
Benutzeravatar
Stalkingwolf
Beiträge: 8525
Registriert: 25.06.2012 07:08
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: World of WarCraft: Battle for Azeroth - Test

Beitrag von Stalkingwolf »

Horde hat zum 2ten mal Warfronts. Wieder Stormgarde mit einem anderen Boss.
Nach einer Runde habe ich keine Lust mehr. Das ist so grauenhaft Langweilig. KP wie das die Qualitätsprüfung ging. Das ist beschämend für Blizzard.

Wenn man sich die Meta Events von GW2 anschaut und dann ... das hier. Echt traurig.
he who fights with monsters might take care lest he thereby become a monster

Favorite Game Soundtracks
Caparino
Beiträge: 742
Registriert: 27.11.2014 20:17
Persönliche Nachricht:

Re: World of WarCraft: Battle for Azeroth - Test

Beitrag von Caparino »

Sorry aber die Meta Events von GW2 waren genauso scheisse. 40 Leute im "Raid" und plötzlich hattest du Raidbossähnliche normale Gegner welche Spieler Onehiten im AoE Getümmel. Darf da gerne auf z.b. auf die Scharfschützen aus Heart of Thorns verweisen mit dieser komischen "Brandspur". Blizzard macht wenigstens nicht den Fehler die Gegner hoch skalieren zu lassen.

Warfront "hätten" wirklich gut sien können wenn es wie ein RTs aufgemacht wäre anstatt alles so belanglos passiv beizusteuern.
Benutzeravatar
Stalkingwolf
Beiträge: 8525
Registriert: 25.06.2012 07:08
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: World of WarCraft: Battle for Azeroth - Test

Beitrag von Stalkingwolf »

Caparino hat geschrieben: 02.10.2018 20:32 Sorry aber die Meta Events von GW2 waren genauso scheisse. 40 Leute im "Raid" und plötzlich hattest du Raidbossähnliche normale Gegner welche Spieler Onehiten im AoE Getümmel. Darf da gerne auf z.b. auf die Scharfschützen aus Heart of Thorns verweisen mit dieser komischen "Brandspur". Blizzard macht wenigstens nicht den Fehler die Gegner hoch skalieren zu lassen.

Warfront "hätten" wirklich gut sien können wenn es wie ein RTs aufgemacht wäre anstatt alles so belanglos passiv beizusteuern.
Doch sie skalieren, aber nur in der HP.
Aber sorry Tarir oder Chak sind gut.
Dragonstand ist eine ganze Meta Karte.

Die sind besser als alles was Blizzard da entwickelt hat.
he who fights with monsters might take care lest he thereby become a monster

Favorite Game Soundtracks
Caparino
Beiträge: 742
Registriert: 27.11.2014 20:17
Persönliche Nachricht:

Re: World of WarCraft: Battle for Azeroth - Test

Beitrag von Caparino »

Sorry aber ich war "live" dabei als die Dinger online kamen. Der Schaden war 100% erhöht da normale Standartgegner eben Level 83 Elite wurden oder ähnlich. Da gab es keine reine HP Anpassung. Eventuell gepatched aber "damals" waren sie eklig^10.

Tarir war okay. Aber die verschieden Seiten waren arg unterschiedlich schwierig.

Das Chak Event war Scheintod von Geburt an. Die Karte war sehr verwirrend für viele Spieler und unbeliebt und die benötigte Koordination in den Wegen um das Event Erfolgreich zu beenden sehr hoch. Ich glaube sehr viele Spieler haben nie das erfolgreiche Ende des Events gesehen.

Dragonstand gab es volle und Leere Phasen. Mit Pech landete man in einer Dragonstand Karte die niemals Aussicht auf Erfolg hatte und man verzweifelt versuchte sich durch Gruppen und Raideinladungen auf eine andere Karte zu teleportieren.

Zudem sind alle diese Events absolut auf das vorhandensein vieler Spieler getrimmt die dne Content auch bespielen, gefühlt war in HoT schon abzusehen das wenn sich der Wind erstmal gelegt hat die Dinger verstauben.

GW2 hatte keineswegs alles Super gemacht damit. Und ja Warfronts sind nicht berauschend aber die Designphilosophie ist glaub ich Grundverschieden.
Zuletzt geändert von Caparino am 02.10.2018 21:03, insgesamt 1-mal geändert.
johndoe711686
Beiträge: 15758
Registriert: 23.12.2007 19:02
Persönliche Nachricht:

Re: World of WarCraft: Battle for Azeroth - Test

Beitrag von johndoe711686 »

[dd.org]Garm hat geschrieben: 02.10.2018 19:35 Ich warte ja eh nur auf den Classic Release, der andere Kram interessiert mich nicht mehr wirklich...
Ich glaube, da werden ganz viele ein böses Erwachen haben, spätestens einen Monat nach Release, je nach dem wie classic sie es wirklich machen und was an Komfort eingebaut wird.

Nostalgie spielt fiese Streiche. In der Erinnerung ist es immer süßer als in echt.
Rud3l
Beiträge: 361
Registriert: 20.03.2006 10:47
Persönliche Nachricht:

Re: World of WarCraft: Battle for Azeroth - Test

Beitrag von Rud3l »

Ryan2k6 hat geschrieben: 02.10.2018 21:00
[dd.org]Garm hat geschrieben: 02.10.2018 19:35 Ich warte ja eh nur auf den Classic Release, der andere Kram interessiert mich nicht mehr wirklich...
Ich glaube, da werden ganz viele ein böses Erwachen haben, spätestens einen Monat nach Release, je nach dem wie classic sie es wirklich machen und was an Komfort eingebaut wird.

Nostalgie spielt fiese Streiche. In der Erinnerung ist es immer süßer als in echt.
Nö, man hatte ja genug Möglichkeiten die Nostalgie auf PServern zu testen. Da spielt nichts fiese Streiche. Außer Blizzard kommt auf die Idee, Sachen zu ändern. Dann bin ich raus. Weder LFG, noch Balance Änderungen, noch ingame Shops, noch neue Models gehören in Classic rein. Einfach so launchen, wie es 2005 war.
redharlow
Beiträge: 54
Registriert: 28.12.2016 15:28
Persönliche Nachricht:

Re: World of WarCraft: Battle for Azeroth - Test

Beitrag von redharlow »

Ryan2k6 hat geschrieben: 02.10.2018 21:00
[dd.org]Garm hat geschrieben: 02.10.2018 19:35 Ich warte ja eh nur auf den Classic Release, der andere Kram interessiert mich nicht mehr wirklich...
Ich glaube, da werden ganz viele ein böses Erwachen haben, spätestens einen Monat nach Release, je nach dem wie classic sie es wirklich machen und was an Komfort eingebaut wird.

Nostalgie spielt fiese Streiche. In der Erinnerung ist es immer süßer als in echt.
Gebe dir zwar mit der Nostalgie recht, jedoch ist es bei Classic nicht ganz so einfach.
Ich dachte ähnlich bis ich mal auf einem Privatserver Classic angespielt habe.
Irgendwie hat es mich sofort in den Bann gezogen und ständig hAtte man diese kleinen Erfolgserlebnisse.
Die ganzen Komfortfunktionen habe ich ehrlich gesagt nicht vermisst bzw. macht deren fehlen sogar teilweise die Faszination aus. Alleine das Kämpfen hat mir schon deutlich mehr Spaß gemacht, da man ständig taktieren muss, um zu überleben.
Ich denke, dass Classic jedem Spaß macht der ein wirkliches Abenteuer in Azeroth sucht.

Vom BfA bin ich leider enttäuscht worden. Schon die Levelphase zog sich wie Kaugummi. Die Gebiete waren zwar recht schön aber es wirkte nichts bedrohlich, es bleibt einfach nichts in Erinnerung. Die quests waren wirklich sehr monoton und die Geschichte, die sie erzählen sollten, konnte mein Interesse nie wecken. Außerdem wurde der Charakter bei einem Levelaufstieg immer schwächer, bis er dann bei lvl 120 sogar locker von einem 110er gelegt werden konnte. Das Leveln fühlte sich an wie ein Mittel zum Zweck.

Das ganze Addon wirkt irgendwie unfertig und eher dahingeklatscht. Ich denke das man an Classic deutlich mehr Spaß haben kann, wenn jemanden die von mir genannten Punkte auch gestört haben.

Viele werden sich jetzt bestimmt denken, die Classic quests waren auch monoton aber ich fand das da ein größeres Ganzes dahintersteckte. Das Spiel war tatsächlich noch ein Rollenspiel und die Geschichte der Quests war teilweise einfach sehr gut erzählt. Man musste bspw. lange Reisen antreten, um nur eine Nachricht zu überbringen. Das klingt erstmal nicht spannend aber die Reise Selbst war schon wie eine eigene Quest.

Was ich mir für ein neues Addon wünschen würde, wäre einfach mehr Fokus auf die Levelphase, Gebiete die nicht danach designed sind, schnell durchzukommen, sondern dem Spieler mehr abverlangen. Wo sind die ganzen außergewöhnlichen Quests hin, wieso muss alles auf witzig getrimmt sein?
johndoe824834
Beiträge: 3685
Registriert: 05.03.2009 23:07
Persönliche Nachricht:

Re: World of WarCraft: Battle for Azeroth - Test

Beitrag von johndoe824834 »

Ryan2k6 hat geschrieben: 02.10.2018 21:00
[dd.org]Garm hat geschrieben: 02.10.2018 19:35 Ich warte ja eh nur auf den Classic Release, der andere Kram interessiert mich nicht mehr wirklich...
Ich glaube, da werden ganz viele ein böses Erwachen haben, spätestens einen Monat nach Release, je nach dem wie classic sie es wirklich machen und was an Komfort eingebaut wird.

Nostalgie spielt fiese Streiche. In der Erinnerung ist es immer süßer als in echt.
Nostalrius hatte 150.000 Aktive Spieler
bevor der Server abgestellt wurde.
Und dann kommen noch ein haufen anderer mehr oder weniger große und kleine Private Server zusammen.

Die Frage ist eher ob diese ganzen
Spieler bereit sind nun auch Geld
auszugeben aber Spieler an sich
gibts genug für Classic.
lusti0
Beiträge: 129
Registriert: 01.06.2014 21:19
Persönliche Nachricht:

Re: World of WarCraft: Battle for Azeroth - Test

Beitrag von lusti0 »

Spiel ist ok bis man Stufe 120 wird. Ab dann nervt es nur noch. Warfront was für eine dumme Idee. Dann die Inselexpeditionen. Nur die aus dem Tutorial gemacht. Verstehe den Sinn nicht. Meine Abo läuft nach wieder aus. Habe fürs Addon 2 Monate investiert. Das leveln war ok alles danach naja. Berufe auch sinnlos wie selten. Und Content ist für mich M+ xy nicht. Langweilig. Egal bis zum nächten Addon warten :D
Benutzeravatar
Stalkingwolf
Beiträge: 8525
Registriert: 25.06.2012 07:08
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: World of WarCraft: Battle for Azeroth - Test

Beitrag von Stalkingwolf »

Caparino hat geschrieben: 02.10.2018 20:52 Sorry aber ich war "live" dabei als die Dinger online kamen. Der Schaden war 100% erhöht da normale Standartgegner eben Level 83 Elite wurden oder ähnlich. Da gab es keine reine HP Anpassung. Eventuell gepatched aber "damals" waren sie eklig^10.
das war auf WoW bezogen.
Tarir war okay. Aber die verschieden Seiten waren arg unterschiedlich schwierig.
Das soll auch Sinn der Sache sein. Und richtig schwer ist keine Seite.

und dazu zählen ja auch noch die ganzen Pre Events. Man hat fast immer was auf den Karten zu tun. Man kann sich für verschiedene Karten entscheiden. Sogar auf ganz alten Karten ist immer noch genug los.
Dazu Events auf den LW Karten.
Das Chak Event war Scheintod von Geburt an. Die Karte war sehr verwirrend für viele Spieler und unbeliebt und die benötigte Koordination in den Wegen um das Event Erfolgreich zu beenden sehr hoch. Ich glaube sehr viele Spieler haben nie das erfolgreiche Ende des Events gesehen.
Die Karten sind immer noch voll. Es laufen mehrere Events erfolgreich auf verschiedenen Karten.
Tangled Depth war einer der besten Karten, weil sie mal nicht Brain akf flat designed waren wie nun im neuen Addon Path of Fire.
Dragonstand gab es volle und Leere Phasen. Mit Pech landete man in einer Dragonstand Karte die niemals Aussicht auf Erfolg hatte und man verzweifelt versuchte sich durch Gruppen und Raideinladungen auf eine andere Karte zu teleportieren.
daher früh genug da sein und Taxis benutzen. Kommt man 1min vorher hat man halt Pech.
Hat aber nichts mit der Karte zu tun.
Zudem sind alle diese Events absolut auf das vorhandensein vieler Spieler getrimmt die dne Content auch bespielen, gefühlt war in HoT schon abzusehen das wenn sich der Wind erstmal gelegt hat die Dinger verstauben.
Was halt einfach nicht stimmt, weil die Mats von den Karten immer noch benötigt werden.
Die Meta Events sind immer voll. Immer wenn ich mich entschieden haben ein Event zu spielen, habe ich es machen können und in der Regel auch gepackt. Egal zu welcher Uhrzeit.

Aber ich sehe du warst überfordert. Daher gibt es nun auch Warfronts in WoW so wie sie sind. Für den kleinsten Nenner der Spielergemeinde, aber mit Gear aus hc/m Raid. Sonst würde die Scheiße nämlich keiner Freiwillig spielen.
he who fights with monsters might take care lest he thereby become a monster

Favorite Game Soundtracks
Benutzeravatar
winkekatze
Beiträge: 2334
Registriert: 26.12.2008 15:02
Persönliche Nachricht:

Re: World of WarCraft: Battle for Azeroth - Test

Beitrag von winkekatze »

Satus hat geschrieben: 02.10.2018 18:01 Ich weiss schon warum ich nach TBC nie mehr gespielt habe 😁
exakt mein Gedanke...

Edit: Wie kann mir die Nostalgie einen Streich spielen, wenn damals schon die Implementierung von "Komfortfunktionen" einer der Gründe für mich war mit WoW nach TBC aufzuhören?

johndoe711686
Beiträge: 15758
Registriert: 23.12.2007 19:02
Persönliche Nachricht:

Re: World of WarCraft: Battle for Azeroth - Test

Beitrag von johndoe711686 »

Übrigens war das Leveln in TBC ähnlich wie hier von euch beschrieben.

Anfangs war man durch die dicken epics noch unantastbar aber mit jedem Level würde man gefühlt schwächer. Ich als fury hab mit 69 dann kaum noch was getroffen. War richtig anstrengend.
Benutzeravatar
winkekatze
Beiträge: 2334
Registriert: 26.12.2008 15:02
Persönliche Nachricht:

Re: World of WarCraft: Battle for Azeroth - Test

Beitrag von winkekatze »

Ryan2k6 hat geschrieben: 03.10.2018 10:01 Übrigens war das Leveln in TBC ähnlich wie hier von euch beschrieben.

Anfangs war man durch die dicken epics noch unantastbar aber mit jedem Level würde man gefühlt schwächer. Ich als fury hab mit 69 dann kaum noch was getroffen. War richtig anstrengend.
Also ich war schon ziemlich dick equipt am Ende von Vanilla, und habe innerhalb der ersten paar Level von TBC meinen Kram schnell gegen die Blues aus den 5er instanzen getauscht, weil die eben doch wesentlich besser waren als meine Epixxx. Dass man schwächer wird (im Verhältnis zu den Mobs) ist ja irgendwie klar, da man ja trotzdem kein High End Raid-Gear hat.

Benutzeravatar
Bachstail
Beiträge: 5484
Registriert: 14.10.2016 10:53
Persönliche Nachricht:

Re: World of WarCraft: Battle for Azeroth - Test

Beitrag von Bachstail »

[dd.org]Garm hat geschrieben: 02.10.2018 21:19Nö, man hatte ja genug Möglichkeiten die Nostalgie auf PServern zu testen.
Nein hatte/hat man nicht, da das, was auf Privatservern läuft, relativ wenig mit dem Classic von damals zu tun hat, auch Nostalrius hat letztlich nur eine Emulation von Classic mit sehr vielen Änderungen und Anpassungen verwendet.

Ein Classic, welches exakt so wie damals ist, wird man auf keinem einizgen Privatserver finden, das wird nur von Blizzard gewährleistet werden können, ergo glaube ich schon, dass einige hier ein böses Erwachen erleben werden.
Antworten