Supreme Commander: Kommandiert ab März

[4P|BOT2]

Mit <B>Supreme Commander 2<B> Supreme Commander: Kommandiert ab März

[S3rious Phil]

Hoffentlich leiht mir die NASA einen ihrer Rechner...

[dabrain00]

Hoffentlich leiht mir die NASA einen ihrer Rechner...

Wieso? Wie siehts denn aus mit den Anforderungen?

[56er]

Sie werden bestimmt nicht geringer als die des Vorgängers....

[SuBba]

Da es auch für die 360 kommt braucht man mit Sicherheit keinen Mega-Rechner.

[dx1]

Hoffentlich leiht mir die NASA einen ihrer Rechner...

Unverständlicher Kommentar.

Zum Spiel: Ich weiß nicht so richtig, ob ich mich drauf freuen soll. Ehrlich gesagt mag ich RTS nicht besonders. Die sind mir alle zu hektisch und zu wenig strategisch. Ich kann zwar selten widerstehen, C&C, CoH, Earth und wie sie alle heißen mal anzuspielen, aber mir fehlt meist die Lust, mich da reinzuarbeiten, Ikons und das Was-gegen-was ausswendig zu lernen und dadurch komme ich auch nie weit.

Supreme Commander dagegen liebe ich. Man kann sich einigeln, Masse, Energie und Produktion im Gleichgewicht halten und in der Endphase schöne Massenschlachten bewundern. Es gibt tolle Befehlsketten bei Produktion und Einheitenbewegung, man kann Verbände synchronisieren usw. usf. Auch ohne die experimentellen Einheiten gibt's viel zu sehen - auch wenn Vieles sehr steril aussieht, aber so ist das eben, wenn man nur mechanische Einheiten besitzt.

Nun konnte man aber hier und da lesen, dass SupCom2 an verschiedenen Stellen "entschlackt und beschleunigt" wird. Das liest sich für mich nach einem großen Schritt in die Richtung der anderen Genrevertreter. Und das wäre Schade.

Ich selbst spiele SupCom ausschließlich gegen den PC oder mit menschlichen Mitspielern kooperativ gegen den PC. Aber außer auf "meine" Weise kann man SupCom auch sehr schnell spielen. Partien bei Online-Turnieren dauern üblicherweise 45 (oder 60?) Minuten. Ich könnte da nie mithalten, aber so kann man es eben auch spielen. Entschlackung ist da unnötig.

[Elite_Warrior]

Sie werden bestimmt nicht geringer als die des Vorgängers....

Also laut diversen Prieviews wurde eben genau daran am 2ten Teil geschraubt! Weil man ja die Xbox Version zeitgleich mitentwickelt, wollte man sofort eine effizientere Engine konstruieren. Zumindest wird behauptet das man mit Supcom 2 auch auf älteren Rechnern zocken kann. Ob sie nun auch ihr Versprechen halten können, ist ungewiss, aber groß angekündigt.

Ich jedenfalls kann mir kaum vorstellen dass man einen downgrade bezüglich der Leistung schaffen, da das Spiel sich höchsten von den Effekten gegenüber dem Vorgänger unterscheidet. Bin also zuversichtlich.

[Blue_Ace]

Außer ein paar Previews und Trailer/Screenshots ist mir von diesem Spiel kaum etwas bekannt. Kann mir auch kaum vorstellen das der Nachfolger im März schon fertig ist. Bin echt sehr skeptisch

[Wo][rm]

Hoffentlich leiht mir die NASA einen ihrer Rechner...

Wozu? Es kommt ja auch für die Box, also sollte es auf jedem abgespeckten Taschenrechner laufen.

[UberSoldat]

Sie werden bestimmt nicht geringer als die des Vorgängers....

Doch, sogar ziemlich sicher.
Das haben sie in den Entwicklervideos sogar mehrfach erwähnt.
Die haben die Engine so gut wie komplett ausgetauscht zugunsten der Leistung.

[8492nd]

Technisch wirds zum Glück stark überarbeitet, denn die Technik war beim 1. Teil sehr schlecht.

Allerdings, die Gameplay-Einschnitte sind allesamt ziemlicher Mist. Ich liste mal auf:

-0815 Wirtschaftssystem: Erst zahlen, dann bauen statt nach und nach wie in 1

-Upgrade System statt Techstufen

-Nur 20 Multiplayer Maps (SupCom 1 hatte 40 und mit dem Standalone Add-On sind nochmal 17 dazu gekommen!)

-Wird wahrscheinlich DLC Cashcow

-Weniger Einheiten insgesamt

-Keine Unterstützung von Custom Maps, stärker eingeschränktes Modding

-Ziemlich blödes Einheitendesign (meiner Meinung nach)

[Jointorino]

Bad Company 2, Supreme Commander 2... wo soll ich bloß das ganze Geld hernehmen

[Keimax]

Na die Grafik haben sie nicht ein Stück verbessert.
Spielerisch wirds jetzt auch net gerade das Rad neu erfinden.
Das mit dem Erst Zahlen dann bauen ist richtig schlecht,
das war doch gerad das interessante am gamedesign.

[Schinella]

die nasa rechner aussage ist durchaus nachzuvollziehen...des erste konnte ich ab 2vs2 (2npc auf hartem schwierigkeitsgrad) net mehr zocken, wenn der gegner viele einheiten hatte...die KI vom gegner...un des war echt ne KI....hat einfach zuviel CPU leistung gefordert. hoffe die machen des besser...werds in den foren checken un dann evtl. am anspielen.

C&C, CoH usw. kann man mit supcom net vergleichen....supcom ist dann einzige RTS was das wort "strategy" wirklich verdient (meiner meinung nach)

Bsp. ( dieses bsp erwähn ich immer wenn ich von supcom erzähl)

hab mit nem kumpel 2vs2 gezockt...wir gegen pc...und irgendwann im fortgeschrittenen spiel (lief noch flüssig), kam dieses typische nuklearschlag-warnsignal...haben uns keine sorgen gemacht, da wir unsere basen mit "anti-nuklear-missiles-dingens" ausgerüstet haben....un was macht der sack?!...ballert des teil in unsere abgelegenen energiereaktoren, die nur mit schilden geschützt irgendwo in der prärie standen. dann fielen natürlich aufgrund des energiedefizits die schilde in der hauptbasis aus und es war nicht mehr so lustig.

ich fand das ziemlich beeindruckend, das ein npc so etwas koordinieren konnte...hab ich bis jetzt in keinen rts gesehen...meisten kommt der npc mit ner ganzen horde einheiten oder mit irgendwelchen kleinen spezialiserten squads.
ich hab sehr viele rts...ich würde sagen die meisten gezockt...manche mehr manche weniger intensiv, aber des war ne exklusive supcom erfahrung.

[otem]

hahah nasa recher der war gut!!!
ich kann es nachvollziehen.
ich hab nen geilen recher quadcore 4 mal 3.2
2048mb grafikarte
8gb ram
und das erste supreme commander ruckelt bei vollen graphikeinstellungen.
aber ich meine gelesen zu haben das sie die anforderungen runterschrauben.
es steht ja auch im artikel das die mehr auf den pcdomain eingehn wollen.