Der 4P-Kommentar: Video-Kommentar: Sony vs. Senran Kagura Burst

[Doc Angelo]

[...]

Reine Nacktheit sollte keinerlei Altersbeschränkung unterliegen. Ich denke in Deutschland gibt es solche Regeln auch nicht. In Amerika hingegen ist die Sichtung eines Nippels eine Katastrophe.

[Sylver001]

Im Zweifel gibt es noch eine alternative Lösung. Entwickler die ihr Werk ohne Einschränkung global präsentieren wollen, müssen bloß das Demon's Souls Prinzip anwenden. Ich glaube alle asiatischen Versionen enthielten von Natur aus Englische Untertitel sowie Sprachausgabe.. jedenfalls hatte es meine Chinesische Fassung, welche ich mir promt bestellt hatte, nachdem ich hier ne kleine Preview zu gelesen hatte, über 1 Jahr vor dem globalen Release.

Wenn man "uncut" nur in Japan kriegt, dann sollte man eben nur in Japan kaufen und sich die Veröffentlichung anderswo gleich komplett sparen.. mit genug viralem Marketing spricht sich sowas eh schnell rum und die Zielgruppe wird so oder so erreicht. Zwei Bären mit einem Hongitopf.

[Bachstail]

In Amerika hingegen ist die Sichtung eines Nippels eine Katastrophe.

Und was für eine !

Wobei ich das immer nicht so ganz verstehe, in amerikanischen Talkshows, welche teils nachmittags laufen, sieht man ständig Nippel, Brüste oder Lümmel (wenn auch verpixelt) oder hört irgendwelche Ausdrücke, in Videospielen ist das aber immer ganz ganz schlimm.

[xKepler-186f (f*ck marquard)]

Im Falle von Senran Kagura Burst ist die Nacktheit ja auch gar nicht das eigentliche Problem. Das Problem bei diesem Spiel ist der "Grabschmodus", indem man Frauen anfassen, ergo sexuell belästigen kann. Dass dieses "Minispiel" (was als Ausdruck in Kombination mit sexueller Belästigung schon total abwegig klingt) Teil eines Showrooms, wie bei einem Gran Turismo ist, macht es keinen Deut besser. Im Gegenteil, es verstärkt die Objektifizierung der Frauen im Spiel und stellt sie auf die gleiche Stufe eines Autos.

[Bachstail]

Im Falle von Senran Kagura Burst ist die Nacktheit ja auch gar nicht das eigentliche Problem. Das Problem bei diesem Spiel ist der "Grabschmodus", indem man Frauen anfassen, ergo sexuell belästigen kann.

Nicht nur das, das Kernproblem ist, dass einige der Damen dann auch noch minderjährig sind.

HIER kann ich Sony dann sogar verstehen aber prinzipielle Nacktheit wie bei Dead or Alive oder sonstwas finde ich persönlich nicht schlimm, im Gegenteil.

[xKepler-186f (f*ck marquard)]

Im Falle von Senran Kagura Burst ist die Nacktheit ja auch gar nicht das eigentliche Problem. Das Problem bei diesem Spiel ist der "Grabschmodus", indem man Frauen anfassen, ergo sexuell belästigen kann.

Nicht nur das, das Kernproblem ist, dass einige der Damen dann auch noch minderjährig sind.

HIER kann ich Sony dann sogar verstehen aber prinzipielle Nacktheit wie bei Dead or Alive oder sonstwas finde ich persönlich nicht schlimm, im Gegenteil.

Man muss die übersexualisierten Kämpfer von DoA oder Soul Calibur nicht gutheißen, man kann sie sogar gut und gerne verurteilen, aber die Spielmechanik hinter diesen Titeln ist ja ein Beat'em Up. Im Zweifel kann die Darstellung von Atombusen immer noch unter "Ästhetik" fallen. Dass es bei Senran Kagura Burst noch dazu Minderjährige sind, ist noch verwerflicher.

[Doc Angelo]

Ich glaube jeder kennt das Spiel "Postal 2". Ich frage mich, ob die Behandlung dieses Spiels parallelen zu der Behandlung von Spielen mit sexuellem Inhalt haben sollte. Es wird ja oft gesagt, das manche sexuellen Spiele ein Menschen-Bild verbreiten würden, nach dem Menschen sich gerne gegenseitig begrabschen, obwohl keine Zustimmung gegeben wurde. Es wird auch gesagt, das solche Spiele ein derartiges Verhalten "normalisieren" würden.

Ich frage mich welches Menschen-Bild "Postal 2" normalisiert oder verbreitet?

[Gast]

Und ich denke es ist korrekt und richtig, pädophile Inhalte ebenso wie andere moralisch höchst fragwürdig Inhalte von der freien öffentlichen Verbreitung auszuschließen und ggf. mit Strafe zu belegen. Nicht weil ich es gut finde, erwachsene Menschen zu bevormunden. Ich denke nur, dass es Dinge gibt, die aus den abscheulichen Untiefen unseres menschnlichen Daseins kommen, wie etwa Massenmord, Folter, Vergewaltigung und Kindesmissbrauch. Und ich sehe es als gesellschaftliche Aufgabe an, solche Dinge so viel wie es nur irgendwie geht zu bekämpfen. Das mag die Freiheit an einer Stelle einschränken, aber ich denke, das ist auch richtig so. Ich bin nicht der Meinung, dass Freiheit auch heißt, die Freiheit, das schlechteste aus sich herauszuholen und es "salonfähig" zu machen.
Fakt ist ja zudem auch, dass Leute, die solche Dinge wirklich haben wollen, immer Wege finden, an das Zeug ranzukommen. Egal ob es nun verboten ist oder nicht. Darum sollte aber das Verbot nicht aufgehoben werden.

MfG Ska

Sehe ich auch so! Ich bin gegen jegliche Zensur, aber manchmal gibt es eben Dinge, wo man es einfach lassen sollte mit der Veröffentlichung. Wenn sowas möglich ist, virtuell minderjährige Mädchen begrapscht werden können ist das schon sehr ekelhaft!
Zumal ich mich frage, was das soll, warum müssen es denn minderjährige, oder minderjährig anmutende Mädchen sein? Auch wenn der Charakter volljährig ist, sagen wir 25, wieso muss die dann als kleines Mädchen hingestellt werden? Das verstehe ich nicht.

Nehmen wir mal God of War (besonders God of War 3), wo eine Sexszene zwischen Kratos und mehreren Frauen zu sehen bzw. auch interagierbar ist. Das ist ja ok, da hier alle volljährig sind. Aber mit kleinen Mädchen, dass muss nun echt nicht sein! Was bitte soll da so toll sein, wenn dem Spieler die Möglichkeit gegeben wird kleine Mädchen zu begrapschen?

[SethSteiner]

Ich finde ja Verrohung ist ein ganz schöner Punkt. Es wird ja gern behauptet, dass irgendetwas verroht oder auch abstumpft. Wobei mit Verrohung eigentlich zu meist gemeint ist, dass es einem egal ist. Dann wird halt ne Frau vergewaltigt, scheiß drauf, dann wird eben dem Kerl die Kehle aufgerissen, interessiert mich nicht, dann wird eben ein kleiner Junge gefickt, who cares? Was dann schnell mal übergeht von der Gleichgültigkeit hin zur Akzeptanz, Befürwortung und Handlung.

Aber ist das denn so? Nehmen wir doch Gewalt. Man hat es in all den Jahren nicht hinbekommen einen Nachweis zu erbringen, dass fiktionelle Gewalt irgendwelche signifikanten negativen Folgen nach sich zieht. Das beginnt bei der Gleichgültigkeit bis hin zur eigentlichen Handlung. Die Behauptung, dass Gewaltverherrlichung etwas sei, das man dringend so reglementieren muss, wie man es über viele Jahrzehnte getan hat, auf Basis postulierter Wirkungen dieser Medien, hat sich letztendlich als falsch herausgestellt.

Nun nehmen wir Sexualität. Auch hier haben wir ähnliche Behauptungen. Das beginnt damit, dass Onanie generell etwas widerwärtiges und perverses ist, das verhindert werden muss (was bspw. in den USA zur verbreiteten Beschneidung von Jungen geführt hat) bis hin dazu, dass Pornographie frauenverachtend ist und im Umkehrschluß diskriminierend ist oder dazu führt. Aber in all den Jahrzehnten gibt es auch hierfür keine Basis. Eigentlich ist das Gegenteil der Fall. Nicht nur dass Minderjährige eine Sexualität haben, was einem zwar schon durch die Pubertät bekannt sein sollte aber seis drum, Masturbation ist etwas gesundes, Frauen tun es ebenso und tun es gern und die sexuellen Fantasien sind geradezu grenzenlos. Sexualität auszuleben, darüber zu sprechen offen und ohne Vorurteile ist wichtig und gesund. An vorderster Stelle dabei muss allerdings immer das gegenseitige Einverständnis stehen und dass die Individuen die nötige Reife besitzen. Grundsätzlich aber ist die Tabuisierung der Sexualität selbst, zu dem eben auch Pornographie gehört, etwas eher schadhaftes, wenn nicht sogar krankhaftes.

Beim Punkt "gegenseitige Einverständnis stehen und dass die Individuen die nötige Reife besitzen" haben wir natürlich den starken Kontrast zu Vergewaltigung oder Kindesmissbrauch. Das Problem ist nur, dass die fiktionelle Darstellung selbst, zur Befriedigung von Gelüsten, keinerlei "Glorifizierung" oder "Verherrlichung" ist. Es ist einfach nur die Befriedigung einer Fantasie und gleichzusetzen mit brutalen gewaltverherrlichenden Sequenzen oder Handlungen. An der Stelle möchte ich auch noch ein Mal den Unterschied herausstellen mit der Holocaustleugnung und einem Rape-Hentai. Wer den Holocaust öffentlich leugnet verbreitet eine politische Position. Schadet er damit direkt jemanden? Nein. Da gebe ich dir, Skabus Recht. Das tut die Person nicht. Indirekt ergeben sich aber Implikationen. Mit der Leugnung des Holocaustes wird unterstellt, der Nationalsozialismus hätte keine Verbrechen begangen. Es wäre quasi alles in Ordnung gewesen, der Antisemitismus, die Enteignungen, die Deportationen, die fehlende Rechtsstaatlichkeit, Berufsverbote. Nicht nur ist die Leugnung des Holocausts eine Lüge und eine Beleidigung gegenüber allen Opfern und ihren Angehörigen, sie schafft ohne Handlung ein Klima gegenseitiger Bestätigung und erlaubt es dadurch einen Rechtsradikalen Raum zu entwickeln. Niemand wird gleich ein Nazi, wenn er das hört, niemand wird direkt geschadet, die strafrechtliche Verfolgung hat viel mehr die "wehrhafte Demokratie" zur Basis, in dem man an diesem Punkt sagt "ihr könnt vieles sagen aber wenn wir an dieser Stelle nicht handeln, können wir später nicht mehr handeln". Man kann darüber streiten wie konsequent das ist, ob das zu früh oder eigentlich schon zu spät ist aber das hier hat eine politische Dimension.

Wie ist das nun bei Hentai? Zu aller erst ein mal finde ich es wichtig hervorzuheben, dass Pädophilie eine Neigung ist. Doc Angelo hat es auch schon gesagt, pädophile Menschen haben diese Neigung aber sie sind NICHT zwingend Kinderschänder, sie sind auch nicht zwingend Konsumenten von Kinderpornographie oder kindlicher Darstellungen. Kindesmissbrauch ist maßgeblich keine pädophile, sondern eine Ersatzhandlung und die Täter sind nicht der dicke, bebrillte Typ im Park, der etwas schmierig wirkt und mit dem Loli winkt, sondern nahe Bekannte oder Familienangehörige. Nur, wer ist denn hier der Konsument von Hentai-Kram? Verbrecher? Ich mein vielleicht aber in Anbetracht der Verbreitung von Hentai wohl eher "auch" aber nicht die Hauptzielgruppe. Pädophile? SInd eine ziemlich verschwindende Randgruppe also sind es merheitlich wohl eher ziemlich viele andere. Es gibt aber beim Konsum keine Botschaft die verbreitet wird, man macht es ja auch nicht öffentlich, sondern privat. Das Werk selbst ist womöglich öffentlich ja, immerhin muss es ja verkauft werden, das geht ja schlecht, wenn es nicht angeboten wird aber genau wie bei diversen Gewaltspielen, ist das Angebot nicht zu verwechseln mit einer Aufforderung oder Relativierung.

Natürlich, keine Frage das Hauptargument ist auch hier Verrohung, dass es Normalisiert wird, dass man abstumpft und so weiter. Aber stimmt das? Die meisten Spiele, Doujini und Co. kommen ja aus Japan, dort müsste man das ja feststellen können, kein Grund einfach was zu glauben, ist es tatsächlich so dass hier eine Gefährdung entsteht oder ist diese Befürchtung unbegründet? Und wenn ja, welcher Grad ist hier entscheidend? Sind Pantyshots schon gefährdend oder erst die fiktionellen, sexuellen Handlungen? Und wenn auch das bejaht wird, zu welchem Grad ist das der Fall? Wie sieht die Gefährdung genau aus und welche Maßnahmen bedurft es diesen entgegenzutreten?

Ich finde die Beantwortung dieser Fragen absolut entscheidend und mir scheint da doch viel zu wenig getan worden zusein bislang, allein schon in Anbetracht dessen wie verflucht Komplex diese gesamte Thematik eigentlich ist. Wenn wir mal eben wieder Sony erwähnen, sehen wir Schnitte in allen nur erdenklichen Formen und Farben, das ist ja nicht "wir wollen keine Hentai-Spiele mehr mit eindeutig identifizierbaren U10 Jährigen", das beinhaltet ja geradezu alles vom Pantyshot bis zur Badewannenszene, von den Lolis bis zu erwachsenen Frauen. Es geht also mitnichten nur darum, ein Forum irgendwelchen "Pädos" zu entziehen, unabhängig

Vergewaltigung und Pädophilie mag auch in bestimmten altertümlichen Geschichten vorkommen, man denke nur an das griechische Pantheon. Aber dennoch würde ich nicht zustimmen, dass Vergewaltigung und Pädophilie ebenso ein gleichwertiger Teil der Unterhaltung wäre, wie körperliche Gewalt. Wie soll man das deiner Meinung nach trennen? Für mich existiert dieser Unterschied definitiv. Wie siehst du das?

Ich seh das so, dass ich in die Antike schaue und die verschiedenen Geschichten und sehe, dass da sexuelle Handlungen, auch ohne Einverständnis, geradezu an der Tagesordnung sind. Abseits der Griechen hätten wir da ja auch noch Siegfried, Gunther und Brunhilde. Die selbstbestimmte Sexualität der Frau ist ein alles in allem doch ziemlich modernes Konzept in seiner weiten Verbreitung. Mit Pädophilie ist das etwas schwieriger aber auch hier ist es historisch nun wirklich nicht ungewöhnlich, wenn nicht gar Normalzustand, dass sexuelle Handlungen eher früher als später stattfinden aber ich seh das Thema jetzt schon isoliert zu dem Thema Gewalt und Sex (vor allem im Hinblick auf mangelndes gegenseitiges Einverständnis). Aber wie das so historisch aussah stellenweise: https://www.quora.com/What-are-some-cre ... harles-Lee

[xKepler-186f (f*ck marquard)]

Ich glaube jeder kennt das Spiel "Postal 2". Ich frage mich, ob die Behandlung dieses Spiels parallelen zu der Behandlung von Spielen mit sexuellem Inhalt haben sollte. Es wird ja oft gesagt, das manche sexuellen Spiele ein Menschen-Bild verbreiten würden, nach dem Menschen sich gerne gegenseitig begrabschen, obwohl keine Zustimmung gegeben wurde. Es wird auch gesagt, das solche Spiele ein derartiges Verhalten "normalisieren" würden.

Ich frage mich welches Menschen-Bild "Postal 2" normalisiert oder verbreitet?

Nur damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich sage nicht, dass der Konsum von z.B. Postal, Doom oder anderen Shooter einen dazu bringt selbst die Waffe in die Hand zu nehmen und jemanden zu erschießen. Aber alleine der Konsum führt eine Abstumpfung hervor. Die eigene Einstufung der Härte der Gewalt nimmt ab. Ich zocke auch gerne etwaige Shooter und schaue Horrorfilme / Splatterfilme und ich kann von mir behaupten, dass ich bestimmten Darstellungen von physischer Gewalt mittlerweile viel gelassener gegenüberstehe. Das heißt noch lange nicht, dass ich das Verlangen habe Gewalt in der realen Welt auszuüben oder, dass ich Gewalt gutheiße. Ich glaube, ich nehme dadurch reale Gewalt unterbewusst weniger schlimm wahr. Und ich denke, dass sich dieser Gedankenprozess genauso auf sexuelle Inhalte übertragen lässt. Selbst, wenn man das gar nicht möchte.

[Doc Angelo]

Zumal ich mich frage, was das soll, warum müssen es denn minderjährige, oder minderjährig anmutende Mädchen sein? Auch wenn der Charakter volljährig ist, sagen wir 25, wieso muss die dann als kleines Mädchen hingestellt werden? Das verstehe ich nicht.

Es ist erstmal grundsätzlich festzustellen, das einer der Aspekte der sexuellen Attraktivität das Alter ist. Die Evolution hat den Menschen typischerweise nicht so geformt, das er gerne Sex mit "alten und kranken Menschen" haben möchte. (Aber auch hier gibts natürlich Ausnahmen, wie für so gut wie alles.) Eine "junge" Person ist allein durch ihr Alter im Vergleich zu einer "alten" Person attraktiver. Ich denke da wird jeder zustimmen.

Jetzt gibt es in jedem Land und in jedem Gebiet unterschiedliche Gesetze bezüglich Altersbeschränkung. In Deutschland "darf" man ab 14 Sex haben, aber erst ab 18 in einem Porno mitspielen, da man einem Menschen erst ab diesem Alter zutraut, so eine Art von Geschäft vernünftig einzugehen (als Darsteller). Was resultiert daraus? Es gibt jede Menge Pornos ala "Gerade erst 18 geworden". In einem Land wo das selbe erst ab 21 gilt würde es dieses Genre nicht geben. Die Darsteller sind zwar nicht alle tatsächlich 18, sondern typischerweise älter und auf jung geschminkt, aber niemand würde das Genre so benennen.

Hier zeigt sich schon, das auch hierzulande sexuelle Medien erhältlich sind, wo Personen eines bestimmten Alter (z.B. 25) auf jung machen, um einem bestimmten Genre zu entsprechen. Und das sogar als Realfilm - aber natürlich trotzdem noch fiktiv.

In Japan scheinen die Grenzen und Regeln einfach nur anders zu liegen, außerdem scheint dort der Jugendkult noch ausgeprägter zu sein als hier. Und das wäre eigentlich mein Punkt: Es gibt diesen Jugendkult auch hier, nur mit anderen Zahlen. Ich weiß nicht ob "Kult" das richtige Wort ist, aber ich denke man weiß was ich meine.

Edit: Ich muss gestehen: Ich glaube nur zu wissen das man in Deutschland erst ab 18 einen Porno drehen darf. Ob es tatsächlich so ist weiß ich allerdings nicht. Gerade in Zeiten von YouPorn und Co. gibt es selbstverständlich jede Menge pornographisches Material wo die Personen unter 18 sind. Das sind natürlich keine kommerziellen Veröffentlichungen. Wie die Lage in solchen Fällen ist - keine Ahnung.

[johndoe1260640]

Schön wenn man in MK Leute in Scheiben schneiden kann und 200 Liter Blut spritzt und alles noch bis ins Unermessliche ausschöpft aber hier einen Aufriss macht, weil man an einer angezogenen Figur virutell mit Mikey Mouse Händen "rumfummelt." Alleine dieses Kommentar zu schreiben ist den Aufriss nicht wert, der da gemacht wird. Die Welt hat wohl wirklich sonst keine gröberen Probleme mehr.

[Scorplian]

Reine Nacktheit sollte keinerlei Altersbeschränkung unterliegen.

Würde ich auch gut finden.

Ich denke in Deutschland gibt es solche Regeln auch nicht. In Amerika hingegen ist die Sichtung eines Nippels eine Katastrophe.

Das hingegen bezweilfe bezweifle ich doch stark.
Klar, über Amerika sind wir uns hier wohl alle einig. Aber das Deutschland da ganz anders ist glaube ich eher weniger.

[Danilot]

@SethSteiner
Das Phänomem der Gewöhnung und Verrohung gibt es meiner Ansicht nach absolut.

Ende der 90'er kam die Serie Emergency Room ins TV-Programm, darin wurden realistische OP's und Verletzungen dargestellt, damals eine krasse, neue Erfahrung für viele Zuschauer, die sowas zuvor nicht gesehen haben. Später gab es andere Serien, die ein neues Level von Realismus, Gewalt und Gore präsentiert haben.

Nach The Walking Dead und Game of Thrones muss ich sagen, dass viele Horror- und Splatterfime von früher echt laumwarm, langweiliger erscheinen. Ermergency Room? Ja eine nette Krankenhausserie, nichts Besonderes mehr.

Splatter im alten Resident Evil 2? Völlig naiv, heute siehst du das Gedärm im Detail, siehst wie Fetzen aus den Zombiegesichtern geschossen werden oder siehst wie in Wolfenstein 2 Gliedmaßen realistisch abgehakt werden, während der Gegner schreiend zu Boden geht.

Also das, was früher krass war, ist heute normal oder altbacken und beim Thema Sex ist es ähnlich: Früher gab es den Schulmädchen-Report und mäßig detailierte Sexheftchen, heute gibt es Hardcore-Pornos ohne Pseudohandlung in 4k. Warum?

Weil wir uns an den alten Kram gewöhnt haben und diese "Abstumpfung" ehemals extremer Inhalte macht auch nicht für strafrechtlichrelevanten Inhalten halt. Da wurde früher eine Vergewaltigung angedeutet, heute wird sie konkret gezeigt und übermorgen wird sie als Event ohne kritischen Kontext ins Medium eingebaut. Weil so Steigerung funktioniert, weil das Emotionen auslöst.

Die Gesellschaft hat aber ein Recht Tabus zu setzen und zu sagen: Wir wollen uns daran nicht gewöhnen.

Gerade weil Pornografie altäglich ist, erhöht sich die Bereitschaft hier neue Inhalte zu zeigen. Uralte Frauen, besonders jung aussehende Frauen (alles ok) und wenn es legal wäre, dann auch Kinder.

Klar sind Animes keine Realfilme, Games sind ebenso nicht real, aber sie verstärken ebenso wie Filme die Gewöhnung zu einem Thema. Kindesmissbrauch? "Ah ein alter Hut." "Ok dann zeigen wir jetzt Kinder, die gern befummelt werden wollen."

Und das willst du wie rechtfertigen? Mit Kunst- und Meinungsfreiheit? Warum, weil ein kleines Maß an Tabus immernoch zu viel ist?

[NewRaven]

Nur damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich sage nicht, dass der Konsum von z.B. Postal, Doom oder anderen Shooter einen dazu bringt selbst die Waffe in die Hand zu nehmen und jemanden zu erschießen. Aber alleine der Konsum führt eine Abstumpfung hervor. Die eigene Einstufung der Härte der Gewalt nimmt ab.

Mutige These, die aber von Studien meines Wissens nach nur sehr bedingt bestätigt wird - und selbst da fließen immer noch zusätzliche Faktoren ein. Im Prinzip ist das das Gegenstück zur "Rockmusik", die unsere Eltern alle zu verdorbenen Idioten gemacht hätte, wenn es nach unseren Großeltern geht. Was wir bisher belegen können, ist, dass "gespielte Gewalt" kurzzeitige Veränderungen hervorrufen... veränderte Hormonausschüttung, erhöhter Blutdruck... Stress... was auch immer. Über Langzeitfolgen wissen wir bisher nur, dass diese nicht festgestellt werden konnten. Wir wissen auch, dass selbst Kinder unter 6 Jahren schon sehr gut zwischen Realität und fiktiven Medien unterscheiden können - selbst dann, wenn sie den Unterschied noch nicht einmal mit eigenen Worten erklären können. Außerdem bin ich irgendwann vor ein paar Jahren mal über eine Studie gestolpert, deren Ergebnis letztlich besagte, dass psychische Vorerkrankungen dafür sorgen können, dass durch solche Medien weitere Auffälligkeiten "getriggert" werden können. Aber abseits davon? Bist du dir wirklich sicher, dass du den Anblick eines in einen Häcksler geratenen Arms jetzt besser verträgst, nur weil du intensiv Doom gespielt hast? Also ich würde das - auch aus eigenen Erfahrungen heraus - verneinen. Ich würde allerdings bejahen, dass mich durch die "Abstumpfung" im Spiel A der Gore in Spiel B jetzt weniger beeindruckt, gleiches gilt für Horrorszenen in Horrorfilmen. Aber so direkt auf die reale Welt übertragen lässt sich das für mich und wohl auch für die meisten anderen Menschen eher nicht. Ich würde mich hier also den Leuten anschließen, die sagen: um eine Verrohung in der realen Welt zu verursachen, braucht es negative Einflüsse in der realen Welt oder eine Einschränkung in der Fähigkeit, zwischen einer Fiktion und der Realität zu unterscheiden - die aber wohl kaum die Norm darstellen dürfte. Deshalb ist letztlich aus unseren Eltern trotz Rockmusik noch irgendwas geworden