Seite 2 von 12

Verfasst: 22.03.2011 19:45
von Duke_82
Einerseites beeindruckend was die da aus den Konsolen rausholen, andererseits wenn das Spiel nur für den PC entwickelt worden wäre, würde es um Welten besser aussehen.
Man sieht wirklich keinen merklichen Unterschied. Crysis war ja grafisch ziemlich beeindruckend und ist es bis heute. Jetzt kommt nach fast 3 1/2 Jahren der zweite Teil raus, mit einer neuen (!) Engine, haut mich aber nicht von den Socken! Da hätte ich mehr erwartet . Mal gucken wie es vom Gameplay ist, hoffentlich besser als der erste, denn da gibt es bessere Shooter in der hinsicht.

Verfasst: 22.03.2011 19:53
von Muckel16
Bei 2:30 fehlt doch was. Ansonsten sehe ich auch keinen großen Unterschied.

Verfasst: 22.03.2011 19:57
von gangster1992
Man merkt eigentlich fast keinen unterschied:-)

Verfasst: 22.03.2011 20:06
von Dr. Seltsam
Ich denke man kann davon ausgehen dass die Grafik noch deutlich besser wird, sobald der dx11 Patch für den PC raus ist.

Verfasst: 22.03.2011 20:08
von sirkotino
Versteh manchmal die Erbsenzählerei einiger hier echt nicht! Es siet genial aus! Punkt! Was will man denn noch? Aus dem Fenster schauen?
Und diese Schwarz/Weiß-Malerei ob PC oder Konsole ist auch voll sinnlos. Wer sich´s leistem kann für paar mehr Pixel und Glätte und Frames und blablabla mal wieder nen Monsterrechner in die Stube zu stellen für Unsummen der soll das doch tun. Aber bitte ohne dieses ewige Gelaber ob PC besser als Konsole ist oder nicht. Klar ist es das! Aber es kann und will sich nicht jeder leisten jedes Jahr für ne Handvoll Spiele seinen Rechner upzudaten! Ich bleib lieber bei der Konsole und kann gut damit Leben! ...auch mit einer wirklich noch besser aussehenden PC-Fassung!

Verfasst: 22.03.2011 20:09
von F-lamer
hammer hart....würde mich aber schon fragen was für einstellungen hatte die pc version...alles auf high?

naja...das dürfte den pc fans schon ein bisschen weh tun...all das afurüsten für nichts....

ich freu mich mehr auf den x360 vs ps3 vergleich...wo sind die 7 prozessoren vorteile gegenüber multithreading der box?!

Verfasst: 22.03.2011 20:10
von Kuemmel234
Die Texturen sind wesendlich besser aufgeloest auf dem PC. kommt hier nicht so gut rueber (stichpunkt Auflösung insgesamt).

Entgegen meiner ersten Einschaetzung sieht dieses Spiel wirklich besser aus, als ich dachte. Scheint doch mehr als ein COD Klon zu werden *schlechtes Gewissen hat*. Mal sehen. Ich werds spielen - doch wann steht in den Sternen.

Verfasst: 22.03.2011 20:11
von Haki
Ich würd mir keinen 2000 ? rechner für diese kleinen unterschiede kaufen

Verfasst: 22.03.2011 20:12
von VirusTI
Ich weiß zwar nicht ob es am Video oder ob das mal wieder ein perfektes beispiel für eine Konsolenimportierung ist.

Mittlerweile gibt es spiele mit Dx11 und was da gezeigt wird ist wahnsinn, was ich hier sehe ist einfach nur grausam.Dieses Spiel wird sich nicht gekauft.

Wer ein Grafikburner sehen will der sollte sich Metro 2033 holen für 10 Euro da kriegt man fette Grafik und eine geile Atmo.
Finde es echt zum Kotzen wie die Konsolen alles bremsen, ich hoffe das sich die Publisher bald ein bisschen mehr auf Dx11 konzentrieren und endlich mal wieder in Sachen Grafik was neues zeigen.
Bin schon auf die importierung von Battlefield 3 gespannt die ja angeblich zuerst auf dem Rechner programmiert sein soll :lol:

Verfasst: 22.03.2011 20:18
von Shiro.
Haki hat geschrieben:Ich würd mir keinen 2000 ? rechner für diese kleinen unterschiede kaufen
da reichen 700€ locker aus ;)

Verfasst: 22.03.2011 20:19
von He-Man
Haki hat geschrieben:Ich würd mir keinen 2000 ? rechner für diese kleinen unterschiede kaufen
HAHAHAHAHAHAHA

Verfasst: 22.03.2011 20:21
von drfontaine92
wieso spricht eigentlich keiner an, ob sich spiele am pc überhaupt lohnen. klar: sie sehen besser aus, aber wer immer das neuste spiel auf maximalen einstellungen spielen will, muss hardware im wert eines gebrauchten kleinwagens im rechner stecken haben. ich denke der grafikvorteil steht in keinem verhältnis zum aufpreis der hardware!

Verfasst: 22.03.2011 20:22
von Del-Profil: 1642993
Für Crysis 2 (Release-Version) würde auch locker Für Crysis 2 (Release-Version) würde auch locker ein 325€ Euro-Rechner reichen. ein 325€ Euro-Rechner reichen. Hört doch mit dem 2000-Euro Schwachsinn auf.

Die Hoffnung liegt nun bei BF3.

Verfasst: 22.03.2011 20:23
von He-Man
drfontaine92 hat geschrieben:wieso spricht eigentlich keiner an, ob sich spiele am pc überhaupt lohnen. klar: sie sehen besser aus, aber wer immer das neuste spiel auf maximalen einstellungen spielen will, muss hardware im wert eines gebrauchten kleinwagens im rechner stecken haben. ich denke der grafikvorteil steht in keinem verhältnis zum aufpreis der hardware!
HAHAHAHAHAHAHA

Verfasst: 22.03.2011 20:24
von mr archer
drfontaine92 hat geschrieben:wieso spricht eigentlich keiner an, ob sich spiele am pc überhaupt lohnen. klar: sie sehen besser aus, aber wer immer das neuste spiel auf maximalen einstellungen spielen will, muss hardware im wert eines gebrauchten kleinwagens im rechner stecken haben. ich denke der grafikvorteil steht in keinem verhältnis zum aufpreis der hardware!
Urban gamer legend reloaded - diesmal unser Klassiker: PC-Spieler müssen ihre Hardware halbjährlich nachrüsten, was sie jedesmal all ihr Erspartes und die Goldzähne der Großmutter kostet. Und für einen weiteren RAM-Riegel schicken die ihre Freundin auf den Strich.