Medal of Honor: CoD-MoH-Grafikvergleich

Hier könnt ihr über Trailer, Video-Fazit & Co diskutieren.

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Game&Watch
Beiträge: 2257
Registriert: 03.04.2010 22:21
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Game&Watch »

Agbo hat geschrieben:allerdings muss man sagen, das MW schon weitaus älter ist und wie ich finde die grafik in MW 2 im vergleich zu 2007 MW 1 einen kleinen Rückschritt gemacht hat, fazit, seit Crysis ist nicht mehr viel mit verbesserter Grafik,
Nicht mehr viel ?? Nicht mehr VIEL??? Seit Crysis hat sich im Bereich Grafik überhaupt nix getan. Doch wartet..hat es... es hat sich nach hinten zurück entwickelt. Crysis ist und bleibt bis heute Grafikreferenz und nach allem was man bisher gesehen hat wird Crysis 2 nicht in der Lage sein es grafisch zu toppen. Und welches Spiel sollte es sonst tun ?? Außer Crytek hat ja niemand die CryEngine...
Benutzeravatar
Scorcher24_
Beiträge: 15727
Registriert: 11.11.2004 14:31
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Scorcher24_ »

Game&Watch hat geschrieben:
Agbo hat geschrieben:allerdings muss man sagen, das MW schon weitaus älter ist und wie ich finde die grafik in MW 2 im vergleich zu 2007 MW 1 einen kleinen Rückschritt gemacht hat, fazit, seit Crysis ist nicht mehr viel mit verbesserter Grafik,
Nicht mehr viel ?? Nicht mehr VIEL??? Seit Crysis hat sich im Bereich Grafik überhaupt nix getan. Doch wartet..hat es... es hat sich nach hinten zurück entwickelt. Crysis ist und bleibt bis heute Grafikreferenz und nach allem was man bisher gesehen hat wird Crysis 2 nicht in der Lage sein es grafisch zu toppen. Und welches Spiel sollte es sonst tun ?? Außer Crytek hat ja niemand die CryEngine...
Die "anderen" müssten es nur lizenzieren. CryTek vergibt ja Lizenzen dafür.
Auf der anderen Seite ist ein kleiner Stillstand in Sachen Grafik nicht verkehrt. Die Entwickler sollen sich mal wieder auf gescheite Inhalte konzentrieren, nicht auf Ihre Grafik.
rya.
Benutzeravatar
bati.
LVL 2
64/99
60%
Beiträge: 3192
Registriert: 30.11.2007 16:56
Persönliche Nachricht:

Beitrag von bati. »

ist doch ein echt doofer vergleich
csspirit
Beiträge: 76
Registriert: 08.11.2009 21:11
Persönliche Nachricht:

Beitrag von csspirit »

Also ich persönlich finde beide Spiele schlecht... Ich spiele lieber Bad COmpany 2 ;)
Game&Watch
Beiträge: 2257
Registriert: 03.04.2010 22:21
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Game&Watch »

Scorcher24 hat geschrieben:
Game&Watch hat geschrieben:
Agbo hat geschrieben:allerdings muss man sagen, das MW schon weitaus älter ist und wie ich finde die grafik in MW 2 im vergleich zu 2007 MW 1 einen kleinen Rückschritt gemacht hat, fazit, seit Crysis ist nicht mehr viel mit verbesserter Grafik,
Nicht mehr viel ?? Nicht mehr VIEL??? Seit Crysis hat sich im Bereich Grafik überhaupt nix getan. Doch wartet..hat es... es hat sich nach hinten zurück entwickelt. Crysis ist und bleibt bis heute Grafikreferenz und nach allem was man bisher gesehen hat wird Crysis 2 nicht in der Lage sein es grafisch zu toppen. Und welches Spiel sollte es sonst tun ?? Außer Crytek hat ja niemand die CryEngine...
Die "anderen" müssten es nur lizenzieren. CryTek vergibt ja Lizenzen dafür.
Auf der anderen Seite ist ein kleiner Stillstand in Sachen Grafik nicht verkehrt. Die Entwickler sollen sich mal wieder auf gescheite Inhalte konzentrieren, nicht auf Ihre Grafik.
rya.
Ja, natürlich is der Inhalt wichtiger und ein Stillstand is ja auch erstmal nix verkehrtes, aber wir haben ja keinen Stillstand. Es entwickelt sich stattdessen zurück. Wenn ein direkter Nachfolger schlechter aussieht als der Vorgänger, dann is das für mich kein Stillstand sondern ein Rückschritt...


Nochmal @Video bzw @4players: Solltet ihr, wenn ihr schon die Grafik zweier Spiele vergleicht, nicht wenigstens die selbe Version nehmen ?? Ich meine, warum nehmt ihr einmal die 360 und einmal die PS3 Version ? Wenn ihr schon unterschiedliche Spiele nehmt, müsst ihr wenigstens die selbe Version von beiden Spielen nehmen. Ansonsten hat das ganze kaum Aussagewert.
Benutzeravatar
hushkeks
Beiträge: 365
Registriert: 22.09.2007 16:48
Persönliche Nachricht:

Beitrag von hushkeks »

das sind zwei völlig verschiedene games, wie kann man die nur vergleichen -.-
Bin dann ma wech...
Benutzeravatar
Anonymous D.
Beiträge: 1529
Registriert: 28.04.2008 18:43
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Anonymous D. »

Nochmal @Video bzw @4players: Solltet ihr, wenn ihr schon die Grafik zweier Spiele vergleicht, nicht wenigstens die selbe Version nehmen ?? Ich meine, warum nehmt ihr einmal die 360 und einmal die PS3 Version ? Wenn ihr schon unterschiedliche Spiele nehmt, müsst ihr wenigstens die selbe Version von beiden Spielen nehmen. Ansonsten hat das ganze kaum Aussagewert.

Richtig. PS3 ist doch bekannt für seine ständigen Ruckler.. also nehmt auch die gleiche Version. Ist doch klar, das XBOXVersion besser dasteht..
Benutzeravatar
-=Khaos=-
Beiträge: 337
Registriert: 14.05.2009 21:16
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von -=Khaos=- »

Unsinniges Video.

Wie schon gesagt wurde:
Es ist ´nen Schuss in den Ofen, eine PS3-Version von MoH mit einer XBOX360-Version von CoDMW2 zu vergleichen - da ist es ganz klar, dass MoH einstecken muss. Berechnung?

Ich habe beide Spiele gespielt - MW2 Singleplayer wie auch MoH; und ich muss sagen: hier "ähnliche Szenen" nebeneinander zu stellen und damit den Eindruck zu erwecken, MoH würde bei CoD klauen, erweckt bei mir den Eindruck, dass hier Meinungen manipuliert werden sollen. Die Szenen, die angeblich Ähnlichkeiten besitzen (wie z.B. totes Flugzeug), haben von der Story her absolut keinen vergleichbaren Bezug, sind deswegen also schlicht nicht vergleichbar.

Ich will MoH nicht verteidigen, ich war auch sehr enttäuscht; aber ich hab das Gefühl, dass hier Activisions Werk leicht(!) künstlich gepusht wird. Das gleiche Gefühl hatte ich auch bei dem Shooter-Vergleich.

Whatever.
Ich fand beide Spiele blöd.
MW2 hat eine völlig abgehobene, verdrehte und unlogische Story die deswegen schon ans Lächerliche grenzt - da kann auch die klasse Inszenierung nichts machen. Über den Multiplayer brauch man nicht reden - Casualschrott wie aus´m Lexikon.
MoHs Story ist zwar realitätsnäher, aber doof erzählt. Das gewisse Etwas, das gewisse Feeling kommt einfach nicht rüber - nur an manchen Stellen kommt´s ein wenig durch.
Beide liefern keine KI. Drei Skriptbefehle a lá "hinlaufen zu punkt x", "haltung ändern auf y" und "richtung spieler schießen" sind keine "Intelligenz". Dann doch lieber "richtige" KI bei ArmA2- wenn auch verbuggt, aber das kann man bei derartigen Komplexitäten manchmal nicht für übel nehmen.

Dem MoH-MP (Beta) merkt man an, dass er versucht, eine Mischung von BFBC2 und CoDMW2 zu brauen. Doof nur, dass da von beiden das schlechteste genommen wurde: Campen wird bevorteilt; Cheaten "erlaubt"; Fastkill-Kacke; null Strategie; enge Levels; Killstreak-Schrott.
Damit jedes Kiddie mindestens einen Kill pro Sekunde kriegt, beim Campen, mit vier Waffen in einer Hand, sich auf´m Weg zum Camppoint nicht verläuft und dann noch mit Arty und wasweißichfürnenscheiß "belohnt" wird, um sich ganz ganz ganz toll und "pro" zu fühlen.

Herzlichen Glückwunsch.
Ich warte weiterhin auf einen innovativen Shooter.
Bild
Bild
Bild
Chump
Beiträge: 175
Registriert: 13.02.2009 19:29
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Chump »

Kurz gesagt: Ein redundanten Vergleich


Benutzeravatar
drfontaine92
Beiträge: 674
Registriert: 01.07.2010 08:29
Persönliche Nachricht:

Beitrag von drfontaine92 »

vermutlich sieht die box version von medal of honor eben genauso aus wie die ps3 version, sonst hätte 4players doch die selbe plattform genommen. denkt doch mal bisschen nach und lasst euch nich immer von vorurteilen lenken. dumm sind die von 4players auch nich
Benutzeravatar
Infi88
Beiträge: 2136
Registriert: 26.10.2005 00:42
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Infi88 »

-=Khaos=- hat geschrieben:
Dem MoH-MP (Beta) merkt man an, dass er versucht, eine Mischung von BFBC2 und CoDMW2 zu brauen. Doof nur, dass da von beiden das schlechteste genommen wurde: Campen wird bevorteilt; Cheaten "erlaubt"; Fastkill-Kacke; null Strategie; enge Levels; Killstreak-Schrott.
Damit jedes Kiddie mindestens einen Kill pro Sekunde kriegt, beim Campen, mit vier Waffen in einer Hand, sich auf´m Weg zum Camppoint nicht verläuft und dann noch mit Arty und wasweißichfürnenscheiß "belohnt" wird, um sich ganz ganz ganz toll und "pro" zu fühlen.

Herzlichen Glückwunsch.
Ich warte weiterhin auf einen innovativen Shooter.
:lach: so sieht die Welt aus! Ich dachte auch schlechter als MW2 gehts nicht, bis ich eben MOH Probe gespielt habe, die PC Version. Oh mein Gott, und ich wollt mir das noch für die BF3 Beta kaufen ;>.
Royaldrew
Beiträge: 11
Registriert: 12.07.2008 09:22
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Royaldrew »

schließ mich -=Khaos=- und infi88 an. beides schrott shooter. null taktik einfach stumpfes rumgeballer. der einzige wirkliche unterschied momentan für mich ist das bei MoH die upgrades viel zu schnell freigeschaltet werden und irgendwie scheinen alle nur sniper im campingrausch zu sein. nur nervig. dann lieber Bad company2 oder ARMA
Bild
Benutzeravatar
Hardtarget
LVL 1
2/9
12%
Beiträge: 2128
Registriert: 15.12.2009 15:40
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Hardtarget »

Anonymous D. hat geschrieben:
Richtig. PS3 ist doch bekannt für seine ständigen Ruckler.. also nehmt auch die gleiche Version. Ist doch klar, das XBOXVersion besser dasteht..
Richtig. Xbox ist doch bekannt für seine ständigen totalschäden .. also müssen sie sich mit den schäbigen ps3 videos zufrieden geben.Ist doch klar, das XBOX kaputt dasteht..
Benutzeravatar
KingDingeLing87
Beiträge: 1696
Registriert: 23.06.2009 18:50
Persönliche Nachricht:

Beitrag von KingDingeLing87 »

Grafisch finde ich jetzt beide Spiele nicht super.
Aber man muss MoH schon vorwerfen, dass es schlechter als ein Modern Warfare 2 aussieht, was ja bald schon ein Jahr auf dem Buckel hat.
Benutzeravatar
Public_Enemy__1
Beiträge: 113
Registriert: 06.12.2008 12:55
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Public_Enemy__1 »

Hardtarget du hast keine Ahnung...
Antworten