4Players-Talk: Mikrotransaktionen

[thoxx]

Genau weil kosmetische Sachen ja nie in ein Spiel gehören schon gar nicht in nen Vollpreisspiel. Ist doch bekannt das man für 60-70€ zu Release nur den häßlichen Standart Charakter bekommt [...] Hinzu kommt das in den Lootboxen zu 99,99% nur Müll wie Sprays und Duplikats drin sind [...]

Du hast glaub ich meinen Post überhaupt nicht verstanden. Natürlich hat man am Anfang nur die Standardskins. Aber gerade weil es eben nix anderes zu erspielen gibt, erschließt sich mir nicht wieso man das ausgerechnet kaufen sollte.
Die Drop-Chancen bei OW sind bekannt, man weiß also wie oft man ca. was Legendäres bekommt und Duplicates wurden bei OW vor einer Weile so drastisch reduziert, dass ich zumindest auf meinem Level seit der Umstellung keine Dupes mehr hatte. Mal davon abgesehen dass ich prinzipiell das System von Lootboxen gar nicht verteidigen will. Wenn aber OW keine Lootboxen und somit überhaupt nix freispielbares hätte, würde mir schon was fehlen (ich kann eben nur nicht verstehen wie Leute dafür Geld ausgeben).

[VokuhilaChildLover]

Alleine wenn ich Rocket League spiele, lese ich nur noch TRADE TRADE TRADE. Hat jetzt nichts direkt mit MTs zu tun, aber Lootboxen scheinen also sehr bei irgendwelchen Evolutionsbremsen anzukommen. Ich will eigentlich nur zocken. Mit diesen Vollidioten kannst das aber vergessen und die Items haben das Spiel schon für mich zerstört. Obwohl das Balancing ja unberührt blieb.

[johndoe711686]

Du hast glaub ich meinen Post überhaupt nicht verstanden. Natürlich hat man am Anfang nur die Standardskins. Aber gerade weil es eben nix anderes zu erspielen gibt, erschließt sich mir nicht wieso man das ausgerechnet kaufen sollte.
Die Drop-Chancen bei OW sind bekannt, man weiß also wie oft man ca. was Legendäres bekommt und Duplicates wurden bei OW vor einer Weile so drastisch reduziert, dass ich zumindest auf meinem Level seit der Umstellung keine Dupes mehr hatte. Mal davon abgesehen dass ich prinzipiell das System von Lootboxen gar nicht verteidigen will. Wenn aber OW keine Lootboxen und somit überhaupt nix freispielbares hätte, würde mir schon was fehlen (ich kann eben nur nicht verstehen wie Leute dafür Geld ausgeben).

Wie wäre es, wenn man sich stattdessen die Dinge direkt erspielen könnte? So wie in früheren Battlefield teilen? Dafür ist man ja nicht auf dieses Lootbox MT System angewiesen. Man hat nur gemerkt, mit dem freispielen von Dingen kann man enormen Umsatz machen, eben indem man (vermeintliche) Abkürzungen dafür einbaut. Und manch einer denkt sich eben, "Ach komm, mal 50€ reinknallen um mit etwas Glück direkt meinen Skin zu bekommen treffen mich weniger, als jetzt 50h dafür spielen zu müssen".

@über mir
Bei Leuten, die auf das Lootbox System anspringen von "Evolutionsbremsen" zu sprechen, finde ich ehrlich gesagt ziemlich anmaßend und arrogant.

[thoxx]

Wie wäre es, wenn man sich stattdessen die Dinge direkt erspielen könnte?

Das wäre natürlich ganz unbestreitbar die bessere Variante :wink:

"Ach komm, mal 50€ reinknallen um mit etwas Glück direkt meinen Skin zu bekommen treffen mich weniger, als jetzt 50h dafür spielen zu müssen".

Ich denke genau da liegen eben genau die Unterschiede in den Sichtweisen. Für mich ist da dann der Weg das Ziel, die "Belohnung" 50h gespielt zu haben. Für andere scheint das wohl eher so lästig zu sein, dass sie lieber Geld dafür ausgeben. Allerdings hängt das ganze natürlich auch immer vom Spiel und den kaufbaren Items ab. Ich hatte nur OW aufgegriffen weil ich das selber spiele und das Thema inkl. Diskussionen da schon länger interessiert verfolge.

[johndoe711686]

Manche wollen einfach nur spielen, ganz ohne Ziele oder eine Belohnung und dabei dann eben cool aussehen. Und dafür aber nicht erst "uncool" 50h spielen "müssen".

[johndoe1044785]

wenn "uncool" aussehende skins jetzt das Problem sind, dann weiß ich auch nicht. Von den erspielbaren skins sind auch nicht alle "cool", am Ende bleibt aber eben bei ow das spielprinzip unberührt.

[Astorek86]

Ich verstehe schon aus Spielersicht nicht, wie sich manche das Spiel mit MTA kaputt machen.

Da gerade Overwatch in dem Kontext oft genannt wird und ich das viel Spiele, ist das für mich das beste Beispiel.
In den Lootboxen sind ja ausschließlich kosmetische Sachen[...]

Und hier kommt ein ganz wichtiger Punkt, der meiner Meinung nach oft übersehen wird:

Die Präsentation! Das Öffnen der Lootboxen wird regelrecht zelebriert, das ist das Problem! Blizzard hat ja Erfahrung damit, in Heartstone etwa läuft das Öffnen der Kartendecks genauso ab.

Hinzoomen (shiny-shiny), mit lautem und angenehmen Ton geöffnet und vergleichsweise "gewaltiger" Animation dahinter, um ja ein Gefühl der "du hast was erreicht" auszulösen. Keine simple Messagebox mit Bestätigung des Kaufs ansich (wie bei jedem anderen Onlineshop), stattdessen Fokussierung auf das Belohnungsgefühl des Kaufs ansich.

Und Sorry, für mein Moralempfinden ist es dann unerheblich, ob (wie etwa bei Overwatch) "nur" kosmetische oder Gameplay-verkürzende Items verscherbelt werden. Da steckt kein besonders fürsorglicher Entwickler dahinter, der sich tapfer dem Trend des Mainstream-Minimalismus verweigert. Es wird bewusst versucht, jene menschliche Schwächen anzusprechen, die die Kreditkarte zücken lassen. Und ja, das ist moralisch für mich zumindest zutiefst verwerflich.

Kajetan hat das hier bereits ganz schön zusammengefasst - ich zitiere einfach nochmal seinen Beitrag:

Nein, mein Problem mit MTA besteht nicht darin, dass man sich virtuellen Kleinkram zulegen kann, wenn man das möchte. Sondern dass MTAs und die virtuellen Items so gestaltet und integriert werden, dass sie Leute maximal ausnehmen, die davon abhängig werden können, die keine inneren Schutzmechanismen gegen überbordende Geldausgaben haben, die sich nicht im Griff haben. Diese Leute werden skrupellos ausgenommen, werden durch Präsentation und geschickte Randomization ganz bewusst und gezielt angestachelt, abhängig gemacht. Da gibt es Leute im Entwicklungsprozess aktueller AAA-Spiele, die mit ihrem Hintergrund aus der Psychologie diese Monetization-Prozesse bewusst so gestalten, dass möglichst viele Vielausgeber hängen bleiben.

Bei Glückspielautomaten gibt es klare gesetzliche Regelungen, welche die Gefahren von Spielsucht eingrenzen sollen. Gibt es sowas bei Videospielen? Nope. Nicht einmal ansatzweise. Hier herrscht Wilder Westen, wo man vollkommen skrupellos dafür anfällige Spieler nach Strich und Faden ausnehmen kann. Was für Folgen dies für die Spieler, ihre unmittelbare Umgebung, ihre Familien hat, spielt weder für die Anbieter, noch für viele Spieler eine Rolle, denn PAL: Das Problem Anderer Leute!

Deswegen setze ich Anbieter, die sich solcher Methoden bedienen, auf einer moralischen Ebene mit Drogendealern und Waffenhändlern gleich.

[johndoe1904612]

Diese Relativierung 'man wird ja nicht gezwungen', 'ist doch nur ein Skin, eine Pferdedecke...' hört man ja seit Anbeginn der Tage. Deswegen haben wir heute DRM, DLC, MTs, Seasonpass, Vorbestellerkram, Lootboxen...anstatt kompletter Spiele, wenn ich schon Vollpreis dafür bezahlen darf. Da gibts überhaupt gar nix zu beschönigen. Früher™ war der ganze Kram standardmäßig enthalten. Heute darf man für jeden Furz extra bezahlen.

[KleinerMrDerb]

Manche wollen einfach nur spielen, ganz ohne Ziele oder eine Belohnung und dabei dann eben cool aussehen. Und dafür aber nicht erst "uncool" 50h spielen "müssen".

Jetzt wirds aber richtig absurd...

Das ergibt doch keinen Sinn.... entweder will man ohne Ziel oder Belohnung spielen, dann kann man das in jedem Spiel der Welt auch gerne machen oder man will etwas "erspielen" und das kann man auch in jedem Spiel machen.

Beides zusammen ist ein widerspruch, denn selbst wenn es keine Lootboxen geben würde, so ist es die das normalste der Welt, dass man sich die "coolen" Sachen erst erspielen muss.

Es gibt auch Spiel gänzlich ohne MTAs in denen man bestimmte Sachen erst nach 50Std. oder mehr bekommt - dauert Dir das dann auch zu lange und du verlangst dann Cheats die alles sofort freischalten?

Und wer die Zeit in einem Spiel als "muss" empfindet, der sollte sich lieber mal eine ganz andere Frage stellen, nämlich ob er das Spiel überhaupt spielen sollte.

[thoxx]

Und Sorry, für mein Moralempfinden ist es dann unerheblich, ob (wie etwa bei Overwatch) "nur" kosmetische oder Gameplay-verkürzende Items verscherbelt werden. Da steckt kein besonders fürsorglicher Entwickler dahinter, der sich tapfer dem Trend des Mainstream-Minimalismus verweigert.

Natürlich nicht, letztendlich will da jemand so viel verdienen wie geht. Aus wirtschaftlichen Gründen ja auch nachvollziehbar

Die einzige Konsequenz bleibt, dass man das Zeug einfach nicht kaufen darf. So werde ich das auch weiterhin halten.

[matzab83]

Die Gründe, warum Spieler auf Microtransaktionen (MT) zurückgreifen, sind so vielfältig wie die Möglichkeiten für das Anbringen der MT selber.

Ich darf für mich sagen, dass ich einen klassischen DLC jederzeit MT vorziehe. Das hat für mich den Hintergrund, dass ich nach dem Kauf nicht immer wieder mit Möglichkeiten für einen erneuten Kauf bombardiert werde. In sofern sind MT schon gewaltiger Immersions-Killer.

In erster Linie dürfen MT für mich, wenn sie schon da sind, nicht aufdringlich untergebracht sein. Ich will nicht immer wieder darauf hingewiesen werden, dass ich "irgendeinen Schrott" erwerben könnte, auch wenn ich das nicht will.

Dann wird es relevant, ob diese Gameplay-beeinflussend sind, oder nur rein der Optik dienen.
Optische Sachen sind für mich nicht relevant, die kann ich einfach ignorieren. Sie ändern ja nix am Spielgefühl.
Gameplay-beeinflussende MT unterscheide ich für mich vom Grad der Schrecklichkeit zwischen "einmaliger Short-Cut" oder "Pay-to-Win". Den Short-Cut finde ich bei weitem nicht so verächtlich, wie das Pay-to-Win-Konzept. Die Gründe, warum jemand zum Short-Cut greift ist jedem selbst überlassen, dahin kommen aber generell alle. Pay-To-Win jedoch... Das ist für mich das digitalisierte Übel, da dass meine Spielerfahrung zunichte machen kann.

Ich handhabe es daher so, dass ich für mich schaue und entscheide, wie sehr mich die MT im Spiel beeinträchtigen. Und gerade in dem Zusammenhang finde ich, dass die derzeitige Kritik an "Mittelerde: Schatten des Krieges" etwas überzogen ist. Mich stören die MT nicht, aber ich nutze Sie auch nicht. Wer das will (und es sich leisten kann), darf das aber gerne machen.

[johndoe1044785]

amen!

[Kajetan]

Natürlich nicht, letztendlich will da jemand so viel verdienen wie geht. Aus wirtschaftlichen Gründen ja auch nachvollziehbar

Die einzige Konsequenz bleibt, dass man das Zeug einfach nicht kaufen darf. So werde ich das auch weiterhin halten.

Damit ist es aber nicht getan. Mit "Das kaufe ich nicht" kann man sich zwar gut selbst auf die Schultern klopfen, aber es ändert nichts. Gar nichts! Alles bleibt gleich. Denn, ich wiederhole es gerne nochmal, bis es jeder verstanden hat ...

Nicht-Kaufen hilft NICHT den Leuten, die sich nicht im Griff haben. Nicht-Kaufen hilft nur Dir, in dem Du Geld sparst. Dass sich andere direkt daneben fast ruinieren, weil sie vom Spiel ständig zu Ausgaben angestachelt werden, weil sie wehrlos jedes Mal in die Psycho-Falle eines MTA-Geschäftsmodells tappen und süchtig gemacht wurden ... die haben nichts davon, wenn Du das Zeugs nicht kaufst. Wer von Heroin abhängig ist und Hilfe braucht, hat nichts davon, wenn Du kein Heroin kaufst.

Hier bedarf es mehr, sehr viel mehr als nur "Ich kauf des net!". Solche Geschäftsmodelle müssen staatlich rigide reguliert werden, weil die Anbieter selber kein Anzeichen dafür erkennen lassen, ihrer eigenen Verantwortung nachzukommen. Solche Mechanismen müssen offengelegt werden, in der Schule muss das Unterrichtsstoff werden. So wie man Drogenprävention betreibt, muss man hier MTA-Prävention betreiben.

Soll man grundsätzlich MTAs verbieten? Nö, das ist ja Quatsch. Es muss nur dafür gesorgt werden, dass bestimmte Umsetzungen nicht erlaubt sind. Spezifisch suchererzeugende Umsetzungen gehören verboten. Bestimmte Belohnungsmechanismen im Zusammenhang mit MTA gehören verboten. Umsatzgrenzen sollten eingeführt werden. Vielleicht pro Account/Kreditkarte/Paypal-Konto nur X Euro im Monat. Alles, was Leute daran hindert sich selbst zu ruinieren. Geld dürfen die Firmen ja weiterhin verdienen. Nur eben nicht mehr so vollkommen skrupellos und manipulativ wie aktuell.

[Astorek86]

Manche wollen einfach nur spielen, ganz ohne Ziele oder eine Belohnung und dabei dann eben cool aussehen. Und dafür aber nicht erst "uncool" 50h spielen "müssen".

Jetzt wirds aber richtig absurd...

Das ergibt doch keinen Sinn.... entweder will man ohne Ziel oder Belohnung spielen, dann kann man das in jedem Spiel der Welt auch gerne machen oder man will etwas "erspielen" und das kann man auch in jedem Spiel machen.

Beides zusammen ist ein widerspruch, denn selbst wenn es keine Lootboxen geben würde, so ist es die das normalste der Welt, dass man sich die "coolen" Sachen erst erspielen muss.

Es gibt auch Spiel gänzlich ohne MTAs in denen man bestimmte Sachen erst nach 50Std. oder mehr bekommt - dauert Dir das dann auch zu lange und du verlangst dann Cheats die alles sofort freischalten?

Ich bin immer wieder überrascht, dass an diesem Punkt scheinbar festgehalten und ein weiterer Faktor nicht bedacht wird... Es ist kein Widerspruch, aber dir ist offensichtlich das Gameplay, das durch MT beeinflusst werden kann (nicht muss), wohl entgangen.

Spiele können so designed werden, dass das Gameplay bewusst langweilig oder "grindig" gestaltet wird. Warum? Um die Bereitschaft der Spieler zu erhöhen, statt 4 Stunden zu grinden lieber Geld auszugeben. Natürlich muss das nicht bedingt sein... Aber woher wollen wir das im Voraus wissen? Das können wir nicht...

Und was, meinst du, präferiert wohl der Publisher? Dass mehrere 100 Arbeitsstunden zusätzlich investiert werden um grindige Passagen so abwechslungsreich wie möglich zu gestalten, oder lieber ein paar weniger Arbeitsstunden, um schnell ein paar OP-Items in einem Shop bereitzustellen? Ich würd da nicht auf das Moralempfinden der Publisher bauen, wenn ich mir ansehe, mit welchen Methoden bereits jetzt versucht wird, den Kunden das Geld aus der Tasche zu ziehen...

EDIT: Das Gameplay, was eigentlich DER Grund ist, weshalb man Spiele kauft und diese Spaß machen, wird vielleicht absichtlich unterminiert. Stattdessen bietet der Publisher eine Möglichkeit, das unterminierte Gameplay zu überspringen und damit zum spaßigen Teil des Gameplays zu gelangen. Ab hier liegt die gedankliche Verbindung zu einem Dealer tatsächlich nicht mehr weit weg...

Und Sorry, für mein Moralempfinden ist es dann unerheblich, ob (wie etwa bei Overwatch) "nur" kosmetische oder Gameplay-verkürzende Items verscherbelt werden. Da steckt kein besonders fürsorglicher Entwickler dahinter, der sich tapfer dem Trend des Mainstream-Minimalismus verweigert.

Natürlich nicht, letztendlich will da jemand so viel verdienen wie geht. Aus wirtschaftlichen Gründen ja auch nachvollziehbar

Die einzige Konsequenz bleibt, dass man das Zeug einfach nicht kaufen darf. So werde ich das auch weiterhin halten.

Nicht bös gemeint, aber: Sorry, ich kann darüber nicht lachen, dass es ausgerechnet die Menschen treffen soll, die eh ein Problem mit Sucht oder Selbstkontrolle haben. Zumal genannte Publisher auch nicht gerade am Hungertuch nagen, was man von Menschen mit Suchtproblemen nicht pauschal sagen kann... Irgendwo muss auch mal gut sein mit den "wirtschaftlichen Gründen"...

[VokuhilaChildLover]

das problem mit den mta ist, dass man als mündiger, selbstbestimmter mensch den eindruck hat, dass die publisher einen sehr offensichtlich verarschen wollen und wahrscheinlich noch glauben, dass man es nicht merkt. anders kann ich mir nicht erklären, wie es sein kann, dass man ein vollpreisspiel veröffentlicht, dessen design einzig und allein und sehr offensichtlich darauf ausgelegt ist, mit in-game-transaktionen dem spieler einen grind zu ersparen, der eben nur aus diesem grund im spiel gelandet ist. gäbe es keine mta, würde es auch keinen grind geben (oder zumindest nich in dem ausmaße).

in diesem zusammenhang verstehe ich spieler nicht, die sagen, dass sie von den mta gebrauch machen, weil sie sonst keine zeit haben, das spiel zu beenden. die korrekte reaktion wäre, das verdammte spiel gar nicht erst zu kaufen. andererseits muss man denjenigen wohl bescheinigen, dass sie sich erfolgreich haben verarschen lassen.

Ich sage nur FIFA Ultimate Team. Haargenau so erlebt: es wird sich beschwert, dass man Geld für Packs investieren muss, um mit den besten mithalten zu können. Anstatt dann den Pay2Win Dreck nicht zu unterstützen, vllt gar nicht erst Fifa zu kaufen, werden dann halt genau die Packs gekauft. Mensche sind schon herrlich dumme Wesen