Grand Theft Auto 5: Gameplay-Trailer

[Stoppelfox©]

Ich denke dieses Spiel wird

Legen

[Stoppelfox©]

Där

[AtzenMiro]

Jeder Film läuft bei uns mit 25 fps im Kino sogar nur mit 24....
Da jammert auch keiner, dass es ruckelt ich sehe zwischen 30 und 60 fps keinen Unterschied.
http://boallen.com/fps-compare.html
Das einzige was hier auffällt ist das sich der Würfel bei 60 FPS schneller bewegt...

Bitte was? Also mein alter Röhren-Fernseher hatte schon 50Hz. Und Filme liefen wie? Schau dir bitte nochmal ein Film im Free-TV an und danach eine BluRay mit 60FPS. Wenn du dann noch meinst, der Film im FreeTV war flüssig, solltest du den Weg zum Optiker mal wahrnehmen.

Also ich möchte da jetzt keine Grundsatz Diskussion Anfangen aaaber eine Blueray kann in 1080p keine 60 Bilder pro Sekunde Speichern.

"Auf einer BD-ROM können die Inhalte beliebig sein. Zum Abspielen auf einem Blu-ray-Videoabspielgerät (kein Computerlaufwerk) darf die maximale Auflösung des Videomaterials auf der Blu-ray Disc 1920×1080 Pixel bei maximal 59,94 Halbbildern pro Sekunde betragen (Zeilensprungverfahren i). Im Vollbildverfahren (p) können bei einer Auflösung von 1920×1080 Pixel maximal 24 Bilder pro Sekunde, bei 1280×720 Pixel bis zu 59,94 Bilder pro Sekunde erreicht werden."
Quelle ist Wikipedia

Also es kann jeder für sich entscheiden aber mir persönlich reichen stabile 30fps.

Bitte informier dich richtig. Eine Blu-Ray hat genügend Platz um 1080p auch bei 60FPS zu speichern, das Problem sind die Player, die nur bei 720p die 60FPS (bzw. 50FPS) packen. Trotzdem kannst du dir Filme in 50FPS mittlweile anschauen. Und vergleich dann den selben Film mit nur 30FPS. Es sind gewaltige Unterschiede.

Vorallem die älteren Filme in 24FPS ruckeln wie Sau, wenn man erstmal richtig drauf achtet. Der Witz: die Filme sind mit einer verspäteten Verschlusszeit aufgenommen worden, ansonsten würde das Ruckeln wesentlich penetranter sein.

Ich weiß nicht, warum auf Teufel komm raus, sich die alte Bauernweisheit so sturr in den Köpfen sovieler Leute hält, das Auge könne nicht mehr als 24FPS sehen. Vorallem warum man auf die Idee kommt es mit der Bildwiederholrate von Filmen zu begründen. Wo besteht da ein kausaler Zusammenhang? Nur weil Filme nicht mit mehr Bildern aufgenommen werden, kann nun ein Auge nicht mehr sehen? Zumal das Auge nicht in Bildern sieht, das ist sowieso absurd.

Es soltle sich endlich mal einbürgern, dass erst ab 60FPS ein flüssiges Bild dargestellt werden kann. Beim Gaming ist das sogar noch extremer, vorallem bei Shooter, wo man sogar noch Unterschiede bis zu 120Hz wahrnimmt und deswegen viele auf 120Hz-Monitore umgestiegen sind und nicht wegen der 3D-Kompatibilität.

[otothegoglu]

Ich kann der Debatte nur zustimmen: 24 frames bei Filmen sind ZU WENIG.

Für mich ruckelt jeder Film. Leider. Und ich teste beruflich Filme, dadurch fällt es mir nocheins schwerer einen "Fehler" von einem typischen "frame-Dreck" abzugrenzen.

[Laiwan]

Jeder Film läuft bei uns mit 25 fps im Kino sogar nur mit 24....
Da jammert auch keiner, dass es ruckelt ich sehe zwischen 30 und 60 fps keinen Unterschied.
http://boallen.com/fps-compare.html
Das einzige was hier auffällt ist das sich der Würfel bei 60 FPS schneller bewegt...

Sehr interessanter Link. Jetzt weiß ich, dass meine Augen bzw. mein Gehirn nicht unterscheiden können zwischen 30 und 60 fps. Eine Sorge weniger im Leben

[greenelve]

Trotzdem kannst du dir Filme in 50FPS mittlweile anschauen. Und vergleich dann den selben Film mit nur 30FPS. Es sind gewaltige Unterschiede.

Wie funktioniert das, einen Film mal mit 30 Bildern pro Sekunde anschauen und mal mit 50 Bildern pro Sekunde?

Wir haben:
DVD = 25 fps (p)
BD = 24p

Ein Film von 100 Minuten Länge ist also 6000 Sekunden lang und hat 144000 Bilder.
Bei der DVD sind es dann bei 144000 Bildern nicht 6000 Sekunden, sondern nur 144000/25 = 5760 Sekunden. Das entspricht 96 Minuten.

Um dem ganzen noch ein theoretisches Beispiel folgen zu lassen:
The International DVD: Spieldauer 113min
http://www.amazon.de/The-International- ... B001UHOUJO

The International Blu Ray: Spieldauer 118min
http://www.amazon.de/The-International- ... B001UHOUJE


Wenn nun dieser Film mit 50fps angeschaut wird, ändert sich die Laufzeit doch noch dramatischer?


Irgendwas stimmt hier nicht mit Bildern pro Sekunde, denn die Anzahl der Bilder vom Film ändert sich ja nicht. Wenn er mit 24fps aufgenommen wurde, hat er bei einer Laufzeit von 100 Minuten 144000 Bilder, und bei einer Aufnahme von 48fps und einer Laufzeit von 100 Minuten 288000 Bilder.



ps: nicht unbedingt auf die 24fps festnageln...es gibt auch 23,976f/s...aber der Gedanke ändert sich dadurch nicht.

edit:
Kann es sein das sich Hz des Ausgabemediums auf den Bildaufbau beziehen, Stichwort Zeilensprung, nicht auf die Ablaufgeschwindigkeit?

[Gam3rk1ng]

Wie alle vom Topic abweichen!
Ich freue mich schon auf das Spiel, Rockstar hat mich bis jetzt nie enttäuscht. Ich würde sogar Spiele blind kaufen.

Und wie sich manche hier über die angeblich "schlechte" Grafik beschweren. Für die größe der Fläche die GTA V bieten wird und für die vielen Interaktion Möglichkeiten etc ist die Grafik mal richtig gut. Ganz geschweige wie lebendig die Welt sein wird von Fußgänger bis hin zu Müllmänner die den Müll abholen.

[HanFred]

Jeder Film läuft bei uns mit 25 fps im Kino sogar nur mit 24....
Da jammert auch keiner, dass es ruckelt ich sehe zwischen 30 und 60 fps keinen Unterschied.
http://boallen.com/fps-compare.html
Das einzige was hier auffällt ist das sich der Würfel bei 60 FPS schneller bewegt...

Sehr interessanter Link. Jetzt weiß ich, dass meine Augen bzw. mein Gehirn nicht unterscheiden können zwischen 30 und 60 fps. Eine Sorge weniger im Leben

HIER auch nicht? Das ist IMHO der weitaus anschaulichere Vergleich (auf der genannten Seite verlinkt).