Battlefield 3: Video-Fazit

Hier könnt ihr über Trailer, Video-Fazit & Co diskutieren.

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Cäsar2
Beiträge: 58
Registriert: 25.09.2009 13:27
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Cäsar2 »

Das einzige Manko der PC Version ist also, dass der Singleplayer zum Himmel stinkt (Wayne interessiert's? ;)) und dass es im Multiplayer zu viele herumliegende Camper gibt? Jaja, das kenn ich gut, nur ist es einfach klasse, wenn man hinter die feindlichen Linien kommt und Camper um Camper alles zurückzahlt :D
RussianBlade
Beiträge: 48
Registriert: 06.10.2009 21:30
Persönliche Nachricht:

Beitrag von RussianBlade »

Also das die Story nix taugt stimmt, war ich auch nicht gerade davon begeistert.

Die Wertung find ich aber irgendwie nicht gerecht.....hat den Anschein das hier ein BF hasser getestet hat oder gar einer mit wenig Erfahrung in sachen zocken ( was ich eher denke )

Naja was solls, Battlefield 3 ist der hammer und fertig.

Wen es wirklich interessiert dem würd ich raten andere Tests zu betrachten denn da gabs 90 Wertungen aufwärts was vollkommen korrekt ist.

Peace Leude und viel Spaß auf dem Schlachtfeld:-)
MrPloy13
Beiträge: 13
Registriert: 02.10.2011 21:32
Persönliche Nachricht:

Beitrag von MrPloy13 »

Manche negativ argumente sind gar keine Richtigen....
Mr.Seen
Beiträge: 8
Registriert: 29.08.2008 11:19
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Mr.Seen »

85% ist unterirdisch bewertet. 92%+ sollten es sein. Die Konsolen limitieren Grafik, Mapgröße, Spieleranzahl. Diese negativ Punkte sind alle zu vernachlässigen. Die KI Bewertung stimmt teilweise, jedoch ist das Game auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad eine echte Herausforderung. In Bad Company gab es den negativ Punkt, das man sich nicht hinlegen kann. Ist ja auch total unlogisch in einem Shooter! Das sollte also eher ein PLUS sein.
Diese Videofazit zeigt insgesamt, dass es gute und schlechte Spieletester gibt! Dass es beim Test von BF3 eben diesen Typ Tester trifft, ist schade, dumm gelaufen Paul!
Zuletzt geändert von Mr.Seen am 01.11.2011 10:34, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Exedus
Beiträge: 6125
Registriert: 06.09.2008 23:50
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Exedus »

Mr.Seen hat geschrieben:85% ist unterirdisch bewertet. 92% sollten es sein. Die Konsolen limitieren Grafik, Mapgröße, Spieleranzahl. Diese negativ Punkte sind alle zu vernachlässigen. Die KI Bewertung stimmt teilweise, jedoch ist das Game auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad eine echte Herausforderung. In Bad Company gab es den negativ Punkt, das man sich nicht hinlegen kann. Ist ja auch total unlogisch in einem Shooter! Das sollte also eher ein PLUS sein.
Diese Videofazit zeigt insgesamt, dass es gute und schlechte Spieletester gibt! Dass es beim Test von BF3 eben diesen Typ Tester trifft, ist schade, dumm gelaufen Paul!
Und was machen die 7 Prozentpunkte für einen unterschied?
Mr.Seen
Beiträge: 8
Registriert: 29.08.2008 11:19
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Mr.Seen »

Exedus hat geschrieben:Und was machen die 7 Prozentpunkte für einen unterschied?
Die Atmosphäre des Spiels wird nicht berücksichtigt. Es ist bestimmt nicht gut oder sehr gut, es ist exzellent, also jenseits der 90% Hürde! Die Schlachtfelder auf den Karten wirken sehr authentisch, was Sound, Grafik und Engine, aber auch Gameplay unterstützen. Beispielsweise das Waffenverhalten (es gibt spürbares Recoil im Gegensatz zu zahlreichen Konkurrenzshootern), die Physik und die Kugelflugbahnen, sowie die immense Waffenauswahl. Der Soldat spielt sich wie ein Mensch und nicht wie eine Kamera auf einem Stock. Schmeißt man sich in den Dreck kann man eben nicht feuern, es gibt Unterdrückungsfeuer, Rauchentwicklung und alles läuft mehr als flüssig! Allein das Fallschirmspringen oder Basejumping ist krass. 85% entsprechen sicherlich nicht dieser Kriterien!
Benutzeravatar
KingDingeLing87
Beiträge: 1696
Registriert: 23.06.2009 18:50
Persönliche Nachricht:

Beitrag von KingDingeLing87 »

Naja, ich habe eigentlich Drei Sachen zu bemängeln an dem Spiel.
Erstens: Das was ich bisher vom Singleplayer gezockt habe, ist absolut belanglos.
Er plätschert einfach vor sich hin.
Ok, dass macht er bei der CoD Serie auch, aber bei CoD, wird einfach viel mehr Action und Adrenalien in den Missionen geboten.
Zweitens: Der Multiplayer lagt teils noch arg krass, so das zielen manchmal fast unmöglich ist.
Drittens: Der Conquest Modus ist auf Konsolen für mich persönlich ein wenig witzlos.
Da merkt man ganz deutlich, dass nur 24 Spieler, doch zu wenig sind.

Bei Rush aber, sieht es ganz anders aus, da geht sogar mit nur 24 spielern, richtig die Post ab.
Naja, aber alles in allem, ist das Spiel ein Knüller.
Und ich werde noch viel Spaß mit dem Spiel im Multiplayer haben.
Benutzeravatar
Exedus
Beiträge: 6125
Registriert: 06.09.2008 23:50
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Exedus »

Ich wollte nicht wissen warum es Sieben Prozentpunkte mehr kriegen sollte sondern was es für einen unterschied machen würde.

Und vor allem würde ich gerne wissen warum einige hingehen und sogar Agresiv werden.
Mr.Seen
Beiträge: 8
Registriert: 29.08.2008 11:19
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Mr.Seen »

Der Unterschied sind 7 Prozentpunkte. Als Schulnote wäre das von einer 2+ zur 1. Ich denke, das sagt alles aus, was so ein Punkteunterschied ausmacht.
Benutzeravatar
Hank Loose
Beiträge: 416
Registriert: 01.04.2009 11:52
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Hank Loose »

Fiddl hat geschrieben:So viele Daumen nach unten findet man nur bei wenigen der Videofazits. Viele von denen sind unberechtigt und einfach unfair
Wie immer gilt: Die negativen und positiven Punkte stehen in keiner adäquaten Relation zueinander. Die genaue Gewichtung lässt sich aus dem Text entnehmen. Das Video-Fazit dient lediglich der Auflistung der Pro- und Kontra-Punkte.
Benutzeravatar
Exedus
Beiträge: 6125
Registriert: 06.09.2008 23:50
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Exedus »

Mr.Seen hat geschrieben:Der Unterschied sind 7 Prozentpunkte. Als Schulnote wäre das von einer 2+ zur 1. Ich denke, das sagt alles aus, was so ein Punkteunterschied ausmacht.
Aso dann ist das beleidigen und miesmachem des Testers ja gerechtfertigt.
Benutzeravatar
Hank Loose
Beiträge: 416
Registriert: 01.04.2009 11:52
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Hank Loose »

RussianBlade hat geschrieben:Die Wertung find ich aber irgendwie nicht gerecht.....hat den Anschein das hier ein BF hasser getestet hat oder gar einer mit wenig Erfahrung in sachen zocken ( was ich eher denke )
Paul hat mehr Stunden in Bad Company 2 verbracht als ich in Demon's Souls... Warum, wieso, weshalb die Wertung? Bitte den Test lesen... und eine 80 ist bei uns ein "gut". Also ein gutes Spiel für Konsole. Und 85 ist bei uns ein Award. Wer 4Players kennt, weiß dass die nicht so einfach purzeln wie auf anderen Seiten.
unreal_Noire
Beiträge: 1
Registriert: 23.12.2007 14:20
Persönliche Nachricht:

Beitrag von unreal_Noire »

Eins vorneweg eine objektive Kritik an einem Spiel sieht anders aus! Ich frage mich ernsthaft wie die Größe einer Map sowie die Spieleranzahl zur Portierung auf eine Konsole den Spielspaß verringert?! Wer die News zu Battlefield 3 verfolgt hat, wird mitbekommen haben warum solche Entscheidungen getroffen wurden.
Ein Coop-Modus ist in den heutigen Zeiten schon lange kaum noch relevant für irgendwelche Spieleentwickler. Und genau aus diesem Grund ist die ?lieblose Hereingabe? etwas besonderes, was den Umfang des Spiels noch vergrößert! Natürlich liegt das Augenmerk auf den Multiplayer und genau so sollte man Battlefield 3 sehen als ein Multiplayer Spiel was einige gute Zugaben bekommen hat!!!!
Und liebes 4Players Team, dass Spiel kann leider nichts dafür das Ihr erst so spät eine Kritik schreiben konntet, da ihr kein Exemplar vorher bekommen habt?
d3br0wn
Beiträge: 96
Registriert: 18.03.2010 13:29
Persönliche Nachricht:

Beitrag von d3br0wn »

-
Zuletzt geändert von d3br0wn am 08.01.2022 00:45, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Moggle
Beiträge: 277
Registriert: 01.12.2010 09:45
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Moggle »

Guter Test! Seh ich ziemlich genau so!