4Players-Talk: Über den Konsolenstart

[Usul]

Das soll ja wohl ein Witz sein
Die PC-Version von Tomb Raider lief auf 320 x 200 Pixel mit wabernden Texturen und Dithering. Die Texturen waren noch gröber als auf der PSX weil von Texturfiltern weit und breit noch nichts zu sehen war. Es gibt eine zuschaltbare Hi-Res- Variante zur Auswahl, die man aber im ersten Jahr mangels Power nicht nutzen konnte, und die litt obendrein unter einigen Ruckeleinlagen in heftigen Szenen.

Daher gabs den 3dfx-Patch und dann konnten die Konsolen einpacken. Man sollte schon die beste Version zum Vergleich heranziehen. Ich hab damals - als Schüler, also notorisch pleite - u.a. extra für TR die Monster 3D gekauft und das war einfach geil.

[Chibiterasu]

Der Eindruck hat sich wohl auch noch dadurch verstärkt, weil dann Tomb Raider 2, 3 usw. grafisch am PC in Folge ganz gut was draufgelegt haben.
Mein Kumpel wurde ebenfalls Fan der Serie aber eben auf seiner Playstation und dort sahen die 5 Teile eigentlich alle sehr ähnlich aus - meiner Erinnerung nach.

[L'amore finisce mai]

Danke für dieses Video.
Dadurch seid ihr mir sympathischer geworden. :wink:

[karaokefreak!]

Konsolen waren dem PC technisch noch nie überlegen. Ein PC hatte immer schon eine Grafikkarte auf dem Markt, die den Konsolen technisch den Rang ablief, ein PC konnte schon immer viel mehr Ram haben und auch die CPUs konnten auf PC schon immer noch eine Spur besser sein.
Der Punkt ist:
Konsolen bestimmen darüber, wann die Technik so weit ist, um wirklich eingesetzt zu werden. Gibt es schon ein Spiel mit UE4 auf dem Markt? Nein, aber bald werden die ersten Spiele kommen, weil die neue Konsolengeneration da ist.

Während Battlefield 4 auf PC nur minimal besser ausschaut, haben die Konsolenfassungen von NBA2K und Fifa einen deutlichen Vorsprung vor den PC-Versionen.

Was nutzt dir sonstwieviel Ram, wenn die Maschine kein Scrolling beherrscht und keine SPrites steuern kann? Snes konnte theoretisch die komplette Palette von 32768 Farben nutzen, PC 256 bei niedrigerer Auflösung. Ich mein, ich liebe Point n Click Adventures wie Day of the tentacle oder Indy 4, aber schau dir mal deren Scrolling an. Der Witz ist halt, dass man ein Monkey Island locker auf n Mega CD portieren konnte, aber kein Sonic auf n PC. Sonic CD war das erste Sonic, das jemals auf dem PC kam - drei Jahre nach dem Originalrelease und nicht einmal in voller Qualität.
Scrolling war ein "Master Trade" der SPielhallen und ein ebenso starkes Argument bei den Konsolen.

Arbeisspeicher brauchte man auf dem PC vor allem für alles, was eben NICHT mit Spielen zu tun hatte. Schau dir das NES an, 2 kb Video Ram, 2 kb Arbeitsspeicher, während der Amiga 1000 heftiges Flak bekam, weil er ursprünglich "nur" 256kb drin hatte. Warum? Weil beim Amiga bereits im Standardmodus 128k dafür draufgingen, den Bildschirm mit Pixeln zu füllen. Computer waren zu dieser Zeit für Spiele viel zu kompliziert angelegt, während Konsolen einzig und allein dafür gestaltet wurden, um SPiele widerzugeben.

Daher gabs den 3dfx-Patch und dann konnten die Konsolen einpacken. Man sollte schon die beste Version zum Vergleich heranziehen. Ich hab damals - als Schüler, also notorisch pleite - u.a. extra für TR die Monster 3D gekauft und das war einfach geil.

Wenn wir allgemein Tomb Raider gegen Tomb Raider aufwiegen würden, dann ja. Aber die Behauptung hieß hier, Konsolen seien nie dem PC überlegen gewesen, und da zieht man ja wohl eben den Zeitpunkt heran, an dem es so war. Als Konsoleros 1994 Ridge Racer unter hardwarebeschleunigtem 3D spielten, waren PC-Leute noch froh., blockiges Softwarerendering zu bekommen. Der PC kam erst mit 3DFX an dieser Stelle ins Rollen. Ich denke mal der Meilenstein kam mit den Mods für Half Life.

[Pixelbrei]

Ok ok, im Video klingt die Kritik schon nachvollziehbarer als in der Kolumne. Hier muss ich tatsächlich in einigen Punkten zustimmen. Ich denke die Konsolen hätten erst 2014 erscheinen sollen, dann wäre der Start, was Spiele betrifft, vielleicht ein wenig beeindruckender ausgefallen.

[Bambi0815]

Wie kann eine konsole den besser als ein pc sein? Ist doch garnicbt moeglich ausser sie produzieren ihreeigenen technologien die wohl nicht besser sein werden als das was nvidia oder ati bringt oder intel. Die konsolen laufen mit nicht alzu aktueller hardware. Es gibt einige spiele die sind auf konsole nicht umsetzbar wegen der leistung.

[Bambi0815]

Ok ok, im Video klingt die Kritik schon nachvollziehbarer als in der Kolumne. Hier muss ich tatsächlich in einigen Punkten zustimmen. Ich denke die Konsolen hätten erst 2014 erscheinen sollen, dann wäre der Start, was Spiele betrifft, vielleicht ein wenig beeindruckender ausgefallen.

Je frueher desto besser. Von der hardware hätten die vor 2 jahren eigentlich released werden sollen. Ab jetzt 6-8 jahre diesen stand wobei der pc immer stärker wird bzw schon längst ist.

[Hasselhoff]

Konsolen waren dem PC technisch noch nie überlegen. Ein PC hatte immer schon eine Grafikkarte auf dem Markt, die den Konsolen technisch den Rang ablief, ein PC konnte schon immer viel mehr Ram haben und auch die CPUs konnten auf PC schon immer noch eine Spur besser sein.
Der Punkt ist:
Konsolen bestimmen darüber, wann die Technik so weit ist, um wirklich eingesetzt zu werden. Gibt es schon ein Spiel mit UE4 auf dem Markt? Nein, aber bald werden die ersten Spiele kommen, weil die neue Konsolengeneration da ist.

Während Battlefield 4 auf PC nur minimal besser ausschaut, haben die Konsolenfassungen von NBA2K und Fifa einen deutlichen Vorsprung vor den PC-Versionen.

Was nutzt dir sonstwieviel Ram, wenn die Maschine kein Scrolling beherrscht und keine SPrites steuern kann? Snes konnte theoretisch die kompölette Palette von 32768 Farben nutzen, PC 256 bei niedrigerer Auflösung. Ich mein, ich liebe Point n Click Adventures wie Day of the tentacle oder Indy 4, aber schau dir mal deren Scrolling an. Der Witz ist halt, das man ein Monkey Island locker auf n Mega CD portieren konnte, aber kein Sonic auf n PC. Sonic CD war das erste Sonic, das jemals auf dem PC kam - drei Jahre nach dem Originalrelease und nicht einmal in voller Qualität.
Scrolling war ein "Master Trade" der SPielhallen und ein ebenso starkes Argument bei den Konsolen.

Arbeisspeicher brauchte man auf dem PC vor allem für alles, was eben NICHT mit Spielen zu tun hatte. Schau dir das NES an, 2 kb Video Ram, 2 kb Arbeitsspeicher, während der Amiga 1000 heftiges Flak bekam, weil er ursprünglich "nur" 256kb drin hatte. Warum? Weil beim Amiga bereits im Standardmodus 128k dafür draufgingen, den Bildschirm mit Pixeln zu füllen. Computer waren zu dieser Zeit für Spiele viel zu kompliziert angelegt, während Konsolen einzig und allein dafür gestaltet wurden, um SPiele widerzugeben.

Daher gabs den 3dfx-Patch und dann konnten die Konsolen einpacken. Man sollte schon die beste Version zum Vergleich heranziehen. Ich hab damals - als Schüler, also notorisch pleite - u.a. extra für TR die Monster 3D gekauft und das war einfach geil.

Wenn wir allgemein Tomb Raider gegen Tomb Raider aufwiegen würden, dann ja. Aber die Behauptung hieß hier, Konsolen seien nie dem PC überlegen gewesen, und da zieht man ja wohl eben den Zeitpunkt heran, an dem es so war. Als Konsoleros 1994 Ridge Racer zunter Hardwarebeschleunigtem 3D spielten, waren PC-Leute noch froh., blockiges Softwarerendering zu bekommen. Der PC kam erst mit 3DF an dieser Stelle ins Rollen. ICh denke mal der Meilenstein kam mit den Mods für Half Life.

Na gut... einigen wir uns darauf, dass der technische Vorteil zumindest nach der Einführung von Grafikbeschleunigern wie 3dfx verloren gegangen ist.

Ich erinnere mich noch sehr gut daran, als ich zum ersten Mal meine Dreamcast angeschmissen habe. Ich bin aus dem Staunen nicht mehr rausgekommen und Shenmue sah für mich aus wie ein Rendervideo. Aber, das Grundgerüst der Dreamcast war keine Alientechnologie. Es war im Grunde eine Kyro-Grafikkarte. Kyro-Grafikkarten galten nie als herausragend gut, Nvidia und Ati hatten weitaus besseres auf dem Markt, und trotzdem hatte Sega damals ungekannte Grafiksphären erreicht.

[Chibiterasu]

@ Karaokefreak:

Ich bitte dich...du pickst dir da ein paar Dinge raus die den Konsolen in die Hände spielen.
Das ist alles ne Sache der Optimierung.


Schau dir bitte ein Video zu Wing Commander an. 1990 erschienen, noch bevor der SNES überhaupt in Japan rauskam - geschweige denn bei uns.
Und vergleich das dann mit NES Spielen der Zeit oder der Wing Commander SNES Version...

Und dann schau dir ein Video zu Wing Commander 3 an. Gleichzeitig mit der Playstation erschienen (wieder nur Japan Datum --> also Dezember 1994).
Das hat die Playstation auch nicht in der Qualität geschafft.

Der PC hatte mit Ultima Underworld schon 1992 3D Spiele wo man sich am SNES das noch per Mode 7 eingebildet hat.
1993 mit Doom das Ganze dann rasend schnell.

Vergleich die technische Rafinesse eines Ultima 7 samt Renderintro und Sprachsamples mit der SNES Version oder generell Spielen auf Konsolen in der Zeit.

Oder komplett sprachlich vertonte Spiele wie Day of the tentacle mit Sprachpackage.



Beim Scrolling mögen die Konsolen Vorteile gehabt haben (also hatten sie sicherlich) - die wurden ja vor allem von SEGA stark darauf getrimmt um Arcadespiele besser umsetzen zu können.
Aber das ist ja nicht alles was eine technisch Errungenschaft darstellt.
Von LAN oder Online-Multiplayer Möglichkeiten ganz abgesehen.


Ich persönlich bin sicher ein PC-Kind, hatte aber auch das Master System, nen Gameboy und viel bei Freunden mit SNES und Mega Drive gezockt.

Ich mag Konsolen wirklich aber in den ganzen 90ern gab es zwei Spiele die mich auf Konsolen technisch geflasht haben (inhaltlich gab es genug tolle Spiele).
Das eine war Final Fantasy VII, weil es solche Sequenzen einfach damals nicht wirklich in der Qualität gab
und das andere Mario 64, weil ein Spiel in 3D das so gut zu steuern war und flüssig lief, war auch neu und ne tolle Leistung.

Edit: Resident Evil vielleicht auch noch

[HardBeat]

Das beste Start lineup hatte ganz klar die Xbox 1...

Vielleicht wenn man in den 1990er Jahren geboren wurde
Dem NES z.B. lagen damals bei uns Super Mario Bros. und Tetris bei. SMB hat damals die gesamte Spielebranche wiederbelebt nach dem Zusammenbruch und Tetris wird nicht umsonst bis heute auf jeder Plattform veröffentlicht, die einen Bildschirm hat

2 Titel rocken aber noch lange nicht das geniale Lineup der Xbox 1, auch wenn diese Titel damals revolutionär gewesen sind da es halt nicht viel Konkurrenz gab. Und bei der Xbox waren noch andere ordentliche Titel die aber Multiplattform waren, weswegen ich diese nicht auch noch aufgezählt hatte. Das reißen die beiden Titel vom NES, die ich auch direkt zum Start erleben durfte, auch nicht raus gegen die Masse an Klasse die die Xbox 1 im März 2002 geboten hat.

[karaokefreak!]

@ Karaokefreak:

Ich bitte dich...du pickst dir da ein paar Dinge raus die den Konsolen in die Hände spielen.
Das ist alles ne Sache der Optimierung.


Schau dir bitte ein Video zu Wing Commander an. 1990 erschienen, noch bevor der SNES überhaupt in Japan rauskam - geschweige denn bei uns.
Und vergleich das dann mit NES Spielen der Zeit oder der Wing Commander SNES Version...

Und dann schau dir ein Video zu Wing Commander 3 an. Gleichzeitig mit der Playstation erschienen (wieder nur Japan Datum --> also Dezember 1994).
Das hat die Playstation auch nicht in der Qualität geschafft.

Der PC hatte mit Ultima Underworld schon 1992 3D Spiele wo man sich am SNES das noch per Mode 7 eingebildet hat.
1993 mit Doom das Ganze dann rasend schnell.

Vergleich die technische Rafinesse eines Ultima 7 samt Renderintro und Sprachsamples mit der SNES Version oder generell Spielen auf Konsolen in der Zeit.

Oder komplett sprachlich vertonte Spiele wie Day of the tentacle mit Sprachpackage.



Beim Scrolling mögen die Konsolen Vorteile gehabt haben (also hatten sie sicherlich) - die wurden ja vor allem von SEGA stark darauf getrimmt um Arcadespiele besser umsetzen zu können.
Aber das ist ja nicht alles was eine technisch Errungenschaft darstellt.
Von LAN oder Online-Multiplayer Möglichkeiten ganz abgesehen.


Ich persönlich bin sicher ein PC-Kind, hatte aber auch das Master System, nen Gameboy und viel bei Freunden mit SNES und Mega Drive gezockt.

Ich mag Konsolen wirklich aber in den ganzen 90ern gab es zwei Spiele die mich auf Konsolen technisch geflasht haben (inhaltlich gab es genug tolle Spiele).
Das eine war Final Fantasy VII, weil es solche Sequenzen einfach damals nicht wirklich in der Qualität gab
und das andere Mario 64, weil ein Spiel in 3D das so gut zu steuern war und flüssig lief, war auch neu und ne tolle Leistung.

Edit: Resident Evil vielleicht auch noch

Also ein Rendervideo würde ich nicht gerade als "Spiel"! betrachten, höchstens als into.
Wing Commander war für damals ein mords Programm. Aber bei den frühen 3D Geschichten profitierte der PC einzig und allein von seiner puren Rechengeschwindigkeit. Theoretisch kannste damit alles ersetzen. Du kannst sogar dank Raster-Interrupt superflüssig scrollen. Punkt ist aber, dass das niemand auf dem PC gemacht hat, weil es zu umständlich war. Der PC hatte hier ein klares Defizit. Auch hier dient Wing Commander als gutes Beispiel. denn wenn man betrachtet, wie flüssig es lief, fiel es gerade mal unter den Bereich "spielbar". Tatsächlich wird bei WC nämlich alles in 2D gemacht. Ist im Grunde nur glorifiziertes Mode 7 mit vielen Einzelobjekten. Da hatte ein Space Harrier in der SPielhalle anno 1986 schon feineres auf Lager - trotz erheblich rechenschwächerer Hardware als bei einem 386er von 1990.

Schau mal, was man für einen PC brauchte, um WC überhaupt spielbar abzunudeln. Denk dabei nicht nur an die CPU und den RAM, sondern auch an den Speicher. Man brauchte Kanonen, um auf Spatzen zu schießen.
Und nun stell mal ein SNES daneben mit ner aufgebohrten Apple 2 CPU drin bei maximal 3,58 Mhz und normalerweise 1- 2 MB Modulspeicher. Da ist klar, dass man dem Ding nicht so viele Rechenoperationen zumuten konnte.
Hier geht es nicht darum, was man rechnerisch alles machen kann, wenn man nur die Hardware weit genug aufbläst, sondern welche Technik für den Zweck der SPieleprogrammierung überlegen war. Und da 2D -Grafiken bis 1994 der Standard war, hatte der PC ganz klar das Nachsehen. Wie ich schon sagte: Schau dir an, wieviel Ram man bei den Konsolen brauchte, um den ganzen Screen mit 256 Farben zu füllen und wieviel dafür beim PC oder dem Amiga draufging.
oder um es anders zu formulieren: Ein SNES, das CPU, RAM und Festspeicher eines damalgen PCs gehabt hätte, hätte jeden Spielhallenkracher an die Wand genagelt. Und Wing Commander besser aussehen lassen

[Chibiterasu]

oder um es anders zu formulieren: Ein SNES, das CPU, RAM und Festspeicher eines damalgen PCs gehabt hätte, hätte jeden Spielhallenkracher an die Wand genagelt. Und Wing Commander besser aussehen lassen

Aber das ist doch sowieso klar...darüber wurde ja nicht wirklich diskutiert, oder doch? Hab ich zumindest nicht mitbekommen.


Eine SPIELKonsole wird immer effizienter bei Spielen sein (also besser mit weniger arbeiten) als ein PC der damals in erster Linie ein Arbeitsgerät war, das umfunktioniert wurde.
Das ist kein Thema.


Aber die Aussage war auch, dass die Konsolen dem PC überlegen waren und das stimmt eben nur zum Teil (also in manchen Aspekten) bzw. ist es schwierig am PC einen Vergleich zu ziehen weil es viele verschiedene Hardwarekonfigurationen gibt.
Dass ein PC der Wing Commander und Co. gut zum Laufen bringt immer viel teurer war als ein SNES und Co. ist natürlich auch definitiv so und deswegen mage ich diesen Elitärismus von vielen PCler auch nicht.

Konsolen bieten mehr für's Geld wenn es um Spiele geht. Das steht fest.
Selbst heute noch (wenn aber auch nur mehr minimal).


Dadurch dass die Konsolen häufig aber erst 1 bis 2 Jahre später als in Japan zu uns kamen haben sich jedoch auch viele reale technische Stärken relativiert, weil in der Zwischenzeit am PC meist schon neue Grafikbeschleuniger etc. erschienen sind, welche die Lücke füllen.
Daher eben meine Aussage, dass man als PCler der technisch immer halbwegs auf der Höhe war selten von den aktuellen Konsolenspielen in Europa technisch beeindruckt war.

Das schöne Scrolling der Konsolen war sicher so ne Sache, das hat nur mich persönlich nie so beeindruckt - keine Ahnung. Das nahm ich durch Super Mario am NES irgendwie schon immer für gegeben hin.
Das war einfach nur angenehm und notwendig für die Spielkonzepte.
Deswegen lagen die Schwerpunkte der Genres am PC und Konsolen auch immer woanders.


Und die Rendersequenzen eines FF VII haben jetzt natürlich nicht viel mit dem Gameplay zu tun, trotzdem waren sie erst durch das CD Laufwerk der PSX möglich und erforderten auf jeden Fall viel Aufwand.
Kann einen ja trotzdem beeindrucken.

[PS4Nation]

schönes interview. ja ich glaube entweder ist die technik nicht soweit, oder man war zu eilig und musste die konsole raushauen.

da gebe ich der xbox schuld. weil sie wirtschaftlich fixiert sind und sony sich leider im konkurrenz kampf gedanke mitriessen lies.

vielleicht erwartet uns in fortlaufender zeit die neu erhoffte generation. nur bessere auflösung hd grafik braucht niemand.

[Pixelbrei]

Ok ok, im Video klingt die Kritik schon nachvollziehbarer als in der Kolumne. Hier muss ich tatsächlich in einigen Punkten zustimmen. Ich denke die Konsolen hätten erst 2014 erscheinen sollen, dann wäre der Start, was Spiele betrifft, vielleicht ein wenig beeindruckender ausgefallen.

Je frueher desto besser. Von der hardware hätten die vor 2 jahren eigentlich released werden sollen. Ab jetzt 6-8 jahre diesen stand wobei der pc immer stärker wird bzw schon längst ist.

Ich hätte die Konsolen auch gerne früher gehabt, nur hätte man den Launch trotzdem verschieben sollen, anstatt ihn nur halbherzig noch 2013 durch zu ziehen. Sony zb. hätte 2014 dann wohl mehr Games zum Start (siehe Driveclub). Auch im Bezug auf Indis gebe ich Jörg Recht, da hätte auch mehr kommen können.

Nur beim Vergleich mit dem PC kann ich den beiden nach wie vor, nicht zustimmen. Ich mag den Vergleich ohnehin nicht. Aber zu glauben, PS4 und One könnten das Niveau eines Leistungsstarken PC erreichen, ist ein wenig blauäugig. Nicht für 400 Euro, und ich bezweifle dass MS und Sony noch eine Generation so subventionieren möchten, wie die letzte Gen. Gerade Sony durfte ordentlich draufzahlen. Die PS4 ist nur ein logischer Schritt gewesen. Davon mal ab muss die Konsole das auch gar nicht. Ich habe diese Hardware nie als ne leistungsstarke Spielemaschine gesehen, sondern als eine Plattform die spaßige Games bot. Das ist es was die Konsole groß gemacht hat, nicht irgendwelche Leistung. Und das ist das Einzige was den neuen Konsolen vielleicht (noch) fehlt, da ist die Kritik berechtigt. An der Hardware zu meckern, finde ich aber falsch.

[karaokefreak!]

schönes interview. ja ich glaube entweder ist die technik nicht soweit, oder man war zu eilig und musste die konsole raushauen.

da gebe ich der xbox schuld. weil sie wirtschaftlich fixiert sind und sony sich leider im konkurrenz kampf gedanke mitriessen lies.

vielleicht erwartet uns in fortlaufender zeit die neu erhoffte generation. nur bessere auflösung hd grafik braucht niemand.

Der war gut
Sony, die selbstlose Heilsarmee der Konsolenhersteller.