Battlefield 4: Fishing in Baku - Gameplay-Debüt

[Jesterdance]

Naja ein Battlefield kauft man doch nun auch nicht vorrangig wegen des Singleplayer-Erlebnisses.

warum sollte man aber zeit und geld in den mp-part stecken, wenn man schon wieder am in wenigen monaten zu veröffentlichenden nachfolger scripten muss? schnell paar karten aus dem sp umfunktioniert, alle 5min einen rang nach oben mit den obligatorischen waffenupgrades und fertig. balance und patches? fehlanzeige. kann man ja dann im nachfolger besser machen.

die holt man sich dann aber leider nich mehr, da der gemeine mp-fanatiker nich für ein paar mehr features schon wieder den geldbeutel öffnet. damit wird mp nach und nach in den hintergrund rücken und zum reinen pausenfüller degradiert.

nich umsonst munkelt man von der rückkehr eines commander mode, um die bf3 bzw. auch zurückgebliebene bf2 community zum upgraden zu bewegen.

Da malst du aber etwas sehr schwarz... die DLCs von BF3 sind allesamt gut und ich habe den MP mehr gespielt als die meisten anderen Sachen in der Zeit. Also kann es ja nicht verkehrt gewesen sein, was dort von DICE produziert wurde.

Dennoch, ein Singleplayer - Bei einem Spiel wie BF4 - wird vor allem deswegen mit implimentiert und bombast-inziniert, damit man was schickes für die Trailer hat und sich an den neuen "grafischen Wundern" ergötzen kann. Und man will ja auch der SP & Coop Kundschaft was bieten. Dennoch - macht man das ganze mal wirklich ganz kahl - ist der Singleplayer tatsächlich nur reine Blenderei und "Appetithappen" für das eigentliche Fundament des Spiels: Der Multiplayer! Und wen wundert es? Wo wird am Ende ja auch die meiste bzw. zusätzliche Kohle verdient? Ganz klar durch Battlefield Multiplayer Premium Abos & DLCs! Es glaubt doch allem ernstes niemand bei so einem Spiel an ein Singleplayer Addon oder DLC? Tatsächlich wäre DAS eine Überraschung und Interessant.

[Mense]

ist doch nicht unsere aufgabe uns innovationen auszudenken... bei dem millionenbudget darf man doch auf mehr hoffen. es geht auch anders (dayZ). hmmm day z ist irgendwie der einzige shooter der mich in letzter zeit vom hocker gehauen hat. nicht wegen der grafik oder der bugs^^ und cheater.. ne eifach weil es mal was neues war.

[Freakstyles]

Shooter wie dieser hier sind in erster Linie Grafikdedmos mit Krachbumm-Kampagne, die zeigen sollen, was technisch geht. Wer hier Innovationen oder Revolutionen erwartet, sollte lieber was anderes spielen. So ein Teil zocke ich im Schnitt aller fünf Jahre, um die sich verbessernde Grafik zu bestaunen - ansonsten hab ich keinen Grund dazu.

Ich korrigier Dich mal ^^

Ich finde, Shooter wie dieser hier sind in erster Linie Grafikdemos mit Krachbumm-Kampagne, die zeigen sollen, was technisch geht. Wenn ich Innovation oder Revolution erwarte, dann spiele ich lieber was anderes. Bei so einem Teil schau im Schnitt alle fünf Jahre mal rein um die verbesserte Grafik zu bestaunen - ansonsten mag ich das Genre nicht.

[Sirgio]

Das brauch nicht nur Zeit, das braucht visionäre und Denker, denn so einfach ist dieses Thema KI nicht.

Also sorry aber bei dir klingt das so als ob hier verlangt wird, einen künstlichen Menschen zu erschaffen, während ich davon rede, dass die Gegner besser ihre Laufwege, Deckung, Aktionen anhand der Position des Spielers und der Umgebung machen sollen (Flankieren, Einkesseln, etc.). Das ist zwar sicher nicht so trivial wie die Programmierung der Standart-KI aber sicher nicht die Neuentdeckung des Rades. Die Crux ist, dass gerade große Publisher und ihre Entwickler die Manpower hätten hier eine Weiterentwicklung zu machen.

[AkaSuzaku]

Und wenn du Jahr für Jahr dein neues BF brauchst, dann bist du genau die Art willenloser Kunde den EA/Dice will.

BF erscheint doch garnicht jährlich.

Herzlichen Glückwunsch! Kattamakka hat schon recht: Es gibt zuviele Leute, die sich mit Einheitsbrei zufrieden geben, ich hab lieber meine eigene Meinung, auch wenn die nicht jedem passt.

Nett von dir, dass du nicht verallgemeinerst. Indirekt alle, die nicht deiner Meinung sind "willenlose Konsumzombies" zu nennen, ist allerdings nicht so freundlich..
Deine Theorie mit dem "Einheitsbrei" hat übrigens den Haken (Nein, da gehört kein c oder r oder sonst was rein..), dass CoD und BF auf ihrem Gebiet praktisch ein "Dipol" (Monopol+1 ) innehaben. Irgendeinen Grund dafür muss es ja geben. Den Brei suche ich da zumindest vergebens.

[Freakstyles]

Also sorry aber bei dir klingt das so als ob hier verlangt wird, einen künstlichen Menschen zu erschaffen, während ich davon rede, dass die Gegner besser ihre Laufwege, Deckung, Aktionen anhand der Position des Spielers und der Umgebung machen sollen (Flankieren, Einkesseln, etc.). Das ist zwar sicher nicht so trivial wie die Programmierung der Standart-KI aber sicher nicht die Neuentdeckung des Rades. Die Crux ist, dass gerade große Publisher und ihre Entwickler die Manpower hätten hier eine Weiterentwicklung zu machen.

Bei Dir hört sich das so an als ob du von nem anderem Spiel sprichst. Wo soll man denn bei Battlefield im Singleplayer, bei den Schlauchmaps vollgepackt mit Scripten genug Platz haben damit Gegner taktisch agieren können?? Für viel mehr Platz als ducken oder von einem Auto zum anderem zu laufen ist da nicht. Du sprichst ausserdem von Single Player Shootern wie Crysis oder Max Payne. Dort kann die KI auf Dich reagieren weil Du eine einzige Person bist. Bei Battlefield oder COD kommt aber meist ein ganzer Trupp oder eine ganze Armee auf die Gegner zugerollt, da ist es dann doch verständlich das sich die KI nicht nur auf Deine Position konzentriert und diese taktisch flankiert, sondern auch an Positionen Stellung bezieht, die wiederum evtl für Dich leicht einsehbar ist. Oder das die KI abgelenkt ist während Du von hinten kommst. Das muss doch keine schlechte KI sein, da ist dann einfach nur so viel Ablenkung das sich sowas halt ergibt.

[Sirgio]

Bei Dir hört sich das so an als ob du von nem anderem Spiel sprichst. Wo soll man denn bei Battlefield im Singleplayer, bei den Schlauchmaps vollgepackt mit Scripten genug Platz haben damit Gegner taktisch agieren können?? Für viel mehr Platz als ducken oder von einem Auto zum anderem zu laufen ist da nicht. Du sprichst ausserdem von Single Player Shootern wie Crysis oder Max Payne. Dort kann die KI auf Dich reagieren weil Du eine einzige Person bist. Bei Battlefield oder COD kommt aber meist ein ganzer Trupp oder eine ganze Armee auf die Gegner zugerollt, da ist es dann doch verständlich das sich die KI nicht nur auf Deine Position konzentriert und diese taktisch flankiert, sondern auch an Positionen Stellung bezieht, die wiederum evtl für Dich leicht einsehbar ist. Oder das die KI abgelenkt ist während Du von hinten kommst. Das muss doch keine schlechte KI sein, da ist dann einfach nur so viel Ablenkung das sich sowas halt ergibt.

Also die Lösung für den ersten Teil deines Posts lieferst du ja selbst: Maps die wenigstens etwas mehr Tiefe bringen. Es müssen ja nicht sofort Riesenkarten sein, obwohl das eigentlich genau das ist wofür der Name Battlefield steht. Das man im typischen Viererpack agiert weiss ich auch und trotzdem glaube ich dass da deutlich mehr Potential drin steckt was Bewegung und Deckung angeht, während man sich gerne mit dem funktionierenden Standart begnügt. Die Herausforderung wird im Moment eben durch immer neu aufkommende Gegnerwellen erzeugt und Spannung durch ein durch Scripte erzeugtes künstlich schnelles Pacing.

[Freakstyles]

Ich bin sowieso kein Freund von Shootern im Singleplayer, dementsprechend würd mich das ganze auch nicht reizen wenn die Maps im Singleplayer groß wären und die KI mehr in Bewegung wäre, wär für mich persöhnlich der Anreiz genauso 0 wie der aktuelle Singleplayer. Wenn die Story gut wär, dann würd ich beide Varianten spielen, ob groß oder gescripted. Aber im Multiplayer, wofür Battlefield ja auch eindeutig steht, kann man sich auf den großen Maps austoben und seine Gegner aus fast allen Richtungen flankieren, dafür brauch ich keinen Singleplayer wenn ich taktische Gefechte erleben will.
Dennoch wäre es natürlich schön wenn es solch eine KI wie Du sie Dir vorstellst dann im Singleplayer für andere geben würde. Jedoch ist da für mich persöhnlich kein Sinn. Wenn ich böse wär könnt ich sagen: Singleplayer würd ich in dem Genre nur zocken, wenn ich will das der Gegner möglichst steif agiert damit ich ihn leicht töten kann und dabei nur selbst sehr schwer sterbe und mich regeneriere, ODER weil mir die Story so gut gefällt, was in dem Genre doch eher aussergewöhnlich wäre ^^

[KATTAMAKKA]

Also die Arme die da gegen die 1000 köpfige Gegner KI anrennt ist eine 1Mann Armee mit 3 Erscheinungen der heiligen Unsterblichkeit. Der grössere Schlauch ist gefüllt mit gähnender leere und Scripts die dich permanent zu allem mögliche Zwingen ( also egal was du sonst machen willst, es läuft immer das gleiche ab) und einer irren Weitsicht mit der Aussicht auf verdammt viel No-Go Gebieten .

[Freakstyles]

Richtig. Also spielt keine Military Shooter im Singleplayer ^^

Vor allem nich solche wo eigentlich jedem klar sein sollte das bei einem Spiel wie Battlefield der Singleplayer nur als eine Präsentation der Grafik dient und der Multiplayer das Kernstück ist

[KATTAMAKKA]

Richtig. Also spielt keine Military Shooter im Singleplayer ^^

Vor allem nich solche wo eigentlich jedem klar sein sollte das bei einem Spiel wie Battlefield der Singleplayer nur als eine Präsentation der Grafik dient und der Multiplayer das Kernstück ist

Interesante logik , muss ich mir unbedingt merken. Aber diese überlegung könnte auch von Crytek stammen. Wobei ich dieses Kernstück Multiplayer bei BF3 , also diesen sagenumwogenden Multiplayer Schwerpunkt bis heute nicht gefunden habe

[Freakstyles]

Wat soll man dazu sagen, nimm dat Brett vom Kopf, vielleicht findeste ihn dann ^^

[ItsPayne]

Der hat ihm jetzt aber nicht wirklich mit nur einem schnitt mit diesem kleinen messerchen den fuß abgetrennt, oder? Oo

[Ireas]

Erstklassige Musikuntermalung! Hammer Trailer!

[_Semper_]

Das es keine Balance- oder allgemein Patches gab, is doch unsinn. [...]Nach eineinhalb Jahren ein neues Spiel kaufen ist ja auch schrecklich für den Geldbeutel. Ich denke nicht das Battlefield zur neuen Fifa Abzocke verkommt.

ich sprach von der zukunft. und nein, das is nich schrecklich für den geldbeutel, sondern für die community. es werden features und verbesserungen für den nächsten teil reserviert und der support für den vorgänger wird einfach eingestellt. eas großes ziel ist aber eben nunmal ein eigenes cod, inklusive des jährlichen zykluses. da muss man nich kaffeesatz lesen können

"(Balance-)Patches" gab es bei allen BF bisher zuhauf. BF2 wurde sogar nach vier Jahren noch mit Patches versorgt. Einen Rang aufzusteigen dauert deutlich länger, als "5min".

zu den patches siehe oben. bf2 wurde nur solang gepatched, weil es keinen nachfolger gab. daran erkennt man aber, wie schwierig balancing ist. jetzt sei mal so verrückt und stell dir vor, wie unbalanced ein spiel sein kann, das nur 1 jahr lang aktiv support erhält, wenn überhaupt.
einen rang aufsteigen dauert in bf2 ungleich länger als die ständigen upgradebelohnungsgewitter in bf3. allein da sieht man den unterschied -.-

Da malst du aber etwas sehr schwarz... die DLCs von BF3 sind allesamt gut und ich habe den MP mehr gespielt als die meisten anderen Sachen in der Zeit. Also kann es ja nicht verkehrt gewesen sein, was dort von DICE produziert wurde.

was da von dice produziert wurde, war und ist eine klare verschlechterung im direkten vergleich mit bf2. einzig die grafik ist bombe. da bleibt aber ein fader beigeschmack, wenn das gameplay dagegen mit einem lahmen bein hinkt. im übrigen sind bis auf armored kill nur cod-abklatsch-dlc erschienen - geschmack is ja aber gern ein streitpunkt