4Players.de Forum

SpookyNooky hat geschrieben: ↑09.07.2019 20:35 Ich würde mir als Spielejournalie niemals das Attribut "Subjektiv" geben.

Du kannst ja mal versuchen eine objektive Meinung zu einem Thema zu formulieren, alles war über mess- und zählbare Faktoren hinausgeht wird bei jedem subjektiv. Und selbst dort gibt es Einschränkungen, während mir immer wieder Menschen erzählen, sie brauchen unbedingt 60FPS um ein Spiel zu genießen, 30 FPS reichen einfach nicht, merke ich nicht einmal den Unterschied.

Schöne Ausrede sich als Kritiker von jeglicher Verantwortung zu befreien. Genau das ist aber der Unterschied von einem professionellen Journalisten und einem Blogger/Influencer/etc. Sicher ist jeder anderen Einflüssen und Erfahrungen ausgesetzt, die Kunst ist sich in seiner Kritik davon nicht beeinflussen zu lassen.

Dennis4022 hat geschrieben: ↑09.07.2019 22:26

SpookyNooky hat geschrieben: ↑09.07.2019 20:35 Ich würde mir als Spielejournalie niemals das Attribut "Subjektiv" geben.

Du kannst ja mal versuchen eine objektive Meinung zu einem Thema zu formulieren, alles war über mess- und zählbare Faktoren hinausgeht wird bei jedem subjektiv. Und selbst dort gibt es Einschränkungen, während mir immer wieder Menschen erzählen, sie brauchen unbedingt 60FPS um ein Spiel zu genießen, 30 FPS reichen einfach nicht, merke ich nicht einmal den Unterschied.

Objektiv wären dann zwei Meinungen zum Thema - ich als Leser könnte mir dann beide Gesichtspunkte anhören. Könnte man generell mal öfter machen - so kann eine gewisse Objektivität halt auch entstehen.

Selbstverständlich könnte eine „Rezension“ Objektiv sein, also rein faktenbezogen.

„Das Spiel X gehört zur Gattung der JumpNRuns. Es beinhaltet 23 Level, wobei 3 unterschiedliche Schwierigkeitsgrade zur Verfügung stehen. Im Menü gibt es folgende Auswahlmöglichkeiten...dazu der erzählerische Plot der Geschichte...“

Würde halt nur niemand lesen, da jedwede Meinung rein persönlich ist.

Am liebsten sind mir Personen, die über sich als „objektiven Faktor“ schreiben.

99% kennen, analog zu selbe/gleiche, halt nicht den grammatikalischen Unterschied. Brave New Speach.

neogil hat geschrieben: ↑10.07.2019 00:42 Selbstverständlich könnte eine „Rezension“ Objektiv sein, also rein faktenbezogen.

„Das Spiel X gehört zur Gattung der JumpNRuns. Es beinhaltet 23 Level, wobei 3 unterschiedliche Schwierigkeitsgrade zur Verfügung stehen. Im Menü gibt es folgende Auswahlmöglichkeiten...dazu der erzählerische Plot der Geschichte...“

Würde halt nur niemand lesen, da jedwede Meinung rein persönlich ist.

Am liebsten sind mir Personen, die über sich als „objektiven Faktor“ schreiben.

99% kennen, analog zu selbe/gleiche, halt nicht den grammatikalischen Unterschied. Brave New Speach.

Speach???
Entweder speech oder speak, aber speach gibt es nicht.
Soviel zum Thema "grammatikalische Unterschiede" ...

„Objectivity is a subject's delusion that observing can be done without him. Involving objectivity is abrogating responsibility – hence its popularity.“

- Heinz von Förster

C64Delta hat geschrieben: ↑09.07.2019 19:27 Aus diesem Grund gibt es Metacritic und Userreviews...
Gibt es heutzutage überhaupt noch jemanden, der sich nur auf den Test eines einzelnen Magazins verlassen würde?

Metacritic? Du meinst die Seite, die willkürlich verschiedenen Magazinen andere Gewichtungen für ihren "Durchschnitt" beimisst? Die versucht, mit Hilfe eines "Durchschnitts" eine "richtige" Wertung abzubilden, was aber nichts anderes ist, als Döner und Hummer in einen Mixer zu werfen in der Hoffnung, dass dabei etwas herauskommt, das den Gourmet und den Fastfoodliebhaber gleichermaßen zufrieden stellt?

Gewagte These.

Vielen lieben Dank für das Rauskramen der Kolumne. Ich hatte das vor 20 Jahren in der Schule und muss immer schmunzeln wenn mal wieder nach Objektivität geschrien wird, die es ja nicht gibt.

godsinhisheaven hat geschrieben: ↑10.07.2019 08:43 Vielen lieben Dank für das Rauskramen der Kolumne. Ich hatte das vor 20 Jahren in der Schule und muss immer schmunzeln wenn mal wieder nach Objektivität geschrien wird, die es ja nicht gibt.

Merke: Ein Test ist dann "objektiv", wenn die abschließende Meinung mit der eigenen übereinstimmt. Dann ist es ein guter, eben ein "objektiver" Test. Steht da aber eine 50, wo man selber mindestens eine 80 vergeben hätte, dann war der Test eben nur subjektiver Mist und der Tester ist wahrscheinlich mit dem falschen Bein aus dem Bett gestiegen oder hatte zum Frühstück Rattengift in seinen Corn flakes.

Wobei 4P, dieser Haufen von abgehobenen Akademikern, eher analytisch-intersubjektivistisch schreibt. Da wird's dann spannend ...

Ein guter Spieletest sollte ähnlich verfaßt sein, wie die Besprechung einer Waschmaschine bei der Stiftung Warentest: nüchtern, Fakten (Spielmechaniken und -ziele, Steuerung, technische Umsetzung) erklärend, mit anderen Produkten der gleichen Kategorie vergleichend, in jeder Hinsicht um größtmögliche Objektivität bemüht.

Und genau deswegen bin ich mit der Art, wie Spiele auf 4P besprochen werden, nicht wirklich glücklich. Da wird typischerweise erstmal in epischer Breite das Gefühlsleben des Rezensenten präsentiert, bevor weiter hinten in wenigen Sätzen das eigentliche Spiel erklärt wird. Es wird also der Tester in den Vordergrund gerückt, und nicht das Spiel. Ich will aber ggf. das Spiel kaufen, und nicht den Tester, und deswegen taugt dieser Ansatz für mich nicht.

Grunz Grunz hat geschrieben: ↑10.07.2019 09:30 Ein guter Spieletest sollte ähnlich verfaßt sein, wie die Besprechung einer Waschmaschine bei der Stiftung Warentest: nüchtern, Fakten (Spielmechaniken und -ziele, Steuerung, technische Umsetzung) erklärend, mit anderen Produkten der gleichen Kategorie vergleichend, in jeder Hinsicht um größtmögliche Objektivität bemüht.

Du kannst ein Kunstwerk aber nicht besprechen und bewerten wie eine Waschmaschine. Dann versuch doch mal, eine "objektive Rezension" eines Stephen-King-Romans zu verfasssen. Geht nicht. Höchstens vielleicht so: "Dieses Buch, obschon nur ein Taschenbuch, ist erstaunlich gut verklebt und wertig verarbeitet, sodaß die Seiten nicht allzu schnell beim Umblättern abreißen. Der beschichtete Umschlag weiß sogar leichten Regen abzuweisen und verrmag geringerer Wasserzufuhr durchaus standzuhalten. Alles in allem liegt dieses Fabrikat gut in der Hand, es ist auch nicht zu groß und läßt sich trefflich in einem Reiserucksack verstauen. Allein die Buchstaben sind eventuell etwas klein geraten, was einige Leser zur Brille greifen lassen mag. Die Geschichte beginnt mit dem ersten und endet einwandfrei mit dem letzten Satz."

Hallo Jörg,

Ich finde euren Ansatz der analytischen Subjektivität sehr begrüßenswert, weil es der Kritik Herz und Seele verleiht und man sich als Leser mit dem Tester und letztendlich auch mit dem Spiel besser identifizieren kann.

Allerdings würde ich mir tatsächlich des öfteren etwas mehr Zahlen, Daten, Fakten wünschen. Dabei meine ich weniger den Preis, Kopierschutz, etc., sondern zur Art des Spiels. Solche Rahmendaten könnte man zumindest zu Beginn einer Kritik bzw. Tests erwähnen, bevor man im zweiten Teil des Tests die subjektive Einschätzung anführt.

Als negatives Beispiel hierfür fällt mir der Test von Demon's Souls aus dem Jahr 2010 ein. Auch wenn sich der Test sehr gut liest, habe ich nach 10 Seiten immer noch keine Ahnung gehabt um welche Art Spiel es sich denn handelt, da du ausführlich deine Eindrücke geschildert und auch nachvollziehbar belegt hast, aber nicht wirklich auf das Gameplay eingegangen bist. Gerade bei einem Spiel mit neuartigen Mechaniken leidet die ausschließliche analytische Subjektivität, weil dem Leser die dafür notwendige Erfahrung fehlt, die du als Redakteur beim Testen eines solchen Spiels auch erst machst und erhälst.

Solche "objektiven" Rahmendaten wünsche ich mir öfter, um das Spiel aus der "Vogelperspektive" betrachten zu können und es vorab zuordnen zu können. Anschließend gerne eine Kritik im Stile der analytischen Subjektivität.

Cheers
drfontaine

Freya Nakamichi-47 hat geschrieben: ↑10.07.2019 09:44

Grunz Grunz hat geschrieben: ↑10.07.2019 09:30 Ein guter Spieletest sollte ähnlich verfaßt sein, wie die Besprechung einer Waschmaschine bei der Stiftung Warentest: nüchtern, Fakten (Spielmechaniken und -ziele, Steuerung, technische Umsetzung) erklärend, mit anderen Produkten der gleichen Kategorie vergleichend, in jeder Hinsicht um größtmögliche Objektivität bemüht.

Du kannst ein Kunstwerk aber nicht besprechen und bewerten wie eine Waschmaschine. Dann versuch doch mal, eine "objektive Rezension" eines Stephen-King-Romans zu verfasssen. Geht nicht. Höchstens vielleicht so: "Dieses Buch, obschon nur ein Taschenbuch, ist erstaunlich gut verklebt und wertig verarbeitet, sodaß die Seiten nicht allzu schnell beim Umblättern abreißen. Der beschichtete Umschlag weiß sogar leichten Regen abzuweisen und verrmag geringerer Wasserzufuhr durchaus standzuhalten. Alles in allem liegt dieses Fabrikat gut in der Hand, es ist auch nicht zu groß und läßt sich trefflich in einem Reiserucksack verstauen. Allein die Buchstaben sind eventuell etwas klein geraten, was einige Leser zur Brille greifen lassen mag. Die Geschichte beginnt mit dem ersten und endet einwandfrei mit dem letzten Satz."

Treffender Vergleich

Ein Spiel (und auch ein Buch) ist außerdem mehr als die Summe seiner Einzelteile. Bei manchen Werken entsteht eine gewisse Magie, die nicht ausschließlich durch objektive Ursachen erklärt werden kann. Wie auch Jörg schon erwähnt hat, spielt hier die Erfahrung und die Vergangenheit des Testers eine entscheidende Rolle. Und es gibt ja tatsächlich viele Zocker, die in der Vergangenheit ähnliche Erfahrungen gemacht haben und bei denen eben diese Magie auch entsteht. Es wäre schade, diese subjektive Einschätzung aufgrund mangelnder Objektivität nicht mit dem Publikum zu teilen.

Es existieren aber Möglichkeiten es Objektiver zu gestalten: mehr als ein Tester pro Spiel, jeder mit eigenem Pro/Contra und eigener Wertung -> die Gesamtwertung ist dann eine Tendenz (Daumen in verschiedenen Richtungen).

Und IMHO wird es sich auch zu einfach gemacht mit: "Alles ist subjektiv". Damit kann man nämlich alles entschuldigen und das ist mir persönlich einfach zu billig.

MrLetiso hat geschrieben: ↑10.07.2019 08:42 Metacritic? Du meinst die Seite, die willkürlich verschiedenen Magazinen andere Gewichtungen für ihren "Durchschnitt" beimisst? Die versucht, mit Hilfe eines "Durchschnitts" eine "richtige" Wertung abzubilden, was aber nichts anderes ist, als Döner und Hummer in einen Mixer zu werfen in der Hoffnung, dass dabei etwas herauskommt, das den Gourmet und den Fastfoodliebhaber gleichermaßen zufrieden stellt?

Gewagte These.

Du redest leider Blödsinn. Bei Metacritic ist nicht willkürlich. Und der Durchschnitt (bzw. Durchschnittswertung) ist eine mathematisch anerkannte Methode die auch in vielen vielen anderen Lebensbereichen benutzt wird.
Und ja, es ist dabei egal ob dir es nicht gefällt das auch Wertung X deines verhassten Online Magazins Y mit in die Wertung einfließt....und das ist auch gut so. Wenn der der Tester das Game nicht mag, dann mag er es nicht.

Deiner Meinung nach sollten wohl nur Tests mit einfließen die deiner Meinung sind, oder um was geht es sonst?

DongDong hat geschrieben: ↑10.07.2019 10:01 Du redest leider Blödsinn. Bei Metacritic ist nicht willkürlich.

Oh doch. Metacritic legt seinen Algorithmus nicht offen. Da werden einzelne Wertungen nach einem Verfahren gewichtet, das niemand kennt. Ist ähnlich wie bei der Schufa, die spielt auch nicht mit offenen Karten. Da werden dann Dinge, auf die man zu wissen eigentlich einen Anspruch hätte, als "Betriebsgeheimnis" deklariert und gehütet wie Omas Spezialrezept für die Sachertorte.

Und selbst wenn Metacritic hier etwas transparenter wäre, so wäre das noch immer der Terror des Durchschnitts. Frag alle Menschen, welche Musik sie gerne hören, setz 'ne KI drauf an und laß sie die Durchschnittsmusik komponieren, dann haste wahrscheinlich Helene Fischer oder Dieter Bohlen. Wohl bekomm's.